Дело № 2- 8854/2025

50RS0035-01-2024-012360-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 28.02.2012 года между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, ответчик был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Сумма предоставленного ответчику кредита составила 327 153 рубля 43 копейки на срок пользования кредитом - 36 месяцев, с процентной ставкой 26,5 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась задолженность.

Судебный приказ от 24.03.2021 года, выданный в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи от 15.02.2023 года отменен.

В настоящее время на основании договора цессии права требования по кредитному договору от 28.02.2012 года, заключенного с ответчиком, перешло к истцу.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28.02.2012 года в размере 207 486 рублей 87 копеек. Также просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 274, 87 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором заявил о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 28.02.2012 года между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №. Во исполнение условий договора ответчику был предоставлен кредит сроком на 36 месяцев в размере 327 153,43 рублей под 26,5 % годовых (л.д. 8).

Ответчик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму займа и начисленные на нее проценты, однако в установленный договором срок, денежные средства по договору займа ответчиком возвращены не были.

Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, в соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в ом объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как усматривается из материалов дела, 23.09.2019 года между первоначальным кредитором Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» заключен договор цессии №-УПТ, согласно которому право требования к должникам по кредитным договорам, в том числе по договорам, которые не исполнены, не погашены, передаются АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» в соответствии с актом приема-передачи уступаемых прав и обязанностей и реестром должников (л.д.18-19).

23.09.2019 между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" заключен договор цессии №, в соответствии с которым права требования к ответчику по кредитному договору от 28.02.2012 года перешли к истцу (л.д. 25-26).

Согласно доводам искового заявления, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем за ним числилась задолженность по кредитному договору в размере 207 486, 87рублей.

Проверив данный расчет, суд, признает его арифметически верным, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полностью отражает движение денежных средств на счете, порядок начисления процентов и сумм задолженности, который не противоречит требованиям закона.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания с него задолженности по кредитному договору № от 28.02.2012 года и применении его судом.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № заключен 28.02.2012 года, с исковым заявлением истец обратился 30.08.2024 года, согласно штемпелю на конверте (л.д.39).

Таким образом, срок исковой давности истцом на день обращения с исковым заявлением был пропущен, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности по договору займа, судебных расходов заявленных истцом по смыслу вышеуказанных норм закона у суда не имеется.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные норма права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума ВС РФ, следует, По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как видно из материалов дела, на основании заявления истца 24.03.2021 мировым судьей судебного участка №186 Подольского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 28.02.2012 в пользу ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" (л.д.50).

15.02.2023 года судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д.53).

Учитывая, что срок исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита истек 28.02.2015 года, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском составляет до 28.02.2018 года.

Таким образом, на дату обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче в отношении ответчика судебного приказа – март 2021 года – трехлетний срок исковой давности для обращения в суд уже был пропущен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд, исходя из штампа на почтовом конверте, 30.08.2024 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Перемена лиц в обязательстве, согласно ст. 201 ГК РФ, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ)

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через, Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июля 2025 года