Решение по делу № 2А-1255/2023 от 03.03.2023

№ 2а-1255/2023

61RS0022-01-2023-011198-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным постановления, в обоснование указав следующее (дело №2а-1255/2023).

ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП от 27.12.2021г., возбужденному Таганрогским городским отделом СП ГУФССП России по Ростовской области.

27.12.2022г. судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесла постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ФИО2 по вышеуказанному исполнительному производству.

Административный истец считает, что данное постановление от 27.12.2022г. является незаконным, так как оно не соответствует требованиям п.5 и п.6 ч.2 ст.14, ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), а именно, в обжалуемом постановлении не указан вопрос, по которому выносится постановление, отсутствует указание на содержание заявления, на основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативно-правовые акты.

При этом ФИО1 полагает, что указание судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении на положения ст.14, ч.1 ст.64 вышеуказанного Федерального закона прямо свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований законодательства Российской Федерации, поскольку данные правовые нормы не регламентируют порядок рассмотрения заявлений и ходатайств.

В связи с этим административный истец просит суд признать незаконным и необоснованным постановление от 27.12.2022г. об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления, вынесенное судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 27.12.2021г.

Также административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным постановления, в обоснование указав следующее (дело №2а-1456/2023).

10.01.2023г. судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесла в рамках исполнительного производства №-ИП постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по вышеуказанному исполнительному производству, а именно, в резолютивной части обжалуемого постановления она указала: «Внести в постановление о возбуждении исполнительного производства № от 27.12.2021г. следующие исправления: внесение % и неустойки по день фактический оплаты на основании решения суда с 20.04.2021г. по 01.12.2022г. исправить сумму долга на следующее значение: 153610,54 руб.

Административный истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 10.03.2023г. о внесении изменении в постановление от 27.12.2021г. о возбуждении исполнительного производства является незаконным ввиду следующего.

В обжалуемое постановлении указано, что в постановлении от 27.12.2021г. № о возбуждении на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области, исполнительного производства допущена ошибка: внесение % и неустойки по день фактической оплаты на основании решения суда с 20.04.2021г. по 01.12.2022г.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель незаконно внес изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, которое сторонами исполнительного производства в течение более года не обжаловалось и это указывает на отсутствие нарушения какого-либо права, в том числе и права взыскателя.

Оспариваемое постановление, по мнению ФИО1, не соответствует требованиям п.5 и п.6 ч.2 ст.14, ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, в обжалуемом постановлении не указан вопрос, по которому выносится постановление, отсутствует указание на основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативно-правовые акты.

При этом ФИО1 полагает, что указание судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении на положения ст.14 вышеуказанного Федерального закона прямо свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований законодательства Российской Федерации.

В связи с этим административный истец просит суд признать незаконным и необоснованным постановление от 10.01.2023г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, о внесении изменений в постановление от 27.12.2021г. №61076/21/825050 о возбуждении исполнительного производства.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 24.01.2023г. административные дела №2а-1255/2023 и №2а-1456/2023 объединены в одно производство, делу присвоен №2а-1255/2023.

Протокольным определением суда от 15.02.2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области – старший судебный пристав ФИО4

В Таганрогский городской суд Ростовской области от ФИО1 также поступило административное исковое заявление к ГУФССП России по Ростовской области, начальнику Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области – старшему судебному приставу ФИО4, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным постановления (дело №2а-1477/2023), в котором указано, что начальником Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области – старшим судебным приставом ФИО4 10.01.2023г. было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства в отношении должника ФИО1

В этом постановлении вышеуказанное должностное лицо службы судебных приставов, копия которого не была направлена в адрес ФИО1, указывает об отмене исполнительного производства.

Административный истец считает, что законных оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (окончено в порядке п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве») не имелось, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства исполнено в полном объеме.

Ссылаясь на ч.5 ст.14, ст.122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд признать незаконным и необоснованным постановление начальника Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области - старшего судебного пристава ФИО4 от 10.01.2023г. об отмене окончания исполнительного производства.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 15.02.2023г. административные дела №2а-1255/2023 и №2а-1477/2023 объединены в одно производство, делу присвоен №2а-1255/2023.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 (направила в суд заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований), начальник Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области – старший судебный пристав ФИО4, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направили.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом.

Согласно ч.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Ч.7 ст.64.1 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ч. 2 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч.5 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

С учетом дат, в которые были приняты оспариваемые постановления (соответственно 27.12.2022г., 10.01.2023г., 10.01.2023г.), а также учитывая даты подачи ФИО1 всех административных заявлений (соответственно 28.12.2022г., 16.01.2023г., 16.01.2023г.), принимая во внимание положения ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не пропущен десятидневный процессуальный срок на подачу настоящих административных исков в суд.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте Таганрогского городского суда Ростовской области (http://taganrogsky.ros.sudrf.ru), решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 11.08.2021г. по делу № исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2: 27960,63 руб. - сумма невозвращенного основного долга за период с 08.05.2018г. по 06.07.2018 г.; 23 903,66 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых долга за период с 09.05.2018г. по 19.04.2021г.; 10 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 09.05.2018г. по 19.04.2021г; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 27 960,63 руб. за период с 20.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 27 960,63 руб. за период с 20.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности. Также взыскана с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлина в сумме 2055 руб. Данное решение суда вступило в законную силу 21.09.2021г.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.12.2021г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от 27.09.2021г., выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу №, предмет исполнения (как указано в данном постановлении): иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, проценты по ставке 49% годовых и неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 07.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности в размере 61864,29 руб.; взыскатель ФИО2, должник ФИО1.

02.03.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

29.03.2022г. заместителем начальника Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области – заместителем старшего судебного пристава ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 27.12.2021г. отменено, возобновлено исполнительное производство, которому присвоен новый №-ИП.

21.12.2022г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа (в сумме 61864,29 руб.) исполнены должником в полном объеме, исполнительный лист серии ФС № от 27.09.2021г., выданный Таганрогским городским судом Ростовской области по делу №, приобщен к материалам исполнительного производства (том 3, л.д.24).

В Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области от взыскателя ФИО2 поступило заявление от 16.12.2022г. о приобщении к материалам исполнительного производства расчета начисления процентов за пользование кредитом и неустойки за период с 20.04.2021г. по день фактического погашения задолженности и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности в сумме 91882,12 руб.

27.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено оспариваемое постановление № об удовлетворении вышеуказанного заявления ФИО2, которое в этот же день посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг направлено должнику ФИО1

28.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление, которым в связи с допущенными ошибками (не указана суть обращения) в установочную часть постановления от 27.12.2022г. № внесены изменения - указана суть обращения (том 3, л.д.38), а именно, что заявитель обратился с заявлением о взыскании процентов по ставке 49% годовых и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 07.04.2021г. по дату фактического погашения задолженности в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО2

Копия этого постановления от 28.12.2022г. посредством простой почтовой корреспонденции от 28.12.2022г. (список №) судебным приставом-исполнителем направлена в адрес взыскателя ФИО6 и должника ФИО1, что подтверждается материалами дела.

10.01.2023г. начальником Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области – старшим судебным приставом ФИО4 вынесено обжалуемое постановление, которым постановление от 21.12.2022г. об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, возобновлено исполнительное производство, которому присвоен новый №-ИП. Данное постановление в этот же день судебным приставом-исполнителем направлено посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг должнику ФИО1

10.01.2023г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 вынесено оспариваемое постановление, которым в постановление от 27.12.2021г. № о возбуждении исполнительного производства внесены изменения, которым исправлена сумма общей задолженности по судебному акту, подлежащая взысканию по день фактического погашения задолженности, а именно, указана сумма в размере 153610,54 руб. Данное постановление посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 10.01.2023г. судебным приставом-исполнителем направлено должнику ФИО1

Доводы административного иска о том, что копия постановления от 10.01.2023г., вынесенного начальником Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области – старшим судебным приставом ФИО4, об отмене постановления об окончании исполнительного производства не была направлена в адрес должника (административного истца), не могут быть приняты во внимание, поскольку с учетом заявленных административных исковых требований не имеют в данном случае юридического значения для разрешения административного дела.

Доводы административного иска о том, что, по мнению ФИО1, у начальника Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО4 в данном случае не имелось законных оснований для вынесения им постановления от 10.01.2023г. об отмене постановления об окончании исполнительного производства, так как постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 27.12.2021г. исполнено должником в полном объеме, подлежат отклонению, поскольку противоречат ч.5 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предоставляющей право данному должностному лицу службы судебных приставов отменять вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление, а также опровергаются материалам дела, поскольку сведений о том, что вышеуказанный судебный акт был исполнен в полном объеме (в том числе должником ФИО1 в полном объеме была погашена задолженность по процентам за пользование кредитом и по неустойке за период с 20.04.2021г. по день фактического погашения задолженности), материалы дела не содержат. Доказательств обратного суду административным истцом в соответствии со ст.62 КАС Российской Федерации не представлено. При этом суд считает необходимым отметить, что исполнению должником подлежит не постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, как указал ФИО1, а в силу ст.13 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт, на основании которого судебным приставом-исполнителем было вынесено указанное выше постановление о возбуждении исполнительного производства.

Иные доводы истцовой стороны сводятся к несогласию с действиями (решениями) судебного пристава-исполнителя, в связи с этим не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для удовлетворения заявленных требований и свидетельствуют об ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в связи с утратой подлинника исполнительного документа 13.02.2023г. посредством заказной почтовой корреспонденции направлено в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление с просьбой выдать дубликат исполнительного листа серии ФС № от 27.09.2021г. (получено адресатом 21.02.2023г.), по мнению суда, само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления вышеуказанных должностных лиц Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области не противоречат действующему законодательству об исполнительном производстве, а именно, Федеральным законам от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», «Об исполнительном производстве», направлены на исполнение должником требований исполнительного документа в полном объеме, не нарушают прав и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с этим обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возложена на административного истца, а соблюдение должностным лицом, чьи действия (бездействие) обжалуются, требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные отношения, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем суду не было представлено административным истцом бесспорных, относимых и допустимых доказательств нарушения административными ответчиками его прав и законных интересов либо доказательств, свидетельствующих о наступлении в связи с таким нарушением негативных для него последствий.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеуказанной правовой нормы следует, что признание незаконными действий (бездействия) и решений должностных лиц государственных органов возможно только при несоответствии обжалуемого действия (бездействия), решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

Наличия совокупности таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

В связи с этим в данном случае отсутствуют основания для признания незаконными обжалуемых административным истцом ФИО1 постановлений, вынесенных должностными лицами Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, оценивая все доказательства по правилам ст.84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые заявления ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, должностным лицам Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконными постановлений - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2023г.

Председательствующий Верещагина В.В.