26RS0002-01-2025-004472-39

2-2379/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, переданную на основании акта приема – передачи прав (требований), в размере 195 312,66 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 20,5% годовых за период с <дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 173 962,29 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 173 962,29 руб., в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 6 859 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на срок до <дата обезличена> по 20,50% годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами; уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенном графиком платежей. В связи с несвоевременным погашением задолженности по кредитному договору подлежит начислению неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга, а неустойка за просрочку уплаты процентов – по дату погашения задолженности по процентам. <дата обезличена> между ПАО «АК БАРС» Банк и ООО «ПКО «НБК» был заключен договор уступки прав требования <номер обезличен>, согласно которому ПАО «АК БАРС» Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору <номер обезличен> ООО «ПКО «НБК». Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> составляет 195 312,66 руб., из них: основной долг – 173 962,29 руб., проценты – 18 922,79 руб., неустойка – 0,00 руб. <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 Определением мирового судьи от <дата обезличена> судебный приказ от <дата обезличена> отменен. С учетом изложенного, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

<дата обезличена> в суд от ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых он просит применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в их удовлетворении, поскольку последний платеж был произведен им <дата обезличена>. Распоряжение о погашении долга в 2023 году считает сфальсифицированным, поскольку он в 2023 году не вносил денежные средства в счет погашения долга по кредитному договору. Указал, что в исковом заявлении отмечено о вынесении мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> судебного приказа от <дата обезличена> о взыскании с него задолженности по кредитному договору, который отменен по заявлению ответчика на основании определения мирового судьи от <дата обезличена>. Однако, он не обращался к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, так как ему не было известно о вынесении судебного приказа. Также ответчик указал, что судебный приказ не был предъявлен в службу судебных приставов, что отражено на сайте ФССП России.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на срок до <дата обезличена> по 20,50% годовых.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов и иных платежей производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату и уплате процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа на счет <номер обезличен>.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

<дата обезличена> между ПАО «АК БАРС» Банк и ООО «ПКО «НБК» был заключен договор уступки прав требования <номер обезличен>, согласно которому ПАО «АК БАРС» Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору <номер обезличен> ООО «ПКО «НБК».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, истцом по кредитному договору в настоящее время является ООО «ПКО «НБК».

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> составляет 195 312,66 руб., из них: основной долг – 173 962,29 руб., проценты – 18 922,79 руб., неустойка – 0,00 руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена>, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено, и следует из выписки по лицевому счету <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, выданной ПАО «АК БАРС» Банк, последний платеж по кредитному договору ответчиком произведен <дата обезличена>.

Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с данным иском истек <дата обезличена>.

Доказательств того, что срок исковой давности прерывался, истцом не представлено.

Истец в исковом заявлении указал, что <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Определением мирового судьи от <дата обезличена> судебный приказ от <дата обезличена> отменен по заявлению ответчика.

Однако, ни сам судебный приказ от <дата обезличена>, ни определение от <дата обезличена> о его отмене, ни доказательства предъявления судебного приказа в службу судебных приставов для исполнения, суду истцом не представлены.

Кроме того, ответчик утверждает, что с заявлением об отмене судебного приказа от <дата обезличена> он не обращался.

Иных доказательств приостановления течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена>. <номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 195 312,66 руб., из них: основной долг – 173 962,29 руб., проценты – 18 922,79 руб., неустойка – 0,00 руб.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 20,5% годовых за период с <дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 173 962,29 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 173 962,29 руб., в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 6 859 руб., поскольку эти требования вытекают из основного о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого суд отказал.

Также суд считает необходимым указать, что в качестве доказательства несения расходов по оплате услуг представителя ИП ФИО2 в размере 25 000 руб. истцом суду представлен акт приема – передачи оказанных услуг. Однако, данный акт не может служить надлежащим доказательством по данному делу, поскольку он датирован <дата обезличена>, тогда как договор уступки прав требования <номер обезличен> был заключен между ПАО «АК БАРС» Банк и ООО «ПКО «НБК» <дата обезличена>. Кроме того, в данном акте указано, что ИП ФИО2 выполнила обязательства по оказанию услуг по написанию и отправке иска о взыскании задолженности с ответчика ФИО3

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ОГРН <номер обезличен>) к ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выдан <дата обезличена> ОВД <адрес обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, переданную на основании акта приема – передачи прав (требований), в размере 195 312,66 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 20,5% годовых за период с <дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 173 962,29 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 173 962,29 руб., в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 6 859 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова