Дело №2-44/2023 (2-631/2022)

УИД № 24RS0003-01-2022-001117-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 25 января 2023 г.

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору №2686017791 от 12.12.2014 г. в сумме 132498,05 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3849,96 руб., по тем основаниям, что между АО «ОТП Банк» (прежнее наименование ОАО «ОТП Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №2686017791 от 12.12.2014 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 11, 2.4, 4.3.1 Договора №04-08-04-03/35 уступки прав (требований) от 28.11.2016 г. (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 28.11.2016 г.), между первоначальным кредитором и ФИО2 Сайпрус Лимитед, к нему право требования данного долга перешло ФИО2 Сайпрус Лимитед 28.11.2016 г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 24.05.2021 г., между ФИО2 Сайпрус Лимитед и истцом, право требования данного долга перешло к истцу 24.05.2021 г. На дату уступки, общая сумма задолженности составляла 165008,06 рублей, задолженность по основному долгу – 96666,53 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 35831,52 руб. (ПП), задолженность по уплате штрафов - 0 руб. (Ш), задолженность по госпошлине – 1924,98 руб. (Г), задолженность по процентам, начисленным, в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 30585,03 руб., что подтверждается выпиской из перечня должников от 24.05.2021 г. к Договору уступки прав требования от 24.05.2021 г. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 132498,05 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. 04.12.2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по вышеуказанному кредитному договору, который 10.02.2021 г. отменен. Действия, направленные на примирение, не предпринимались, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Определением Балахтинского районного суда Красноярского края от 11.11.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены, АО «ОТП Банк», ФИО2 Сайпрус Лимитед, ООО «МайСейфети».

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, и не просила об отложении дела.

Представитель ответчика ФИО3 действующий на основании ордера №АА 135109 от 17.11.2022 г., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В судебное заседание представители третьих лиц АО «ОТП Банк», ФИО2 Сайпрус Лимитед, ООО «МайСейфети», не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца, выраженного в заявлении, рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено, что 12.12.2014 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №2686017791, в соответствии с которым Банк выдал Заемщику кредит в размере 102 800,00 рублей на срок 36 месяцев под 24,3 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства по возврату Банку полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в размере и сроки согласно условиям графика платежей.

При заключении Договора ответчик была подключена к услуге «Сохрани дорогое» ООО «Майсейфети» (соглашение от 12.12.2014 г. №7147808).

АО «ОТП Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, осуществив перечисление денежных средств ФИО1

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнила, в результате чего образовалась задолженность за период с 12.12.2014 года по 16.09.2020 года, которая составила 132 498,05 рублей, в том числе 96666,53 руб. – основной долг, 35831,52 руб. – проценты, согласно расчета, представленного истцом и проверенного судом.

Согласно ответа ОСП по Балахтинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 21.11.2022 г. исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №2686017791 от 12.12.2014г., уничтожено, согласно Методическим рекомендациям «Инструкции по делопроизводству ГУФССП России», по истечению срока давности.

28.11.2016 г. АО «ОТП «Банк» уступило ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования по договору потребительского кредита №2686017791 от 12.12.2014 г. на основании договора уступки прав (требований) №04-08-04-03/35.

04.12.2020 г. ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края 04.12.2020 г. вынесен судебный приказ №2-1913/7/2020 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженность по кредитному договору №2686017791 от 12.12.2014 г. за период с 12.12.2014 г. по 16.09.2020 г. в размере 132 498,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 924,98 руб., всего 134 423,03 руб.

Судебный приказ №2-1913/7/2020 от 04.12.2020 г. отменен мировым судьей судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края 10.02.2021 г.

Согласно возражению ответчика ФИО1 на судебный приказ №2-1913/7/2020 от 04.12.2020 г., дата последнего произведенного ею платежа по кредитному договору 17.02.2015 года.

24.05.2021 г. ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» права требования по договору потребительского кредита №2686017791 от 12.12.2014 г. на основании договора уступки прав требования.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, ответчиком подано заявление и заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договора ответчик принял на себя обязанность погашать кредит равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №2686017791 от 12.12.2014 г., количество ежемесячных платежей:36, размер первого ежемесячного платежа: 4060,00 руб., размер последнего ежемесячного платежа 3 571,50 руб., ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Следовательно, вопрос о пропуске истцом срока исковой давности должен разрешаться применительно к каждому ежемесячному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 этого Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что 04.12.2020 года ФИО2 САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье судебного участка № 7 в Балахтинском районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с суммы задолженности по кредитному договору, определением от 10.02.2021 года судебный приказ отменен.

Учитывая вышеизложенное, обращение истца с настоящим иском в Балахтинский районный суд 08.11.2022 года, учитывая условия ежемесячного погашения кредита, согласно установленного графика, дата последнего платежа декабрь 2017 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, включая последний платеж.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчику заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023 года