Дело № 2-807/2022
УИД: 23RS0028-01-2022-001104-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лабинск 14 ноября 2022 г.
Лабинский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Лисунова Н.В.,
при секретаре Перекотий С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований представитель истца ссылается на то, что между О.М. и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) <Номер> от 24.09.2021 г.
О.М. включенное в реестр МФО за <Номер> от 09.07.2019 г.
Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт заимодавца с указанием идентификационных данных (паспортные данные). При подаче заявки на получение займа, ФИО1 указала адрес свой электронной почты: <данные изъяты>, так же номер телефона <Номер>, так же отправила в банк согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, условиям заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи
При подаче заявки на получение займа заемщик так же подписывает «Согла-шение об использовании простой электронной подписи равнозначной собств-енноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор <Номер> от 24.09.2021г. подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.
АСП предоставленный в виде одноразового пароля-известного только заем-щику и заимодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей однозначно идентифицировать заемщика заимодавцу при подписании документов: заявления-оферты на предоставление микрозайма, договора от 24.09.2021 года пароль (<Номер>) был отправлен заимодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона <Номер>, или на адрес электронной почты заемщика: <данные изъяты>
Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предо-ставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг заимодавца». Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.
В соответствии с условиями договора ФИО1 были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты <Номер>, банк <данные изъяты> В размере 30000 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту через <данные изъяты> что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 24.09.20212 года.
В связи с тем, что данный договор заключен ответчиком в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, в целях соблюдения зако-нодательства о защите прав персональных данных номер банковской карты под-лежит немедленному шифрованию срезу после ведения данных должником. В связи с чем, ООО «Право Онлайн» как и О.М. полный номер банковской карты предоставить не могут. Исходя из условий договора займа, заем-щик приял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора. Таким образом ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъ-являемым суммам ко взысканию.
Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.
13.04.2022 года между О.М. и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) согласно п.1.4 договора уступки прав требования (цессии) ( в соответствии с Приложением <Номер>) в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (тре-бования) от О.М. по договору зама, заключенному ответчиком с О.М.
В связи с состоявшейся уступкой прав требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о пере-уступке прав долга с необходимостью погашения щ\задолженности по договору.
По состоянию на 02.10.2022года сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно:
? 30000 рублей – сумма основного долга;
? 45000 рублей проценты и неустойка (пени/штрафы) по договору
30000 (сумма предоставленного займа)-1,5(огранич.по закону)=45000 рублей.
Общая сумма платежей внесенных ответчиком 12600 рублей.
Сумма начисленных процентов и неустойки с учетом оплат составляет:
45000 (проценты)-12600 (платежи)=32400 рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа <Номер> от 24.09.2021г. по 02.10.2022 года с учетом оплат составляет 62400 рублей.
Принятые обязательства заемщиком не исполняются, таким образом, ООО «Право онлайн» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» суммы задолженности по договору <Номер> за период с 24.09.2021 по 02.10.2022г. в размере 62400 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска ходатай-ствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом судом он был надлежаще извещён.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться над-лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее.
По смыслу ч.1 ст.809 и ч.1 ст.810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, опре-деленных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что 24.09.2021 года путем акцептирования-приятия заявления оферты между О.М. и ФИО1 был заключен договор зама <Номер>. Данный договор является сделкой, заклюю-ченной в простой письменной форме.
Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет (<данные изъяты>). Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подала заявление о заключении договора на комплекс банковских услуг О.М. через сайт с указанием ее адреса электронной <данные изъяты> номера мобильного телефона, паспортных данных (<данные изъяты>) и иной информации.
В суд представлены индивидуальные условия договора займа <Номер> от 24.09.2021 года, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 30000 рублей под 357,7 % годовых, сроком до фактического исполнения сторонами своих обязательств.
Судом так же установлено, что данные индивидуальные условия к выше-указанному кредитному договору были подписаны ответчиком ФИО1 электронной подписью, которая зашифрована в индивидуальный код.
При подаче заявки на получение займа заемщик так же подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а так же условиями предоставления займа, договор <Номер> от 24.09.2021г. подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.
Согласно п 2. ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок фак-симильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи ", настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.
В соответствии с п.1, п.2 ст.2 вышеуказанного закона, электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность сим-волов, предназначенная для создания электронной подписи.
Согласно материалам дела, ФИО1, предоставила необходимые доку-менты для заключения договора займа <Номер> от 24.09.2021 года, подписала соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи аналогом собст-венноручной подписи - электронной подписью. Электронная подпись ответчика состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи ФИО1, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика.
Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается элек-тронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подпи-санному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", указывает на недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Таким образом, с момента введения на сайте истца, в личном кабинете ответ-чиком индивидуального кода, договор займа <Номер> от 24.09.2021 года счита-ется заключенным, действительным, следовательно, условия договора займа должны соблюдаться сторонами в полном объеме.
В соответствии с расчетом задолженности по договору ответчиком нарушены условия договора, а именно ФИО1 допускала просрочку исполнения обя-зательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование кредитом
По состоянию на 02.10.2021 г. общая сумма задолженности составляет 62400 рублей, из них: остаток основного долга - 30000 рублей; задолженность по процентам и неустойки - 32400 рублей.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора займа <Номер> от 24.09.2021 года в случае нарушения срока возврата займа и (или) процентов заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 20% годовых.
13.04.2022 года между О.М. и ООО «Право онлайн» был заключен договор уступки прав (требований). согласно п. 1.4 данного договора уступки прав, в соответствии с приложением <Номер>, ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме право требования задолженности по договору займа <Номер> от 24.09.2021 года в размере 62400 рублей.
О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен надле-жащим образом.
Выслушать возражения ответчика ФИО1 и дать оценку представ-ленным ее доказательствам не представилось возможным, ввиду ее неявки в судеб-ное заседание.
Таким образом, судом установлено, что заемщиком не исполняются обязан-ности по погашению кредита и уплате процентов.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании с задолженности по договору займа под-лежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из платежных поручений <Номер> от 31.05.2022 года и <Номер> от 04.08.2022 года ООО «Право онлайн» оплатило государственную пошлину в размере 2072 рублей, и данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Право онлайн» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору займа <Номер> от 24.09.2021 года в размере 62400(шестьдесят две тысячи четыреста) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072 (две тысячи семьдесят два) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодар-ского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья