Дело № 2-1713/2025
УИД 67RS0021-01-2025-006550-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года город Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Тишкина Р.Н.,
при секретаре Костенковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 3 к 2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
3 обратилась в суд с иском к 2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований следующие обстоятельства.
<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда, согласно которому 2 принял на себя обязательство собственными силами и с использованием своих материалов выполнить следующие строительные работы: замена крыши № <номер> кв. м, установка металопрофиля № <номер> мм, установка парогидроизоляции, обработка доски «Сенеж». Стоимость работ по договору была согласована в размере 120000 руб., при этом предоплата 2 получена в размере 150000 руб. при подписании договора. Впоследствии 2 несколько раз приезжал для осмотра объекта, поясняя, что заказал материалы, а затем перестал выходить на связь. Истец, полагая, что полученные ответчиком денежные средства являются для последнего неосновательным обогащением, поскольку каких-либо действий по договору им выполнено не было, обратилась в суд с настоящим иском в котором просит взыскать с 2 денежные средства в размере 150000 руб. в счет неосновательного обогащения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 руб.
Истец 3 в судебное заседание не явилась о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Учитывая мнение истца, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 3 данной нормы права предусматривает, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 указанного Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между 3 и 2 был заключен договор строительного подряда, согласно которому пследний принял на себя обязательство собственными силами и с использованием своих материалов выполнить следующие строительные работы: замена крыши № <номер> кв. м, установка металопрофиля № <номер> мм, установка парогидроизоляции, обработка доски «Сенеж». Общая стоимость работ по договору была согласована в размере 120000 руб. (п. 1 договора строительного подряда).
Согласно п. 4 договора строительного подряда от <дата> 2 получил предоплату в размере 150000 руб., о чем свидетельствует его подпись в договоре (л.д. 8).
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскании неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Данная норма может быть применена только в тех случаях, когда лицо, передавая имущество, действовало с намерением одарить другую сторону с осознанием отсутствия обязательств перед последней.
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь в суд, истец указала, что закупка стройматериалов ответчиком не произведена, работы в срок до <дата>, как установлено п. 3 договора строительного подряда от <дата> выполнены не были.
При этом данных свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца судом не установлено.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает установленным факт передачи истцом денежных средств ответчику в качестве предоплаты по договору строительного подряда, факт отсутствия со стороны ответчика встречного исполнения обязательства по договору строительного подряда, в связи с чем находит требования истца о взыскании с 2 денежных средств в размере 150000 руб. руб. в качестве неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что обращаясь в суд с иском, истец 3 оплатила государственную пошлину в размере 5500 руб., которая в силу вышеприведенных норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования 3 к 2 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с 2 (<данные изъяты>) в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Н. Тишкин
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025 года.