77RS0021-02-2022-016050-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2022 года
Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года
19 декабря 2022 года Пресненский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре Пучкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8777/2022 по иску ФИО1 к АНО «Центр развития предпринимательства +» (АНО «ЦРП+») о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АНО «Центр развития предпринимательства +» (АНО «ЦРП+») о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных издержек.
Свои требования истец мотивирует тем, что 24.07.2021 между истцом и ответчиком путем акцепта публичной оферты был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг, истцом были приобретены у ответчика услуги по дополнительному образованию детей и взрослых «Скорость»: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса» по тарифу «Бизнес». Ответчик принял на себя обязательства оказать Истцу образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых "Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса", а Истец обязан получить и оплатить Услуги. Стоимость услуги – курса «Скорость» составила 129 000 руб. Денежные средства поступили на расчетный счет ответчика 24.07.2021. Согласно п.4.1. Договора участие заказчика в обучении осуществляется в соответствии с программой обучения в очно-заочной форме путем проведения дистанционных занятий с использованием сети интернет. Заказчику предоставляются материалы для самостоятельной работы. Но доступ к курсу «Скорость» истцу не был предоставлен. Вместо этого, уже после заключения Договора, службой поддержки ответчика было рекомендовано Истцу перед прохождением курс «Скорость» сформировать действующий бизнес со стабильным оборотом денежных средств в размере не менее 100 000 руб. в месяц. Несмотря на то, что в Программе обучения указано: «программа предусматривает обучение как для начинающих, так и для действующих предпринимателей (абз. 6 раздела 1 «Пояснительная записка» Программы обучения), в виду отсутствия действующего бизнеса, службой поддержки Ответчика был предложено Истцу обратиться к подарочному курсу «Сотка с Аязом 5» модуль «Продажа товаров на Wildberries». Условие по достижению оборота денежных средств в размере не менее 100 000 руб. в месяц не было обозначено в Договоре, ни в Программе обучения, оно исходило от представителя Ответчика и было воспринято Истцом как необходимая часть обучения. Истец ознакомился с теоретической частью подарочного курса «Сотка с Аязом 5», выполнил все домашние задания к нему, произвел дополнительные денежные вложения на закупку и отгрузку товара на площадку Wildberries, общая сумма которых составила 100 337 руб. Истцу не удалось в короткие сроки достичь указанного оборота денежных средств в размере 100 000 руб., в связи с чем, Ответчиком вновь было отказано Истцу в доступе к курсу «Скорость». Представленных на подарочном курсе сведений оказалось крайне недостаточно для реализации практической части. Так в обучении отсутствовали подробные практические примеры продвижения продаж на площадке Wildberries, не было включено описание важных технологических моментов по работе с площадкой, не велась заявленная работа внутри образовательных групп по 10 человек. Истец обратился к ещё одному подарочному курсу «Сотка с Аязом 6», модуль «Розничные продажи». Тем самым Истец вынужден был параллельно обучаться на курсе «Сотка с Аязом 6» и реализовывать товары, закупленные в период прохождения курса «Сотка с Аязом 5». Ответчиком доступ к курсу «Скорость» истцу предоставлен не был. 21.10.2021 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и с претензией о возврате денежных средств, ответчиком в возврате денежных средств отказано с указанием причины – истечение гарантийного периода. Дополнительно представителем ответчика разъяснено, что «Скорость.Клуб» подразумевает под собой Скорость+Сотка. Гарантийный период начинается с момента старта одного из курсов. 16.11.2021 истцом направлена письменная претензия. 19.11.2021 ответчиком отказано в возврате денежных средств с указанием причины пропуска гарантийного срока. 25.01.2022 истцом повторно направлена претензия в адрес ответчика, ответ на момент подачи искового заявления истцом не получен. Истец считает, что услуги, предоставляемые ответчиком на сайте, не соответствуют действительности. На дату подачи искового заявления истцу услуги оказаны не были.
Истец с учетом уточненных требований просит суд расторгнуть договор об оказании образовательных услуг от 24.07.2021, взыскать с ответчика денежные средства за не оказанную услугу в размере 54 990 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 129000 руб., неустойку за неправомерное удержание денежных средств в размере 15 574, 63 руб. неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения судом, по день фактической уплаты, ущерб в размере 100337 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., и штрафа в размере 50% присужденной в пользу потребителя суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы 20301,78 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные возражения на иск, в которых в удовлетворении исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управление Роспотребнадзора по г. Москве, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Отношения по оказанию платных образовательных услуг урегулированы специальным законом - Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 сентября 2020 г. N 1441, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей" и самим договором об оказании платных образовательных услуг.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ правила главы "Возмездное оказание услуг" распространяются на услуги по обучению.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов закреплено в ст. 782 ГК РФ, а также в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Таким образом, как договор возмездного оказания услуг, так и договор оказания образовательных услуг не может содержать условие, нарушающее право заказчика отказаться от исполнения договора, которому корреспондирует обязанность возместить исполнителю фактически произведенные расходы (понесенные при исполнении договора издержки), а также уплатить вознаграждение соразмерно выполненной работе.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" под образованием понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции, определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.
Под образовательной деятельностью, согласно п. 17 указанного закона, понимается деятельность по реализации образовательных программ; под образовательной программой - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов; под образовательной организацией - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.
На основании п. 7 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (Далее Правила) исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.
При обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать: а) безвозмездного оказания образовательных услуг; б) соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг; в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами (п. 18 Правил).
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора (п. 19 Правил).
Заказчик вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг (21 Правил).
В соответствии со ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в Российской Федерации выдаются: документы об образовании и (или) о квалификации, к которым относятся документы об образовании, документы об образовании и о квалификации, документы о квалификации; документы об обучении, к которым относятся свидетельство об обучении, свидетельство об освоении дополнительных предпрофессиональных программ в области искусств, иные документы, выдаваемые в соответствии с настоящей статьей организациями, осуществляющими образовательную деятельность.
Частью 3 ст. 60 указанного Федерального закона установлено, что лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) о квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24 июля 2021 года Истцом были приняты условия Публичной оферты: предложения заключить договор оказания образовательных услуг в редакции от 24 июля 2021 года Автономной некоммерческой организации "Центр развития предпринимательства +", расположенной по электронному адресу в сети "Интернет" (https://likecentre.ru/speed; (далее - Сайт), что подтверждается оплатой в размере 129000 руб., поступившей от АО «Тинькофф Банк» за ФИО1 (кредитный договор от 24.07.2021, уплаченных по Договору образовательных услуг по программе дополнительного образования детей и взрослых «Скорость»: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса».
Согласно п 3.1 Договора «Заказчик для получения услуг исполнителя на основании договора должен акцептовать настоящую оферту, подав заявку путем заполнения формы, размещенной на сайте/в соответствующем разделе сайта и полностью предварительно оплатить услуги исполнителю. При оформлении заявки всю необходимую информацию заказчик вправе получить у исполнителя по телефону: <***>.
В соответствии с п.1.1 и п.3.5 Договора, нажимая на сайте Ответчика кнопку «оплатить» или иную аналогичного значения, заказчик согласился со всеми условиями оферты и принял условия договора в полном объеме, частичный акцепт оферты, а также акцепт оферты на иных условиях не допускаются.
В соответствии с пунктом 3.6. Оферты, Договор считается заключенным и вступает в силу для сторон с момента оплаты Заказчиком Цены Договора. Датой оплаты является день поступления на расчетный счет Исполнителя или уполномоченного Исполнителем лица денежной суммы в размере 100% Цены Договора.
Таким образом, 24 июля 2021 года между ФИО1 и Ответчиком был заключен Договор оказания образовательных услуг. В соответствии с заключенным Договором, Ответчик обязан оказать ФИО1 образовательные услуги по программе дополнительного образования детей и взрослых "Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса", а ФИО1 обязан получить и оплатить Услуги.
Ответчиком был предоставлен доступ ФИО1 к его личному кабинету, на платформе ответчика Toolbox по электронному адресу: https://lms.toolbox.bz.
Старт потока «Скорость»: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса" был 07.08.2021, истец воспользовался данным доступом и проходил обучение по предоставленным урокам, что подтверждается скриншотами из личного кабинета на образовательной платформе ответчика (л.д.60-63).
Образовательная программа «Скорость»: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса", действовавшая на момент заключения договора между истцом и ответчиком состоит из занятий «Сотка» и «Скорость». Длительность программы составляет 42 дня, 72 академических часа, график проведения занятий направляется через мессенджер «Телеграмм»- канал Скорости, а также посредством чат-бот в Телеграмм Скорость.
21.10.2021 истец обратился в адрес службы поддержки ответчика с требованием о расторжении договора и с претензией к для возврата денежных средств, ответчиком в возврате денежных средств отказано с указанием причины – истечение гарантийного периода. Дополнительно представителем ответчика разъяснено, что «Скорость.Клуб» подразумевает под собой Скорость+Сотка. Гарантийный период начинается с момента старта одного из курсов.
16.11.2021 истцом направлена письменная претензия.
19.11.2021 ответчиком отказано в возврате денежных средств с указанием причины пропуска гарантийного срока.
25.01.2022 истцом повторно направлена претензия в адрес ответчика, ответ на момент подачи искового заявления истцом не получен.
Факт получения доступа к обучающим материалам занятий “Сотка” истцом не оспаривается. Согласно п. 2.2. Договора по результатам обучения Заказчик (Слушатель) получает документ об обучении. Таким образом, Истец воспользовался данным доступом и проходил обучение по предоставленным урокам, по завершению курса “Сотка” получил Сертификат о прохождении обучения.
В связи с тем, что истец на момент уведомления ответчика еще не приступил к выполнению занятий "Скорость", которые являются составной частью программы обучения по договору, за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, а именно стоимости курса “Сотка” в размере 54 990 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей 00 копеек, Заказчику были возвращены денежные средства в размере 74 010 руб., что подтверждается Платежным поручением № 10840 от 02.08.2022.
Услуга, оплаченная по публичному договору оферты по образовательной программе «Скорость: практический курс по запуску прибыльного бизнеса», была оказана, Истец посетил занятия по данной программе.
Согласно пункту 5.5 Договора Заказчик вправе в любое время отказаться от обучения (от исполнения договора) без указания причин. При этом размер подлежащей возврату заказчику суммы, уплаченной за услуги, зависит от срока поступления исполнителю предварительного письменного уведомления Заказчика об отказе, а именно: а) в случае отказа от оказания услуг до истечения 14 дней после старта первого занятия, уплаченная заказчиком сумма возвращается в размере 100%; б) в случае отказа от оказания услуг после истечения 14 дней со дня старта первого занятия, предусмотренного графиком, уплаченная заказчиком сумма не возвращается).
Правом отказа от оказания услуг до истечения 14 дней после старта первого занятия ФИО1 не воспользовался. С претензией о возврате денежных средств истец обратился к ответчику 21.10.2021.
Согласно п. 2.2 Публичной оферты (предложения заключить договор образовательных услуг), которая была акцептована истцом, специальным условием оферты указано, что по результатам обучения Заказчик (слушатель) получает документ об обучении. Также в п. 4.7 Публичной оферты указано, что по итогам оказания образовательных услуг исполнителем Заказчику (Слушателю) выдается сертификат о прохождении обучения в электронном виде. Факт выдачи сертификата подтверждает, что услуги оказаны исполнителем в объеме и приняты Заказчиком. Акт сдачи-приемки оказанных услуг Сторонами договора не подписывается.
При заключении договора истец ознакомился с текстом оферты, согласился с условиями договора, курс им был полностью оплачен.
Суд полагает, что к правоотношениям сторон не подлежит применению Закон "О защите прав потребителей".
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с абз. 3 преамбулы Закона "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Положения о том, что договор заключен с физическим лицом, не влекут вывод о наличии оснований для применения к сложившимся между сторонами правоотношениям требований Закона о защите прав потребителей. Согласно договору, заключенному между сторонами, договор направлен на развитие предпринимательской деятельности, а не на удовлетворение личных потребностей заказчика. Наименование приобретенного супругой истцом курса: "Скорость: практический курс по созданию и масштабированию прибыльного бизнеса". В связи с чем, обучающий курс не направлен на удовлетворение личных потребностей истца.
В связи с вышеизложенным, оснований для признания п. 5.5. раздела 5, а также п. 7.2. раздела 7 публичной оферты, ничтожными и применения к ним последствий недействительности/ничтожности сделки, не имеется. Истец и его супруга были ознакомлены с условиями публичной оферты, согласился с ее условиями.
Как следует из представленных ответчиком доказательств истец при регистрации и входе в свой личный кабинет на платформе ответчика Тооlbox использовал свою электронную почту lead778@yandex.ru, что не отрицалось последним.
Обучающая платформа показывает, сколько уроков пройдено, что означает, что по этим урокам истцом выполнены задания. То, что истец не прошел уроки, доступ к которым открыт, не выполнил задания по ним, является правом истца и зависит от его воли.
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в период с 24.07.2021 по настоящее время истец использовал информационные ресурсы ответчика, получал образовательные услуги.
Позиция истца о не оказании ему услуг в полном объеме, в связи с чем он имеет право на отказ от услуги и возврат ее стоимости в размере стоимости курса 129000 руб, за вычетом выплаченных истцу 02.08.2022 74010 руб., в сумме к выплате 54990 руб. судом отклоняется, поскольку истец осознанно и добровольно заключен договор оказания образовательных услуг, ФИО1 был ознакомлен с его условиями и согласен с ними, в том числе, что вернуть оплаченные денежные средства заказчик может в случае отказа от оказания услуг до истечения 14 дней после старта первого занятия.
В установленный договором срок с заявлением о возврате денежных средств не обратился.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что обязательства по договору на оказание платных образовательных услуг АНО «Центр развития предпринимательства +» (АНО «ЦРП+» выполнены. ФИО1 предоставлена образовательная программа, являющаяся предметом заключенного между сторонами договора, объем оказанных образовательных услуг соответствовал условиям договора.
Каких-либо доказательств некачественного оказания ответчиком предусмотренных договором услуг истцом по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, истец по своему усмотрению добровольно заключил договор об оказании услуг, ознакомился с условиями договора перед его подписанием, достаточно был проинформирован по форме обучения, имея возможность отказаться от заключения договора, при заключении договора ответчик предоставил ФИО1 полную и достоверную информацию о заключаемом договоре и сопутствующих им услугах, фактически услуга заказчику по договору оказана. В связи с чем, суд не усматривает в действиях ответчика нарушение прав истца, и правовые основания для взыскания денежных средств по договору, а также дополнительных требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда, штрафа, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АНО «Центр развития предпринимательства +» (АНО «ЦРП+») о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных издержек - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд г. Москвы.
Судья Жребец Т.Е.