61RS0017-01-2023-001140-88

Дело № 2 – 949/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 г. г. Зверево

Красносулинский районный суд Ростовской области

Под председательствованием судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 27.12.2022 выдало кредит на сумму 275 542,00 руб. на срок 36 месяцев по 14,09 % годовых.

13.01.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 30.03.2023.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение долга ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту, и заканчивается датой погашения задолженности по ссудном счёту включительно. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнил ненадлежащим образом, то за период с 02.10.2019 по 03.05.2023 (включительно) образовалась задолженность в размере 52 633,02 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 27.12.2022 за период с 02.10.2019 по 03.05.2023 (включительно) в размере 52 633,02 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 778,99 руб.

Дело было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела,

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 не получает судебные извещения, которые направлялись судом как по адресу: его регистрации в г. Звекрево Ростовской области, <адрес>, указанному в иске, так и по месту своего жительства в г. Зверево Ростовской области <адрес>, где ответчик зарегистрирована с 29.02.2008г.( л.д.30) и указанному им в заявлении от 29.03.2023 об отмене судебного приказа, иного адреса своего проживания, регистрации либо пребывания ответчик не указал.

Почтовые конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего уведомления ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по месту ее регистрации, она тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции. В связи с чем, имеются основания считать его надлежаще извещенным о рассмотрении дела. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Возражений ответчика относительно требований истца, материалы дела не содержат.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени) в виде денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 27.12.2022 на сумму 275 542,00 руб. на срок 36 месяцев по 14,09 % годовых, что подтверждается материалами дела ( л.д. 13-15) и не оспорено ответчиком.

Как следует из выписки по счёту, открытому Банком на имя заемщика, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в размере 275 542,00 руб. (л.д. 12).

Тем не менее, в нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку платежей, произведённые платежи осуществлял не в полном объёме, в результате чего допустил образование задолженности по кредитному договору, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное право предоставлено Банку условиями Кредитного договора.

Согласно ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как видно из материалов дела, 07.11.2022 в адрес заемщика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору всей суммы не позднее 07.12.2022, с момента направления настоящего уведомления, однако требования банка со стороны ответчика не исполнены (л.д.20).

13.01.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-6-27\2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 02.03.2019 за период с 16.05.2020 по 08.12.2022 (включительно) в сумме 52 964,94 руб., госпошлина в сумме 894,47 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области от 30.03.2023 данный судебный приказ был отменен ( л.д.8).

За период с 09.12.2022 по 03.05.2023 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего за период с 02.10.2019 по 03.05.2023 образовалась задолженность просроченная в размере 52 633,02руб. (просроченные проценты). Ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела не было представлено доказательств, подтверждающих погашение данной задолженности.

Также в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что истец обратился в суд с данным иском 18.05.2023, то есть в сроки установленные законодательством и воспользовался своим правом на судебную защиту, установленную гражданским законодательством, в связи с чем требования истца о взыскания задолженности с ответчика по кредитному договору <***> от 02.03.2019 за период с 02.10.2019 по 03.05.2023 в размере 52 633,02руб., является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению. Доказательств обратному суду ответчиком предоставлено не было.

При решении вопроса о возмещении истцу затрат, понесенных в связи с подачей иска в суд и заявления о выдаче судебного приказа, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 778,99 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.5,6).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 321 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 52633,02 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1778,99руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22.07.2023.

Судья: М.Л. Самойленко