Решение по делу № 2-4171/2025 от 24.09.2025 - о взыскании утраченного заработка, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанностей.

Дело № 2-4171/2025

УИД-27RS0001-01-2025-004784-04

Решение

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре Бабазаде Ж.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, помощника прокуратура Центрального района г. Хабаровска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» о взыскании утраченного заработка, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанностей,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» о взыскании утраченного заработка, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанностей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут ею была получена травма правого коленного сустава в результате падения на лестнице, расположенной между многоквартирными домами № и № по <адрес> в г. Хабаровске. Падение произошло в момент её спуска по лестнице по причине зацепления ногой за торчащую железную арматуру. Содержание указанной лестницы в момент получения травмы входило в зону ответственности МУП г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» и ООО «Единая управляющая компания». Поскольку МУП г. Хабаровска «УО МКД» и ООО «Единая управляющая компания» надлежащим образом не исполнено обязательство по содержанию лестничного марша, расположенного на придомовой территории, чем не обеспечило безопасность передвижения граждан через данный лестничный марш, что привело, в свою очередь, к причинению вреда её здоровью, то к МУП г. Хабаровска «УО МКД» и ООО «Единая к равняющая компания» были применены меры гражданско-правовой ответственности. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 октября 2018 года по делу № № Данным судебным актом установлена причинно-следственная связь между бездействием МУП г. Хабаровска «УО МКД» и ООО «Единая управляющая компания» и наступившими последствиями в виде травмы с диагнозом «повреждение передней крестообразной связки, повреждение наружной связки. Повреждение мениска. Утверждение внутренних элементов сустава. Артрофиброз правого коленного сустава болезнь Гоффа). Контрактура правого коленного сустава». Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в её пользу с ООО «УО МКД» взысканы утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 794 рубля 47 копеек, компенсация морального вреда в размере 100 00 рублей, штраф в размере 385 397 рублей 23 копейки. На сегодняшний день из-за причиненного бездействием МУП г. Хабаровска «УО МКД» и ООО «Единая управляющая компания» вреда здоровью, период её лечения составил более восьми лет, при этом лечение продолжается и с учетом полученной травмы носит длящийся характер. Справкой № № с ДД.ММ.ГГГГ ей установлена вторая группа инвалидности бессрочно, что подтверждает длящийся характер травмы и тяжелые последствия падения на лестнице ДД.ММ.ГГГГ, а также невозможность вести активный образ жизни. Из решения Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №, вступившего в законную силу, следует, что среднемесячный заработок (доход) ФИО4 составит 35 835 рубля 28 копеек, подлежит исчислению с апреля 2016 года по март 2017 года (включительно), поскольку травма получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, из расчета получения истцом дохода в апреле и мае 2016 года в размере 35 000 рублей ежемесячно, с мая по март 2017 года - в размере 36 002 рубля 34 копейки ежемесячно. Истец считает, что с учетом истечения продолжительного периода времени с момента получения травмы до момента установления истцу инвалидности, в ее пользу подлежит взысканию среднемесячный заработок с учетом индексации пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства. С учетом действующих в период установления <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ для взыскания утраченного заработка Постановлений Правительства Хабаровского края о величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения от ДД.ММ.ГГГГ № 396-пр, от ДД.ММ.ГГГГ № 285-пр, среднемесячный заработок истца увеличивался следующим образом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 55 139,42 рублей ежемесячно; с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2025 - 59 832,78 рубля. Таким образом, общий размер утраченного заработка истца, подлежащего возмещению ответчиками с учетом индексации, составляет 529 108,30 рублей, то есть по 264 554,15 рубля с каждого виновника. С 01.08.2025 с ответчика подлежит взысканию бессрочно утраченный заработок в размере 59 832,78 рубля с последующей ежегодной индексацией указанной суммы согласно Постановлениям Правительства Хабаровского края о величине прожиточного минимума. Также взысканию с МУП г. Хабаровска «УО МКД» подлежит штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме того, в данном случае имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку вред её здоровью причинен бездействием МУП г. Хабаровска «УО МКД» и ООО «Единая управляющая компания», не исполнившими надлежащим образом обязательства по содержанию лестничного марша, расположенного на придомовой территории истца. ФИО4 из-за травмы мучают постоянные сильные боли, она перенесла семь операций, с марта 2020 года является инвалидом, не имеет возможности трудоустроиться по имеющейся у нее специальности и получать высокий доход от трудовой деятельности, по которой у нее имеется профессиональный опыт. Имеются негативные последствия причиненного вреда в виде 100 % утраты трудоспособности бессрочно в возрасте 51 года, утраты возможности вести активный образ жизни, краха жизненных планов, появилось стойкое изменение личности. На данный момент полного излечения на наступит, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Нравственные страдания, вызванные нарушением её прав, она оценивает в 500 000 руб. МУП г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» заменена на правопреемника ООО «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах». Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ производство по делу в части требований, заявленных к ответчику ООО «Единая управляющая организация», прекращено в связи с исключением его из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица 01.07.2022. Таким образом, взыскание с ООО «УО МКД» подлежит в долевом порядке. Просит взыскать с ООО «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» в пользу ФИО4 утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 554 рубля 15 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 132 277 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.; возложить на ООО «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» обязанность установить ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно ежемесячную выплату денежных средств в связи с возмещением вреда здоровью в размере 29 916 рублей 39 копеек с последующей ежегодной индексации указанной суммы согласно Постановлениям Правительства Хабаровского края о величине прожиточного минимума; возложить на ООО «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» обязанность включать ФИО4 ежемесячно в реестр для перечисления в кредитную организацию по месту жительства истца из средств ООО «УО МКД» с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно ежемесячно денежные средства в связи с возмещением вреда здоровью в размере 29 916 рублей 39 копеек.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено в связи с тем, что истцу установлена <данные изъяты> бессрочно. Решением суда ранее установлено, что группа инвалидности является нерабочей, в связи с чем, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал заявленный размер утраченного заработка, однако считает, что протоколом проведения медико-социальной экспертизы, ИПРА инвалида подтверждается, что истец может работать, в свою очередь, ответчик готов предоставить истцу место работы по специальности с сокращенным графиком работы, следовательно, отсутствуют основания для взыскания утраченного заработка пожизненно. Кроме того, с ответчика не может быть взыскана компенсация морального вреда, поскольку решением суда в связи с установлением второй группы инвалидности она уже была взыскана, в данном случае обстоятельства не изменились, установление истцу <данные изъяты> бессрочно не свидетельствует о возможности повторной взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшей необходимым требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № удовлетворены исковые требования ФИО4, в ее пользу с муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» взысканы денежные средства в качестве возмещения материального вреда здоровью в размере 33 277 рублей 88 копеек, денежные средства в качестве суммы утраченного заработка в размере 161 861 рубль 85 копеек, судебные расходы в размере 20 102 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 122 569 рублей 86 копеек; с общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая организация» в пользу ФИО4 денежные средства в качестве возмещения материального вреда здоровью в размере 33 277 рублей 88 копеек, денежные средства в качестве суммы утраченного заработка в размере 161 861 рубль 85 копеек, судебные расходы в размере 20 102 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. истцом была получена травма правого коленного сустава в результате падения на лестнице, расположенной между многоэтажными жилыми домами № и № по <адрес> в г. Хабаровске.

В результате указанного падения истцу был поставлен диагноз: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Судом также было установлено, что истец проживает в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, управление домом <адрес> в г. Хабаровске осуществляет управляющая компания МУП г. Хабаровска «УО МКД», управление домом <адрес> в г. Хабаровске осуществляет управляющая компания ООО «Единая управляющая компания», содержание и очистку вышеуказанной лестницы производят указанные управляющие организации.

При этом лестница, расположенная между домами № и № по <адрес>, находящаяся в границах земельных участков вышеуказанных домов, является общим имуществом собственников в этих многоквартирных домах. Содержание в надлежащем состоянии указанной лестницы, которая является единственным проходом в многоквартирный дом № с <адрес>, является обязанностью управляющих организаций, в связи с чем, МУП г. Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, ООО «Единая управляющая организация» являются надлежащими ответчиками по настоящему делу (в равных долях).

Поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу апелляционным решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.10.2018, они в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Также вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» в пользу ФИО4 взысканы утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 664 рубля 46 копеек, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 80 832 рубля 23 копейки.

Указанным решением суда установлено, что среднемесячный заработок (доход) ФИО4 подлежит исчислению от дохода с апреля 2016 года по март 2017 года (включительно), поскольку травма получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, и составит 35 835 рублей 28 копеек.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.03.2024, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ также обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № с Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» в пользу ФИО4 взысканы утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 912 рублей 35 копеек, штраф в размере 83 456 рублей 17 копеек.

МУП г. Хабаровска «УО МКД» сменило организационно-правовую форму на ООО «УО МКД».

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» в пользу ФИО4 взысканы утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 794 рубля 47 копеек, компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 385 397 рубля 23 копейки.

Согласно справке серия МСЭ-2024 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Хабаровскому краю» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 16, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена <данные изъяты> по общему заболеванию бессрочно.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Учитывая установленные ранее решениями суда обстоятельства на основании ст. 61 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в связи с причинением вреда здоровью с учетом индексации пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства.

При этом согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ суммарная оценка степени нарушения функций организма человека – выраженные нарушения (70-80%).

Из раздела V указанного протокола следует, что основная профессия (специальность) ФИО4 – экономист (п. 58). Трудовая направленность имеется (п. 62).

При этом в п.п. 75.1., 75.7 протокола установлены частичное восстановление способности к самообслуживанию, частичное восстановление способности заниматься трудовой деятельностью.

Из п.п. 76.1., 76.5. протокола следует, что социально-средовой, социально-бытовой и профессиональный статусы нарушены, но не утрачены.

В соответствии с п. 15 Критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Приказом Минтруда России от 30.09.2020 № 687н, критерием определения степени утраты профессиональной трудоспособности в размере от 70 до 80 процентов является повреждение здоровья пострадавшего с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

При этом степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается с учетом возможности выполнения пострадавшим профессиональной деятельности со снижением квалификации и/или уменьшением объема (тяжести) работ на специальных рабочих местах либо невозможности продолжать выполнять профессиональную деятельность:

в случаях, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, при снижении квалификации или уменьшении объема (тяжести) работ на специальных рабочих местах, - в размере 80 процентов утраты профессиональной трудоспособности;

в случаях, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, без снижения квалификации и уменьшения объема (тяжести) работ на специальных рабочих местах, - в размере 70 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно Индивидуальной программе реабилитации и абилитации инвалида, выдаваемая федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, № к протоколу проведения медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 установлены способности к самообслуживанию, передвижению, трудовой деятельности второй степени; ИПРА разработана впервые бессрочно; нуждается в содействии в трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ; имеются нарушения <данные изъяты>, даны рекомендации о противопоказанных видах трудовой деятельности: виды трудовой и профессиональной деятельности, которые при утрате (отсутствии) двигательных функций нижних конечностей могут привести к угрозе жизни и/или потере здоровья инвалида и/или людей; нарушения <данные изъяты>, даны рекомендации о противопоказанных видах трудовой деятельности: виды трудовой и профессиональной деятельности, которые в условиях интенсивной физической нагрузки и эмоционального напряжения, отсутствия возможности соблюдения режима питания и (или) проведения санитарно-гигиенических процедур, наличия неблагоприятных макро- и микроклиматических условий могут привести к угрозе жизни и/или потере здоровья инвалида и/или людей. Рекомендуемые условия труда: нуждается в дополнительных перерывах; доступны виды трудовой деятельности в оптимальных, допустимых условиях труда. Рекомендации по оснащению (оборудованию) специального рабочего места для трудоустройства инвалида – с нарушением функций <данные изъяты>, в том числе передвигающегося с использованием кресла-коляски. Нуждается в социально-психологической и социально-производственной адаптации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что степень утраты ФИО4 профессиональной трудоспособности в силу указанных выше Критериев составляет 80 %, поскольку она может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю, при снижении квалификации или уменьшении объема (тяжести) работ на специальных рабочих местах.

Доводы представителя истца о том, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № установлено, что истцу установлена <данные изъяты> (нерабочая), в связи с чем, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, признаются судом необоснованными, поскольку при рассмотрении указанного гражданского дела не были исследованы протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида, выдаваемая федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, № к протоколу проведения медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми подтверждается частичное восстановление способности ФИО4 заниматься трудовой деятельностью.

Таким образом, размер утраченного заработка истца в связи с причинением вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 %.

С учетом действующих в указанный период Постановлений Правительства Хабаровского края о величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения от ДД.ММ.ГГГГ № 396-пр, от ДД.ММ.ГГГГ № 285-пр, среднемесячный заработок истца увеличивался следующим образом:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 55 139,42 рублей (ежемесячно) (установлен решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № №);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 19 937 рублей до 31 634 рублей, то есть + 8,5118%, что составляет + 4693,36 рубля (21 634/19 937)-1) х 55 139,42=59 832,78 рубля (ежемесячно).

Таким образом, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с учетом индексации составляет 529 108 рублей 30 копеек:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 110 278,87 рублей (55 139,42 (средний заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х2 мес.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 418 829,46 рублей (59 832,78 рубля (средний заработок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х7 мес.).

Определяя размер ответственности ООО «УО МКД», суд исходит из установленной выше степени утраты истцом профессиональной трудоспособности (80 %), при этом, как указывалось выше, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № имеющим для суда при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение, установлена равная вина МУП г. Хабаровска «УО МКД» (в настоящее время – ООО «УО МКД»), ООО «Единая управляющая организация» в получении истцом травмы, приведшей к инвалидности.

При таких обстоятельствах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УО МКД» в пользу ФИО4 подлежит взысканию утраченный заработок в связи с причинением вреда здоровью в размере 211 643 рубля 32 копейки (529 108,30х80%)х50%).

Поскольку инвалидность ФИО4 установлена бессрочно, она имеет права на получение пожизненно утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью, размер которого исходя из степени вины ответчика по состоянию на дату вынесения решения суда составляет 23 933,11 рубля (59 832,78х80%)х50%) ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства истца.

Суд считает, что возложение на ООО «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» обязанности установить ФИО4 с 01.08.2025 пожизненно ежемесячную выплату денежных средств в связи с возмещением вреда здоровью в размере 29 916 рублей 39 копеек с последующей ежегодной индексации указанной суммы согласно Постановлениям Правительства Хабаровского края о величине прожиточного минимума и включать ФИО4 ежемесячно в реестр для перечисления в кредитную организацию по месту жительства истца из средств ООО «УО МКД» с 01.08.2025 пожизненно денежные средства в связи с возмещением вреда здоровью в размере 29 916 рублей 39 копеек не приведет к восстановлению права истца на получение утраченного заработка, считает, что фактически данные требования направлены на получение с ООО «УО МКД» в пользу ФИО4 ежемесячно утраченного заработка в связи с повреждением вреда здоровью.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» в пользу ФИО4 утраченный заработок в связи с причинением вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно в размере 23 933 рубля 11 копеек ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства истца.

При этом, как следует из объяснения представителя истца, не оспаривалось представителем ответчика, в отношении ООО «УО МКД» возбуждены многочисленные исполнительные производства, следовательно, очередность исполнения решения суда по данному делу входит в полномочия судебного пристава-исполнителя с учетом основания для взыскания утраченного заработка – причинение вреда здоровью.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вместе с тем решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № с ответчика в пользу истца также была взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей в связи с установлением истцу II группы инвалидности, нарушения в связи с этим привычного образа жизни истца.

Таким образом, компенсация морального вреда в связи с установлением истцу II группы инвалидности судом уже была взыскана.

При этом установление II группы инвалидности бессрочно не свидетельствует об ухудшении состояния здоровья истца, причинении иных нравственных страданий, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца ФИО5 как потребителя был установлен судами, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от присужденных судом сумм утраченного заработка в размере 105 821 рубль 66 копеек.

При этом суд исходит из того, что нарушение ответчиком прав истца носит длящийся характер, вызвано ненадлежащим качеством оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором проживает истец, при этом утраченный заработок фактически является убытками истца, от суммы которых также подлежит исчислению штраф, поскольку истец являлась на момент получения травмы потребителем услуг.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» на основании ст.333.19 ч.1 п.3 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7349 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) утраченный заработок в связи с причинением вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 643 рубля 32 копейки, штраф в размере 105 821 рубль 66 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) утраченный заработок в связи с причинением вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно в размере 23 933 рубля 11 копеек ежемесячно с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства истца.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» в размере 7349 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 24.09.2025.

Судья И.А. Прокопчик