Решение по делу № 2-891/2025 от 08.10.2025 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-891/2025

УИД 18RS0009-01-2025-000455-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич Е.В.,

при секретаре Байгузиной Е.С.,

с участием ст. помощника Воткинского межрайонного прокурора Лопатиной А.П., истца ФИО1, ее представителя ФИО2, выступающей на основании заявления истца от 27.05.2025, представителя ответчика Администрации г. Воткинска ФИО3, выступающей на основании доверенности от 27.12.2024, представителя ответчика АО «Воткинский завод» ФИО4, выступающей на основании доверенности от 28.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Воткинский завод», Администрации г. Воткинска о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с указанным выше иском учетом привлечения к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ соответчика по ходатайству истца 27.05.2025 к АО «Воткинский завод», Администрации г. Воткинска (далее – ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 31.10.2024г. ФИО1 около 17 часов 15 минут шла по тротуару по улице Гагарина г. Воткинска в районе кафе «Лакомка», который состоит из последовательно уложенных бетонных плит, содержащих металлические кольца, торчащие из плит, за одно из которых ФИО1 запнулась, упала на колени, от чего получила ушиб, ссадины, кровоподтеки, гематому мягких тканей, поверхностные коленных суставов. От падения ФИО1 испытала сильную физическую боль. Впоследствии оба колена опухли, ссадины были глубокие, долго заживали. ФИО1, в связи сданным падением, обратилась в больницу, проходила лечение. Кроме того, ФИО1 причинен имущественный вред в виде порчи брюк, которые были разорваны. По данному факту ФИО1 обратилась в полицию. По результатам проведенной проверки (КУСП 22009) не установлено событие преступления, либо административного правонарушения. Из пункта 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) следует, что к вопросам местного значения городского поселения, в числе иных отнесены утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами. Закон № 131-ФЗ Федеральным законом от 29 декабря 2017 года N 463-ФЗ дополнен статьей 45.1, посвященной содержанию правил благоустройства территории муниципального образования. Данной статьей предусмотрено, что указанные правила могут регулировать, в том числе, вопросы организации пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок (ч. 2 п.8). На территории городского округа Городской округ город Воткинск УР действуют Правила благоустройства территории МО «Городской округ город Воткинск УР», утвержденные Решением Воткинской городской Думы от 29.07.2020 № 548-РН (далее - Правила благоустройства). В соответствии с п. 10 ч.5 ст.1 Правил благоустройства, на землях и земельных участках государственная собственность на которые не разграничена и находящихся в муниципальной собственности, за исключением прилегающих территорий, установленных настоящими Правилами - Администрация города Воткинска является ответственной за содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства, территории, включая прилегающие территории. В соответствии с ч. 67 ст.2 Правил благоустройства, содержание территорий - комплекс мероприятий, связанных со своевременным ремонтом и содержанием фасадов зданий, сооружений, малых архитектурных форм, ограждений, строительных площадок, зеленых насаждений, подземных инженерных коммуникаций и их конструктивных элементов, объектов транспортной инфраструктуры, расположенных на земельном участке и т.п. В соответствии с ч 1 ст. 22 Правил благоустройства, при создании и благоустройстве пешеходных коммуникаций обеспечивается: 1) минимальное количество пересечений с транспортными коммуникациями; 2) непрерывность системы пешеходных коммуникаций; 3) возможность безопасного, беспрепятственного и удобного передвижения людей, включая инвалидов и маломобильные группы населения; 4) высокий уровень благоустройства и озеленения; 5) возможность размещения информационных конструкций. Таким образом, на ответчика возложена обязанность по обеспечению и надлежащему содержанию и эксплуатации тротуара, ответчик является лицом, обязанным контролировать содержание тротуаров и, в частности, осуществлять выполнение работ по удалению предметов, выступающих на тротуаре. Причиной падения истца послужило неудовлетворительное состояние покрытия тротура при этом, обязанность по содержанию тротуара, в соответствии с Правилами благоустройства лежит на ответчике, следовательно, повреждения здоровью истца причинены в результате ненадлежащего исполнения администрацией МО «Город Воткинск» обязанностей по безопасному и удобному передвижению людей по тротуару, что свидетельствует о наличии вины муниципального образования в причинении вреда истцу. Телесные повреждения получены истцом в результате ненадлежащего, небезопасного для пешеходов содержания территории пешеходной зоны на территории <...> на стороне кафе «Лакомка» между пересечением улицы Гагарина улицей Советская и ул. Красноармейская. По мнению истца, причиненный неправомерными действиями моральный вред будет возмещен в случае выплаты ответчиком истцу денежной компенсации в размере 150 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, огласив письменные пояснения, что 31 октября 2024 года после работы, в вечернее время, примерно около 17 часов 10 минут - 17 часов 15 минут вышла с работы, также следом вышла ФИО5, примерно в это же время позвонил муж, сказал, что он задержался на работе, и попросил дойти до магазина «Пятерочка», которая находится на пересечении улиц Красноармейская и Азина, чтобы встретить, и с Ольгой Витальевной вместе пошли по улице Советская в сторону ул. Гагарина. Истец шла впереди, Ольга Витальевна позади, так как ей позвонил ребенок, она шла, разговаривала по телефону. На улице было очень темно. Дойдя до ул. Гагарина истец повернула налево в сторону остановки, которая находится у кафетерия «Лакомка». Повернув на ул. Гагарина и пройдя немного, истец запнулась, упав на обе коленки, и на обе ладони рук, от чего испытала сильную боль и жжение. В это время подошла Ольга Витальевна и помогла подняться. Когда истец поднялась, огляделась вокруг себя, то увидела, что позади истца, по правой стороне, из плиты торчал петлеобразный крюк (не доходя до кустов, которые находились слева, а справа стоял дорожный знак по ходу движения до остановки). Когда истец поднялась, то поняла, что сильно ушибла колени, и содрала кожу на обеих ладонях, на брюках в области колена была дыра, а дома заметила, на правом ботинке содран носок, поскольку истец запнулась правой ногой. После чего пошли дальше, истец шла, прихрамывая. Ольга Витальевна шла от истца с правой стороны и тоже в какой-то момент запнулась и чуть не упала, удержалась. Уже дома при свете оглядела колени, на которых были ссадины, кровоподтёки и опухлость. Муж сказал идти в больницу утром. В больницу возил муж на машине, поскольку истец ходила как робот, испытывала боль при сгибании и разгибании коленей при ходьбе и подъеме по лестнице. Обратившись в регистратуру, истца направили к врачу- хирургу ФИО6. На приеме истец сказала, что упала и конкретно где, ФИО6 направил истца на рентген, который показал, что перелома нет. ФИО6 сказал, что ушиб - выписал таблетки, мазь и оставил прием открытым до 05.11.2024, сказал показаться 05.11.2024 года, поскольку впереди были праздничные выходные дни, а как себя поведет травма не известно, и сказал, в случае чего обращаться в комплекс. 05.11.2024 года истец снова пришла на прием, поскольку опухоль не спала, и ФИО6 выписал направление на физиолечение. В этот же день, 01.11.2024 после работы истец обратилась в полицию, написала заявление, чтобы зафиксировать факт падения, выписали направление судмедэксперту на Гражданскую, 1а (морг). Туда ездила 02.11.2024 года, показала свои колени с ссадинами, кровоподтеками и опухлостью, сказала где произошло, и истца отпустили. До настоящего времени у истца осталась на левом колене припухлость от падения, поэтому на 03.10.2025 года в 12.30 истец записалась на прием травматологу в клинику «Личный доктор». От падения истец испытала физические и нравственные страдания, которые выразились в боли и причинении вреда здоровью истца (коленям), выразившиеся в болезненных симптомах, как при падении, так и в последующие дни, после падения, чувства дискомфорта и неприятные ощущения при хождении после падения, переживания от дискомфорта и боли в коленях, особенно при приседании и ходьбе. Нравственные страдания выразились в переживаниях, кроме того испытала стыд, унижение, негативные эмоции и чувства при падении, также некоторое время не могла вести активную жизнь. С момента падения и до настоящего времени, если что-то нужно поднять и встать на пол коленями, истец подкладывает что-то мягкое, поскольку испытываю от этого дискомфорт и неприятные ощущения.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Считает, что вина ответчиков в причинении вреда истцу обоюдна, поскольку в месте, где шла истец, должен быть тротуар.

Свидетель ФИО5 суду показала, что ФИО1 приходится коллегой, вместе работают два года. В конце октября 2024 года вышли с Наталией Владимировной с работы, пошли по ул. Советской, в это время позвонил кто-то из детей, отстала, свернули на ул. Гагарина не доходя до наркологии, Наталия Владимировна запнулась и упала. Свидетель прекратила разговор, подбежала к ней, помогла ей встать. Когда встала, жаловалась на боль в руках и ногах, и сказала, что джинсы порвала. Последовали к остановке. Метра через два, тротуар из бетонных плит, из этих плит торчали железные петли, сама тоже запнулась, еле удержалась на ногах. На следующий день показывала фото поврежденного колена, вроде бы правой ноги. Свидетель подошла к остановке, Наталия Владимировна дальше пошла. Освещения не было, было довольно-таки темно. Метра два впереди шла, визуально истца видела. Наталия Владимировна споткнулась, полетела, упала на четвереньки. Само колено увидела на следующий день, дырку в джинсах видела. Наталия Владимировна чуть не плакала, ей было очень больно. Далее тихонечко пошли, истец прихрамывала. Знает, что плиты лежат. Нет других тротуаров. Ходить больше негде. Не задавалась вопросом, почему плиты лежат. На следующий день видела истца. Жаловалась на боль в ноге, показала фото, прихрамывала. Знает, что бегала по аптекам, по больницам не припомнит, чтобы ходила, знает, что истец мази покупала. Редко встречаются на работе, не помнит, обсуждали ли в дальнейшем эту ситуацию. Видела, что запнулась, обо что, не видела. Истец немножко отлетела, петли буквально через 50 см. каждая расположены вверх. Ни ограждений, никаких знаков не видела. Ограждения, как при ремонтных работах не было.

Представитель ответчика АО «Воткинский завод» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, возражения на иск поддержала. В возражениях на иск приведены следующие доводы. В нарушение действующего законодательства, на нечетной стороне ул. Гагарина от пересечения с ул. Красноармейская до пересечения с ул. Чайковского тротуар отсутствует, пешеходное движение фактически осуществляется по ограждающим конструкциям тепловой сети, принадлежащей АО «Воткинский завод», которые тротуаром не являются. Таким образом, Администрацией города Воткинска, возложенные на нее обязанности по организации безопасного движения для пешеходов, не выполняются, что является не допустимым, и создает угрозу жизни и здоровья неограниченного круга лиц. 01.11.2024 оперуполномоченным ОУР межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» лейтенантом полиции ФИО7 в ходе проведенного осмотра места происшествия с участием ФИО1, было установлено, что «бетонные плиты из бетона и металлических арматур, лежат на земле, под ними расположены трубы водопровода». Таким образом, истец шла, а затем упала на бетонных плитах, являющихся конструктивным ограждением трубопроводов отопления и горячего водоснабжения. Между тем, конструкции трубопроводов и их ограждения, тротуарами не являются и не могут служить для использования пешеходами для передвижения. Истец в нарушение норм законодательства осуществляла передвижение по ограждающим конструкциям трубопроводов, которые тротуаром не являются, для пешеходного движения не предназначены. Тем самым, проявила неосмотрительность, вследствие которой упала. Ни Администрация города Воткинска, ни АО «Воткинский завод» не могут нести ответственность за безответственную неосмотрительность истца, проявленную вследствие движения в местах для этого не предназначенного. Движение пешеходов по ограждающим элементам тепловых сетей законодательством не предусматривается, и является самовольным. Также суду в ходе рассмотрения дела пояснила, что если тротуара нет, пешеходное движение осуществляется по обочине. Ширина обочины позволяет организовать тротуар. Лет 40 плиты расположены, петли убрать нельзя, конструкция полностью завода. Люди ходят по плитам, потому, что чище, суше, удобнее кому-то, но альтернативные пути движения имеются. Многие люди ходят годами, внимательно относятся. Плиты лежат криво. Вины завода не имеется, нет обязывающих норм делать ограждения, знаки, обеспечили сохранность имущества, закрыли теплотрассу плитами. Истец сама виновата, налицо желание обогатиться.

Представитель ответчика Администрации г. Воткинска ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, возражения на иск поддержала. В возражениях на иск приведены следующие доводы. В соответствии со Схемой теплоснабжения муниципального образования «Городской округ город Воткинск Удмуртской Республики» (далее - Схема), утвержденной постановлением Администрации города Воткинска от 16.01.2025 №14 (книга 6) данная теплосеть находиться в зоне действия единой теплоснабжающей организации АО «Воткинский завод». Согласно предоставленной информации АО «Воткинский завод» от 04.04.2025 №175/25-1409 железобетонные лотки с перекрытиями в виде плит, проложенные вдоль проезжей части по ул.Гагарина, от дома №73 по ул.Советская до остановки напротив кафе «Лакомка», относятся к конструкции тепловой сети от ТРС-2 и состоят на балансе АО «Воткинский завод». Из сказанного следует, что железная петля, торчащая из бетонной плиты, которая является конструкцией тепловой сети, проложенной вдоль проезжей части по ул.Гагарина, около дома №73 по ул.Советская города Воткинска находиться в границах балансовой принадлежности АО «Воткинский завод». Истец 31.10.2024 совершила падение, споткнувшись о железную петлю, торчащую из бетонной плиты, которая является конструкцией тепловой сети от ТРС-2, проложенной вдоль проезжей части по ул.Гагарина, около дома №73 по ул.Советская города Воткинска, состоящей на балансе АО «Воткинский завод». Ответчик считает, что надлежащим ответчиком по спору о взыскании компенсации морального вреда иску ФИО1 является АО «Воткинский завод», поскольку в силу закона они несут ответственность за состояние и обслуживание тепловой сети от ТРС-2, проложенной вдоль проезжей части по ул.Гагарина, около дома №73 по ул.Советская города Воткинска. доказательств подтверждающих, что Истцу причинен вред вследствие именно падения, что это падение совершено именно вследствие спотыкания об торчащую железную петлю из бетонной плиты, что это падение совершенно именно 31.10.2024, Истом не предоставлено. Хоть и в своем исковом заявлении истец указывает, что 31.10.2024 идя по тротуару по улице Гагарина города Воткинска в районе кафе «Лакомка», который состоит из последовательно уложенных бетонных плит, содержащих металлические кольца, торчащие из плит, за одно из которых она запнулась, упала на колени, от чего получила ушиб, ссадины, кровоподтеки, гематому мягких тканей коленных суставов. Но это лишь указывает на тот факт, что истец по своему усмотрению совершал передвижение по ограждающим конструкциям трубопроводов, которые не предназначены для пешеходного движения. Согласно заключению эксперта судебно- медицинской экспертизы №1044/2024 от 02.11.2024 установлено, что имеются повреждения характера ссадин передней поверхностей коленей, не причинившие вред здоровью. Из чего можно сделать вывод, что истцом не доказана вина ответчика, как и не доказана причинно-следственная связь между повреждениями полученными истцом 31.10.2024 и действием (бездействием) ответчика в рамках, возложенных на него обязательств по благоустройству территории МО «Город Воткинск». Также суду в ходе рассмотрения дела пояснила, что травму истец получила 31.10.2024, но не доказала, что упала. Факт падения установлен только со слов истца. Тротуаром не является. Истец своей грубой неосторожностью спровоцировала причинения вреда. Сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки №22009 от 01.11.2024, выслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в части к ответчику АО «Воткинский завод» в размере меньшем, чем заявлено истцом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 14 вышеуказанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью гражданина суду необходимо учитывать обстоятельства, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Судом установлено, что 01.11.2024 ФИО1 в адрес начальника МО МВД России «Воткинский» подано заявление, содержащее просьбу привлечь к ответственности лицо, ответственное за пешеходную дорожку по улице Гагарина, не доходя до кафе «Лакомка», где заявитель 31.10.2024 запнулась о железный крючок, точащий из бетонной плиты и упала на колени, от чего порвала брюки и получила ссадины на коленях.

Из объяснений ФИО1 от 01.11.2024 следует, что 31.10.2024 в 17 час. 15 мин. ФИО1 шла с работы по адресу УР, <...> в сторону автобусной остановки, которая находится напротив кафе «Лакомка» по ул. Гагарина, шла по бетонным плитам, в какой-то момент ФИО1 запнулась об железную петлю, которая точит из бетонной плиты и упала на колени, после чего встала и обнаружила, что во время падения на бетонную плиту порвала штаны в области колен, также почувствовала физическую боль от удара об плиты, после этого продолжила идти в сторону автобусной остановки, придя домой ФИО1 обнаружила, что на коленях имеются ссадины от удара об бетонную плиту. После этого ФИО1 обратилась в больницу по адресу УР, <...>, где сходила на прием, на приеме у врача-хирурга был сделан рентгеновский снимок, после чего пояснили, что перелома нет, но необходимо подождать до 5-го числа, чтобы посмотреть, что будет, так как точный диагноз неизвестен.

01.11.2024 оперуполномоченным ОУР ММО МВД России «Воткинский» с участием ФИО1, было осмотрено тротуарное покрытие по адресу УР, <...> пешеходного тротуара со стороны кафе «Лакомка», о чем составлен протокол осмотра места происшествия. Пешеходное покрытие представляет собой бетонные плиты из бетона и металлических арматур, лежали на земле, под ними расположены трубы водопровода. Также сотрудником полиции произведено фотографирование места осмотра, брюк ФИО1, а также повреждения колена.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ММО МВД России «Воткинский» от 01.11.2024 в отношении ФИО1 назначена медицинская судебная экспертиза, производство которой поручено БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР».

Согласно заключению эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» №1044/2024 от 02.11.2024, у ФИО1 имеются повреждения характера ссадин передней поверхности коленей, не причинившие вред здоровью (п. 9 Приказа №194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008). Повреждения образованы действием тупого твердого предмета в срок, в пределах 3 суток до начала проведения судебно-медицинской экспертизы.

Суд соглашается с данным заключением экспертизы, и исходит из того, что указанное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости; выводы эксперта представляются ясными и понятными, научно обоснованными; экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению экспертау суда не имеется.

Выводы судебно-медицинской экспертизы ответчиком не опровергнуты.

Согласно медицинской карты ФИО1, 01.11.2024 и 05.11.2024 ФИО1 находилась на приеме у врача-хирурга в связи с получением травмы 31.10.2024, оступилась на ул. Советская-Гагарина. <***>

Судом также установлено, что в месте падения ФИО1 тротуар фактически отсутствует, имеются железобетонные лотки с плитами перекрытия, проложенные вдоль проезжей части по ул. Гагарина от дома 73 по ул. Советская до остановки напротив кафе «Лакомка», которые относятся к конструкции тепловой сети от ТРС-2 и состоят на балансе АО «Воткинский завод». Указанное обстоятельство следует из доказательств, представленных стороной ответчиков (информации АО «Воткинский завод» от 04.04.2025, постановления Администрации г. Воткинска от 16.01.2025 №14 с приложением в виде схемы теплоснабжения, выписки из реестра муниципального имущества г. Воткинска от 26.05.2025, технического паспорта автомобильной дороги по ул. Гагарина г. Воткинска), протокола осмотра места происшествия от 01.11.2024, и ответчиками не оспаривается.

С учетом представленных в дело доказательств судом, показаний свидетеля ФИО5, фототаблицы, судом установлено следующее. 31.10.2024 в 17 час. 15 мин. при движении по плитами перекрытия, проложенным вдоль проезжей части по ул. Гагарина от дома 73 по ул. Советская до остановки напротив кафе «Лакомка», которые относятся к конструкции тепловой сети от ТРС-2, ФИО1 запнувшись о железную петлю, расположенную в плите перекрытия, упала, получив телесные повреждения в виде ушиба левого и правого коленного сустава, ссадин передней поверхности коленей, не причинивших вред здоровью.

Доводы стороны ответчика об обратном (получении ФИО1 телесных повреждений) в ином месте и в иное время опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, каких-либо доказательств, позволяющих установить обоснованность указанных доводов, стороной ответчика не приведено. Более того, из заключения эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» №1044/2024 от 02.11.2024 следует, что давность получения ФИО1 телесных повреждений - в пределах 3 суток до начала проведения судебно-медицинской экспертизы.

Положениями пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения является В соответствии со статьей 20 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации и теплосетевые организации, обязаны организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Таким образом, исходя из специфики объекта, собственником которого является ответчик АО «Воткинский завод», помимо того, что он вправе осуществлять свои правомочия собственника данного объекта, и обязан выполнять вытекающие из наличия такого права обязанности по содержанию и обслуживанию своего имущества, он также обязан исполнять возложенные на него законом, как на теплоснабжающую и теплосетевую организацию обязанности по обеспечению надежного теплоснабжения потребителей, безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения и иные, вытекающие из осуществления деятельности в таком качестве обязанности.

Суд приходит к выводу о том, что именно АО «Воткинский завод», являющееся владельцем теплотрассы не обеспечило безопасное использование принадлежащего ему имущества - железобетонной плиты с торчащей арматурой в виде железной петли, что явилось причиной получения истцом травмы, вызванной падением, в связи с чем, АО «Воткинский завод» обязано возместить ФИО1 вред, причиненный в результате полученной данной травмы.

Оснований для удовлетворения иска к Администрации г. Воткинска не имеется, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между отсутствием тротуара в месте падения истца и причинением телесных повреждений истцу в результате падения. Соответственно, обязанность компенсации морального вреда не может быть возложена на ответчика Администрацию г. Воткинска, в связи с чем, в удовлетворении требований истца к данном ответчику о взыскании морального вреда надлежит отказать.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что истцом ФИО1 не представлено достаточных доказательств в обоснование своих доводов, касающихся размера компенсации причиненного ей морального вреда на сумму 150 000 рублей.

Учитывая вину ответчика, при совокупности указанных выше обстоятельств, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.

При определении размера компенсации морального вреда следует учесть то, что нравственные и физические страдания имели место как в момент причинения вреда, так и впоследствии.

Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии у потерпевшей ФИО1 умысла на причинение себе вреда отсутствуют, ответчиком таких сведений не представлено. Так, тот факт, что ФИО1, являясь пешеходом, передвигалась по плитам, закрывающим теплотрассу, а не по тротуару, не свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 грубой неосторожности, поскольку обозначения, предупреждения и т.п. для неопределенного круга лиц, позволяющих достоверно убедиться об отсутствии в месте падения истца тротуара, отсутствуют. Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства наличия у ФИО1 умысла на причинение себе вреда, а также наличия в его действиях грубой неосторожности, суд не принимает во внимание указанные обстоятельства при определении размера компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истца по поводу состояния своего здоровья, учитывая, что повреждение характера ушибленной раны коленей обеих ног не причинили вреда здоровью истца, суд приходит к выводу о том, что степень нравственных и физических страданий истца, вследствие полученной в результате ненадлежащего содержания АО «Воткинский завод» имущества, травмы, соответствует компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, подлежащей взысканию с АО «Воткинский завод», требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, с учетом характера физических и нравственных страданий, с учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с АО «Воткинский завод» в пользу истца ФИО1 в возмещение морального вреда 30 000 руб.

О взыскании судебных расходов по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<***>) к АО «Воткинский завод» (ОГРН <***>), Администрации г. Воткинска (ОГРН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Воткинский завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Воткинский завод» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, к Администрации г. Воткинска о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.10.2025 года.

Судья Е.В. Караневич