Апелляционное определение по делу № 22-3477/2023 от 03.08.2023

судья Городов А.В. дело №22-3477/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 03 августа 2023г.

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Колесниковой Л.В.,

судей Погарской А.А., Шалабоды А.Н.,

при помощнике судьи Пепеляевой Н.А.,

с участием:

прокурора Носковой А.Д.,

адвоката Куровой Е.С.,

переводчика ФИО1,

осужденного ФИО2 (посредством систем видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2, адвоката Куровой Е.С. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 13 июня 2023г., которым

ФИО2 ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>

- осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 73,71гр.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет; по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (наркотическое средство массой 8,7гр.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете в срок наказания периода содержания под стражей, о судьбе арестованного имущества, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Погарской А.А., выслушав выступления сторон,

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО2 признан виновным и осужден за совершение двух эпизодов покушений на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), которые не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в период с января 2023г. по февраль 2023г. в г.Барнауле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давал последовательные признательные показания, подтвердив их в ходе проверки на месте, предоставил органам предварительного следствия телефоны, сообщил пароли, логины, указал места совершения преступлений, не судим, оказывает помощь родственникам, имеет заболевания, как и его мать, на учетах у психиатра и нарколога не состоит. Просит приговор изменить, понизить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Курова Е.С., цитируя ст.ст.297, 389.18 УПК РФ, п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», также указывает на несправедливость назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Перечисляет указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО2, ссылается на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и полагает, что суд перечислил их, но фактически не учел при назначении наказания. Автор жалобы указывает, что ФИО2 оказывает помощь родственникам, которые в этом нуждаются, его признательная позиция свидетельствует о том, что он уже встал на путь исправления и приложил все усилия по восстановлению социальной справедливости, поскольку он давал последовательные признательные показания, которые были положены в основу приговора, не пытаясь избежать ответственности за содеянное. Просит приговор изменить, понизив наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Апалькова Н.Н. просит приговор оставить без изменения, жалобы- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного осужденному обвинения, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности.

Фактические обстоятельства совершения преступлений, доказанность вины осужденного, правильность квалификации его действий, никем не оспариваются, доводы апелляционной жалобы сводятся к необходимости понижения размера назначенного наказания.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на совокупности проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, в том числе, показаниях осужденного об обстоятельствах распространения наркотических средств; свидетелей М.Л.Ю. и Ш.А.В. об обстоятельствах задержания осужденного, изъятии наркотических средств; проколами личного досмотра осужденного, осмотра его жилища, участков местности, в ходе которых были изъяты наркотические средства; заключениями судебно-химических экспертиз, определивших вид и размер наркотических средств, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО2 по каждому из двух эпизодов по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая ФИО2 наказание, суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены по обоим эпизодам преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Все представленные данные о личности осужденного, составе семьи, установленные смягчающие наказания обстоятельства исследованы и в полной мере учтены, в том числе и те, на которые ссылаются осужденный и его защитник в апелляционных жалобах.

Иных, помимо установленных обстоятельств для признания их смягчающими наказание суд не установил, на основании представленных материалов дела не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о необходимости назначения наказания за совершенные преступления только в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний, с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 УК РФ в приговоре в достаточной степени мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется. Окончательное наказание назначено осужденному с соблюдением требований ч.2 ст.69 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО2, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам осужденного и адвоката о его чрезмерной суровости, считает справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, не подлежим снижению.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима. Сведений о невозможности осужденного отбывать наказание в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья не имеется.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 13 июня 2023г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Куровой Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.В. Колесникова

Судьи А.А. Погарская

А.Н. Шалабода

<данные изъяты>