Дело №а-2553/2022

УИД 78RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 19 декабря 2022 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сошко А.М.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Тинькофф Банк» к судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем передачи заложенного имущества на торги,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ФИО2 ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем передачи на торги заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер Е, <адрес>, кадастровый №), мотивируя свои требования ненадлежащим уведомлением о совершенных мерах принудительного исполнения и неоднократными нарушениями судебного пристава исполнителя, совершаемыми последним при вынесении заявки на торги арестованного имущества, в нарушение установленного ст. 85, 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» порядка и сроков.

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают права и законные интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем, считая свои права нарушенными административный истец обратился в суд с названными требованиями.

Определением суда от 25нояюря 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО5

Представитель административного истца АО «Тинькофф Банк», административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, заинтересованные лица Адмиралтейский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, ФИО5 извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель мельников С.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что в рамки исполнительного производства объект залога выставлен на торги, нарушение сроков, связано с объективными причинами, возвратом Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на доработку и предоставления уточняющих данных.

В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, оценив представленные суду документы, материалы административного дела, исходит из следующего.

В силу ст. 12 Федерального закона 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ 2О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Исходя из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве"»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Хорошевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 и исполнительное производство №-СП в отношении ФИО7 (солидарного должника) по исполнению решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 С.А. произведен арест, имущества, принадлежащего должнику ФИО6, квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Актом от 12 октября 2021 года произведен арест указанного недвижимого имущества.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП от 29 сентября 2021 года исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 и исполнительное производство № 158019/21/78011-СП в отношении ФИО7 объединены в одно сводное производство №-СВ.

2 марта 2022 года судебным приставом – исполнителем организована заявка на проведение торгов имущества квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 от 24 ноября 2022 года указанный объект недвижимости передан в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из представленной в материалы дела копии материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по реализации предмета залога и выставлении его на торги имущества.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Материалы исполнительного производства содержат информацию о совершенных судебным приставом-исполнителем надлежащих исполнительных действий. Объект недвижимости передан на реализацию на торги. Исполнительное производство не оканчивалось.

С учетом установленных выше обстоятельств и принятии мер по передаче недвижимого имущества на торги, суд приходит к выводу, что представленные суду копии материалов исполнительного производства не свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя и доводы истца об удержании и нарушении сроков передачи имущества на торги судом признаются необоснованными, поскольку из материалов дела и объяснений судебного пристава в суде следует, что возврат документов по заявке связан с необходимостью в уточнении и указании дополнительных сведений, предоставлению дополнительных документов, выписок из Россреестра, в связи с чем объект залога выставлен на торги только 25 ноября 2022 года.

Факт несвоевременного направления документов не свидетельствует о существенном нарушении требований закона, влияющем на законность принятых процессуальных документов, доказательств возможности добровольного исполнения должником требований исполнительного документа об обращении взыскания на недвижимое имущество в случае его осведомленности об указанных оспариваемых документах, не представлено, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства являются законными, были направлены на исполнение судебного постановления.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований АО «Тинькофф Банк» о признании бездействий незаконными, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «Тинькофф Банк» к судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем передачи заложенного имущества на торги, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (29 декабря 2022 года) путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: В.Ю.Златьева