Дело № 2а-1488/2023
УИН 48RS0002-01-2023-000803-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года г.Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Лагуты К.П.,
при секретаре Меренковой Л.Л.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 В обосновании своих требований административный истец указывал на то, что 11 августа 2022 года в Октябрьском РОСП г. Липецка возбуждено исполнительное производство, которое находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В двухмесячный срок требования исполнительного документа не исполнены, меры принудительного характера не принимаются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направленно, временное ограничение на выезд должника не приняты, проверка имущественного положения не осуществлена. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 11 августа 2022 года по 27 августа 2023 года выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, в непроведении проверки имущественного положения, ненаправлении запроса в ЗАГС, неустановление имущественного положения супруга, невыяснение места жительства должника, а так же возложить на пристава обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, представитель УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
На основании п.4 ч.1 ст. 291 и ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определением суда от 27 марта 2023 года суд перешел к рассмотрению административного дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 и 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
Из содержания статьи 68 Закона об исполнительном производстве следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).
Согласно статьи 69 Закона об исполнительном производстве в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи (часть 8).
В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено, что 08 сентября 2022 года в Октябрьский РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области поступил судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского судебного района г. Липецка от 07 июня 2022 года по делу № 2-1563/2022 с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2
11 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 Сумма задолженности составляла 21845 руб. 67 коп.
Из материалов исполнительного производства следует, что начиная с 11 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы: в ФМС России о регистрации должника; в Пенсионный фонд о номере СНИЛС, заработной плате, о размере пенсии; ГИБДД МВД России о зарегистрированных на имя должника транспортных средств; ФНС России о наличии счетов в банке, сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, сведений о заключении или расторжения брака, о перемени имени, о смерти, о наличии недвижимого имущества; в банки о наличии счетов; операторам сотовой связи о номерах телефонов; Региональный орган исполнительной власти для получения сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периода переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства.
Из ответов на данные запросы установлено, что за должником недвижимого имущества и транспортных средств не значится, не имеется сведений о принадлежности номеров телефона и сведений ЗАГС об актах гражданского состояния. Также ответа Пенсионного фонда от 11 августа 2022 года установлен номер СНИЛС и то, что должник получателем пенсии не является, сведений о месте работы не имеется. Согласно ответу Регионального органа исполнительной власти следует, что ФИО2 в период с 25 мая 2001 года по 25 мая 2001 года, с 10 августа 2001 года по 10 августа 2001 года находился на регистрационном учете в качестве безработного, а также с 10 августа 2001 года по 22 августа 2001 года участвовал в оплачиваемых общественных работах.
В рамках исполнительного производства установлены счета у должника, открытые в <данные изъяты>», на которые 20 октября 2022 года постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника.
15 августа 2022 года, 24 ноября 2022 года, 27 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника, на момент выхода дверь в квартиру никто не открыл, соседей опросить не удалось.
20 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2
21 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 45 руб. 33 коп.
20 января 2023 года вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству, однако согласно рапорту судебного пристава ОУПДС привод осуществить не удалось, дома ни кого не оказалось, соседей опросить не удалось.
С заявлением о розыске должника взыскатель не обращался.
Исходя из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, как и не было допущено нарушения прав истца, поскольку исполнительные действия совершались в указанный в иске период и меры принудительного исполнения применялись судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, а невозможность исполнения исполнительного документа в срок, предусмотренный ст.36 Закона об исполнительном производстве является обстоятельством, не свидетельствующим о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Доводы административного иска в непроведении проверки имущественного положения, ненаправлении запроса в ЗАГС, невыяснение места жительства должника опровергается материалами исполнительного производства, в которых содержатся сведения подтверждающие действия судебного пристава-исполнителя по выяснению данных обстоятельств.
Что касается указания на бездействие судебного пристава-исполнителя в части невынесения постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, то данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и то, что принятие такой меры в действительности способствовало бы исполнению исполнительного документа в установленные законом сроки.
Кроме того, судом установлено, что 07 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем повторно произведены запросы и 8 марта 2023 года получены сведения о трудоустройстве должника в <данные изъяты>».
9 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в <данные изъяты>».
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в оспариваемый период.
Исходя из пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, … В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений…
В данном случае, поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения административного иска, то отсутствуют основания для возложения каких-либо обязанностей в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности - отказать.
Решение, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий