Решение по делу № 2-166/2025 от 14.04.2025

Дело № 2-166/2025

УИД: 60RS0005-01-2025-000151-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Великие Луки Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Андреева А.Ю., при секретаре Никитенко Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Автомобиль принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №. ФИО1 был признан виновным в ДТП, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. Собственником указанного автомобиля является ФИО6, которая обратилась в СПАО «Ингосстрах» в рамках ПВУ с заявлением о прямом возмещении ущерба. В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта в СТОА в размере <данные изъяты>. Автогражданская ответственность за причинение ущерба при управлении автомобилем <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» (полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило СПАО «Ингосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Полис ОСАГО <данные изъяты> заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, у страховщика к ответчикам возникло право требования выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО РСО «ЕВРОИНС» и ФИО2 было заключено соглашение о добровольной оплате задолженности. ФИО2 возместил ущерб в размере <данные изъяты> рублей, размер задолженности на дату направления искового заявления составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, с ФИО2 и ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 87149 рублей 96 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия получена ФИО2, но оставлена без удовлетворения. ФИО1 претензия не получена.

Истец просит: 1. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба в размере 87149 рублей 96 копеек. 2. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. 3. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» почтовые расходы за направление претензии в размере 273 рубля 60 копеек и искового заявления в размере 182 рубля 40 копеек.

Представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно, надлежащим образом, в тексте искового заявления указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались по месту жительства. Однако, направленная в их адрес судебная корреспонденция была возвращена в суд по истечению срока хранения.

Применительно к пункту 35 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ участвующих в деле лиц от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебных повесток по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд также принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на сайте суда и являлась общедоступной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1 и ФИО2 надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, но не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Пунктом 4 настоящей статьи установлено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п. 1,3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п.1, 2, 3 ст.16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В силу пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО7, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате того, что ФИО1 выезжал с парковки. Перепутал педали газа и ударил впереди стоявший автомобиль ФИО7 Определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.95,96,97,98).

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО6 (л.д. 10). Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован ФИО7 в СПАО «Ингосстрах» - страховой полис <данные изъяты> (л.д. 79).

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО2 (л.д. 20). Данный автомобиль на момент ДТП был застрахован ФИО2 в ООО РСО «ЕВРОИНС» - страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе лица, допущенные к управлению тс указаны: ФИО8, ФИО2, ФИО12 (л.д. 9).

Согласно акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству <данные изъяты>, в ходе ДТП причинены повреждения (л.д. 40-41, 42-43)

В экспертном заключении ООО «НИК» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, указано, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> рублей. В калькуляции № указано, что всего стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – <данные изъяты> (л.д.62-68).

В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, указано, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты> рублей. В калькуляции № указано, что всего стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – <данные изъяты> (л.д.15-18, 69-75).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 10).

СПАО «Ингосстрах» выдало ФИО7 направление на ремонт в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 54).

Согласно счета на оплату № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ремонт автомашины <данные изъяты> составил <данные изъяты> (л.д.56).

СПАО «Ингосстрах» признало наступившее событие страховым случаем (л.д.60) и была произведена выплата по безналичному расчету ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> (л.д.61,13).

ООО РСО «ЕВРОИНС» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по страховому полису №, возместило страховой компании потерпевшей выплаченное страховое возмещение на проведение ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО РСО «ЕВРОИНС» и ФИО2 заключено соглашение о добровольной оплате задолженности №, в соответствии с которым ФИО2 согласился добровольно оплатить задолженность в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей, образовавшуюся в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1(не включенного в договор ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению), в ходе которого был поврежден автомобиль второго участника <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7 на праве собственности. В данном соглашении указано, что после выполнения сторонами своих обязательств по данному соглашению ООО РСО «ЕВРОИНС» материальных требований к ФИО2 и к ФИО1 не имеет (л.д.21).

ФИО2 возместил ущерб в размере <данные изъяты> (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «ЕВРОИНС» направило ответчикам претензию о возмещении страховой выплаты в порядке регресса (л.д.23).

Данная претензия осталась неисполненной по настоящее время.

Судом установлено, что собственник транспортного средства <данные изъяты>, ФИО2 не указал в страховом полисе № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством - ФИО1 Таким образом, к ООО РСО «ЕВРОИНС» как страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, а именно ФИО1 в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, поскольку указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Данное соглашение ответчиками не оспорено. Доказательств, что оно было заключено под влиянием насилия или угрозы, стороной ответчика не представлено.

ФИО2 частично исполнил взятое на себя обязательство, оплатив <данные изъяты>, однако остальную часть обязательства не исполнил в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости солидарного взыскания с ответчиков заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы за направление претензии в размере 273 рубля 60 копеек и искового заявления в размере 182 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>, и ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба в размере 87149 (Восемьдесят семь тысяч сто сорок девять) рублей 96 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>, и ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>, и ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» почтовые расходы за направление претензии в размере 273 (двести семьдесят три) рубля 60 копеек и искового заявления в размере 182 (сто восемьдесят два) рубля 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 14 апреля 2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Великолукского

районного суда: Андреев А.Ю.