УИД 11RS0002-01-2024-003320-71

Дело № 2-1381/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил :

ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 (ранее – Смоляк) К.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению по жилому помещению по адресу: ... ... за периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** в размере 51 516 рублей 37 коп.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1745 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебном заседании участвующие в деле лица участия не приняли.

Представитель ООО «Комитеплоэнерго» просил рассматривать дело в его отсутствие.

ФИО1 в представленном суду отзыве иск не признала, заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (ранее – Смоляк) К.А. и ФИО2 (по ? доле в праве каждому, записи в ЕГРП от ** ** **).

ООО «Комитеплоэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию и теплоноситель для нужд помещений дома по адресу: ....

Согласно представленным истцом сведениям, указанный жилой дом не оборудован общедомовым прибором учёта потребления указанных коммунальных ресурсов.

ООО «Комитеплоэнерго» указано, что в отношении указанного жилого дома с лицами, осуществлявшими в спорный период управление домом, не заключался договор о приобретении спорных коммунальных ресурсов в интересах конечного потребителя, то есть о приобретении спорных коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг.

Из полученных от ООО «Северный город», управлявшим домом до ** ** **, сведений также следует, что потребители коммунальных услуг в этом доме осуществляли прямые расчёты с ресурсоснабжающими организациями.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем суд при принятии решения исходит из того, что истец в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении спорного жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... установлен порядок оплаты счетов за коммунальные услуги, ремонт, содержание жилого помещения квартиры ... по адресу: ..., между ФИО3 и ФИО2, определена доля каждого в плате за содержание и ремонт общего имущества дома, в плате за коммунальные услуги в размере по ? доли от всех платежей.

На имя ФИО1 истцом был открыт лицевой счет №..., на котором в спорном периоде отражались начисления платы за спорные коммунальные услуги с учётом решения Воркутинского городского суда Республики Коми от ** ** **.

Как было указано выше, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Специального срока исковой давности для спорных правоотношений законом не предусмотрено, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ применяется общий срок исковой давности – три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку, по общему правилу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день, следующий за днем внесения очередного ежемесячного платежа. Таким днём, по общему правилу, являлось каждое 10-е число месяца, следующего за платёжным, за исключением месяцев, в котором день платежа приходился на нерабочий день. В таком случае срок платежа переносился на следующий рабочий день (ст. 193 Гражданского кодекса РФ), следовательно, днём, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, становился следующий за этим день.

При этом в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Ранее (13.02.2024) истец обращался к мировому судье Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Смоляк (ныне – ФИО1) К.А. задолженности по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению за с январь 2020 года, март, апрель, июль 2020 года, октябрь 2021 года, июль-сентябрь 2022 года, с ноября 2022 года по октябрь 2023 года в размере 51 516 рублей 37 коп.

Судебный приказ по указанным требованиям был вынесен 15.02.2024. Определением мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 18.03.2024 по гражданскому делу № 2-1021/2024 вынесенный 15.02.2024 судебный приказ был отменён в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения. Срок судебной защиты составил 35 дней.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 26.08.2024, то есть в пределах шести месяцев после отмены указанного судебного приказа.

На момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истцом был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за периоды по январь 2021 года включительно.

При таких обстоятельствах, факт обращения 13.02.2024 за судебной защитой по этим требования не влияет на обстоятельства истечения срока давности.

Оснований считать, что истцом был пропущен срок исковой давности по оставшимся требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, не имеется.

В силу п. 2 ст. 199 указанного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Комитеплоэнерго» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** в размере 5232 рубля 73 коп. надлежит отказать.

Разрешая исковые требования истца в оставшейся части, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 ст. 68 указанного Кодекса объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату, том числе, за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Положениями ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Стороной истца указано, что в спорный период указанное жилое помещение индивидуальными приборами учёта потребления горячего водоснабжения и отопления оборудовано не было. Доказательств обратного суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств отсутствия технической возможности для установки индивидуального прибора учёта потребления горячего водоснабжения.

Согласно материалам дела, начисление платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по жилому помещению, принадлежащему ФИО1 и ФИО2, производилось исходя из нормативов потребления, имевшихся сведений о количестве проживающих в квартире лиц, утверждённых тарифов.

Согласно представленному стороной истца расчёту, задолженности по оплате спорных коммунальных услуг за периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** составила 46 283 рубля 64 коп.

Представленный стороной истца расчёт задолженности судом проверен и признан математически верным. Контррасчёта задолженности суду ответчиком не представлено.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** коммунальные услуги суду не представлено. Бремя доказывания таких обстоятельств лежит на стороне ответчика.

С учётом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению по жилому помещению по адресу: ..., за период ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** **, ** ** ** по ** ** ** в размере 46 283 рубля 64 коп.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и частичного удовлетворения заявленных истцом исковых требованйи с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1567 рублей 75 коп. (46283,64/51516,37*1745).

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>) к ФИО1 (...) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению по жилому помещению по адресу: ... за периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** в размере 46 283 рубля 64 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1567 рублей 75 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению по жилому помещению по адресу: ... за периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** в размере 5232 рубля 73 коп. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин

Мотивированное решение суда составлено – 02.04.2025.