Дело 2-2021/2022

24RS0013-01-2022-000706-86

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Демидовой В.В.,

при секретаре Лошмановой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в порядке наследования. Требования мотивировало тем, что Банком и ФИО8 31.07.2019 заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 112107 рублей на срок 36 месяцев под 15,9%. Заемщик ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее предполагаемыми наследниками являются ответчики. По состоянию на 28.01.2022 задолженность по кредитному договору составляет 63061 рубль 12 копеек: 56376 рублей 39 копеек- основной долг и 6684 рубля 73 копеек -проценты. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банку причинен существенный ущерб. Обязательства по кредитному договору ответчиком на день обращения с иском не исполнены. Просили расторгнуть кредитный договор № № от 31.07.2019 и взыскать с ответчиков солидарно 63061 рубль 12 копеек, в возврат уплаченной госпошлины 8091 рубль 83 копейки.

Судом к участию в деле по ходатайству истца соответчиком привлечена ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает требования ПАО Сбербанк подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Судом установлено, что Банком и ФИО10. 31.07.2019 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 112107 рублей на срок 36 месяцев под 15,9%.

Заемщик ФИО11. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Из материалов наследственного дела № №, открытого к имуществу умершей, следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, являются ответчики ФИО1 и ФИО3; ответчик ФИО2 наследство после смерти ФИО12. не принимала.

В состав наследственного имущества вошли: жилой дом с к.н. №, площадью 44,4 кв.м. в <адрес>, кадастровой стоимостью 524316 рублей 53 копейки; земельный участок с к.н. №, площадью 1531 кв.м. в <адрес>, кадастровой стоимостью 1092154 рубля 16 копеек.

По состоянию на 28.01.2022 задолженность по кредитному договору составляет 63061 рубль 12 копеек: 56376 рублей 39 копеек основной долг и 6684 рубля 73 копеек проценты.

Суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Учитывая, что заемщик ФИО4 по настоящему делу была согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении, возложенных на нее обязательств не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили, признавая тот факт, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по кредитному договору, установив наследников заемщика, принявших наследство, ФИО1 и ФИО3, проверив расчет задолженности, включающей основной долг и проценты, который ответчиками не оспорен, определив стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 и ФИО3 недвижимого имущества, которая превышает размер долга, принимая во внимание, что нарушение условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки существенно нарушает права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор от 31.07.2019 № 93464717; взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк ОГРН <***> просроченный основной долг 56376 рублей 39 копеек, просроченные проценты 6684 рубля 73 копейки, в возврат государственной пошлины 8091 рубль 83 копейки.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию солидарно со ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в возврат государственной пошлины 8091 рубль 83 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов суд полагает необходимым отказать, поскольку наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика ФИО4, являются ответчики ФИО1 и ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела. ФИО2 наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, не является и не отвечает по долгам наследодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в порядке наследования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 31.07.2019 № №.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. СНИЛС <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк ОГРН <***> просроченный основной долг 56376 рублей 39 копеек, просроченные проценты 6684 рубля 73 копейки, в возврат государственной пошлины 8091 рубль 83 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2, 19.11.1989г.р., о взыскании задолженности, судебных расходов в порядке наследования отказать.

Ответчик вправе подать в суд. принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Демидова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2022 года