Дело № 2-1202/2022 21 июня 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Морозе В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в размере 68 468 руб. 77 коп., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 255 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в Санкт-Петербурге 04.09.2020 в результате ДТП было повреждено застрахованное САО "РЕСО-Гарантия" транспортное средство , регистрационный номер . Согласно документам ГИБДД, данное ДТП произошло в результате нарушения неустановленным водителем ПДД РФ при управлении , регистрационный номер , принадлежащим ФИО1. В результате ДТП автомобилю, застрахованному в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб», были причинены повреждения. На основании представленных страхователем документов, ДТП было признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба страхователю составил 68 468.77 руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, истец оплатил стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля. Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании ст. 1064, ст. 1079, п.п. 1, 2 ст. 965 ГК ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб в порядке суброгации, что составляет в данном случае 68 468.77 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб. Однако направленная претензия осталась без ответа и удовлетворения до настоящего времени.

Истец в суд не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом направленной судебной повесткой, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени слушания дела извещался по месту регистрационного учета заказной почтовой корреспонденцией, однако судебная корреспонденция вернулась, как не востребованная, за истечением срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Регистрация ответчика подтверждается адресной справкой отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ФМС России по Санкт-Петербургу и ЛО (л.д. 41), что позволяет суду рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что 04.09.2020 г. в 16 час. 15 мин. по адресу: <...> неустановленный водитель, управлявший автомобилем , г/н , принадлежащим ФИО1 совершил столкновение с автомобилем , г/н , под управлением водителя Д Е.В., после чего скрылся с места ДТП. В ходе ДТП автомобилю , г/н , были причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно истребованным по запросу суда материалам проверки № 22-379 по факту ДТП, имевшего место 04.09.2020 г. установлено, что в действиях водителя Д Е.В. нарушений ПДД не усматривается, в действиях не установленного водителя, управлявшего автомобилем , г/н , принадлежащего ФИО1, усматривается нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела суд полагает, вину ответчика доказанной.

Поврежденный в указанном выше ДТП автомобиль , г/н , был застрахован САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования по риску «Ущерб».

На основании представленных страхователем документов, ДТП было признано САО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 68 468.77 руб.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» выплатила стоимость восстановительного ремонта и запасных частей застрахованного автомобиля в сумме 68 468.77 руб., что подтверждается платежным поручением № 138233 от 03.03.2021 г.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства , г/н , при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истца, составляет 68 468.77 руб.

Доказательств иной стоимости ущерба в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 255 руб., что подтверждается платежным поручением №476602 от 17.08.2021 г. (л.д. 4).

Таким образом, данные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, г.р., м.р. г., зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 68 468 (Шестьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1, г.р., м.р. г., зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 255 (Две тысячи двести пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено: 27.06.2022 г.