УИД 17RS0№-22
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Папий-оол М.А., при секретаре Нортуп-оол А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <данные изъяты> о признании незаконным дисциплинарного взыскания, возложении обязанности отменить приказ, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд к Министерству внутренних дел <данные изъяты> о признании незаконным дисциплинарного взыскания, отмене приказа, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.
В обоснование иска указывая то, что он, ФИО1, является сотрудником Министерства внутренних дел по <данные изъяты> в должности <данные изъяты> МВД по <данные изъяты> (далее также - <данные изъяты>), в звании лейтенанта полиции. Служит в органах внутренних дел <данные изъяты> с марта 2022 года, а в занимаемой должности с сентября 2022 года. Согласно приказу Министерства внутренних дел по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с по личному составу, с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно находился в очередном отпуске. Во время нахождения в очередном отпуске, когда истец находился за пределами <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил <данные изъяты> капитан полиции ФИО2 и сказал, что командир <данные изъяты> ФИО3 дал приказ, чтобы он подготовил мотоцикл, помыл его, проверил техническое состояние служебного мотоцикла и подготовился к выезду на мотоцикле. При этом, он говорил, что мотоцикл уже закреплен за ФИО1. Затем ДД.ММ.ГГГГ опять позвонил <данные изъяты> капитан полиции ФИО2 и спросил ФИО1, подготовил ли он мотоцикл и что спрашивал <данные изъяты> ФИО3, на что ФИО1 ответил, что находится в районе и еще не приехал в <адрес>. При этом ФИО2 настаивал, чтобы ФИО1 побыстрее подготовил мотоцикл, так как <данные изъяты> ФИО3 постоянно требует от него (ФИО2), чтобы ФИО1 подготовил мотоцикл к выезду. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, когда ФИО1 приехал в гараж <данные изъяты>» и, находясь там, он позвонил <данные изъяты> капитан полиции ФИО2 и спросил, где находятся ключи и документы, после чего когда он сказал, что ключи находятся у механика, ФИО1 взял ключи у последнего и помыл мотоцикл. Так как он помыл мотоцикл и залил тосол, хотел выехать на дорогу общего пользования, так как непосредственный начальник (ФИО2) приказал в ультимативной форме принять мотоцикл, который уже закреплен за ФИО1 Он, как действующий сотрудник полиции, не мог ослушаться, не исполнить приказ вышестоящего руководства. Но диспетчер и механик отказались выпускать его на дорогу общего пользования, в связи с отсутствием приказа о закреплении за ним данного автотранспортного средства (мотоцикла), при этом, ФИО2 сообщил ФИО1, механику и диспетчеру по громкой связи телефона, что приказ о закреплении мотоцикла за ФИО1 находится в <данные изъяты>». Все это слышали диспетчер и механик. Так как практики езды на мотоцикле у ФИО1 не было, механик разрешил потренироваться, опробовать мотоцикл на плацу территории <данные изъяты>». В связи с тем, что мотоцикл был неисправен в виде скрытой неисправности (педаль тормоза была сварена кустарным способом), при вождении мотоцикла не сработал тормоз, рычаг тормоза отвалился, в результате чего ФИО1 наехал на препятствие и получил травму - открытый перелом обеих костей правой голени со смещением костных отломков. После падения с мотоцикла прибежал механик и спросил, нуждается ли ФИО1 в скорой медицинской помощи, на что он ответил ему утвердительно. При этом он говорил, что рычаг тормоза до этого случая был сварен. Согласно справке о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии), полученного застрахованным лицом от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной председателем <данные изъяты>» - полученная ФИО1 травма относится к тяжелому увечью (ранению, травме, контузии). ДД.ММ.ГГГГ, когда он лежал в больнице, ему позвонил <данные изъяты> майор полиции ФИО3, извинился за случившееся, так как понял, что был не прав и попросил поставить подпись в должностном регламенте (должностной инструкции) от 2022 года задним числом. ДД.ММ.ГГГГ коллега истца ФИО8, принёс в больницу проект должностного регламента (должностной инструкции), не утверждённый, без подписи и даты и попросил расписаться. ФИО1, перед тем как подписать данный документ, сфотографировал должностной регламент. Так как у него сильно болела нога и в то время ему были поставлены болеутоляющие лекарства, и он находился под наркозом от болевого шока, ФИО1 не понимал значения своих действий, в результате чего поставил подпись. Имеются свидетели, которые могут подтвердить данный факт. Позже, когда ему стало лучше, ФИО1 понял, что поставил подпись в должностном регламенте (должностной инструкции) задним числом. В настоящее время, конечно, он бы не стал подписывать должностной регламент (должностную инструкцию) задним числом. Сейчас понимает, что руководители, зная незаконность своих указаний и приказов, начали подделывать его документы задним числом, используя беспомощное состояние ФИО1 с целью поставить его в крайнее виновное положение. В результате, ДД.ММ.ГГГГ вышел приказ № л/с о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1, подписанный врио Министра внутренних дел по <адрес> полковником полиции ФИО4, согласно которому на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. ДД.ММ.ГГГГ он ознакомлен с данным приказом о наложении дисциплинарного взыскания. Заверенную копию приказа о наложении дисциплинарного взыскания он по настоящее время не получил. С данным приказом о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 категорически не согласен по следующим основаниям.
На момент получения травмы ФИО1 находился в очередном отпуске, какого-либо согласия на отзыв с отпуска он не давал, и какого-либо документа при этом оформлено и подписано не было. Кроме того, как оказалось впоследствии - приказ о закреплении за ним автотранспортного средства - мотоцикла не был издан, с каким-либо приказом об этом он не был ознакомлен и соответственно не подписывал. ДД.ММ.ГГГГ руководство в лице <данные изъяты> капитана полиции ФИО2 и <данные изъяты> майора полиции ФИО3 ввело ФИО1, механика (мужчина) и диспетчера (женщина) <данные изъяты>» в заблуждение, сообщив (ФИО1, механику и диспетчеру) по телефону через громкую связь о том, что приказ о закреплении за ним транспортного средства уже есть и находится в АТХ ФКУ «ЦХИСО МВД по <адрес>». Непосредственный начальник заместитель командира отдельной роты ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2, используя свое служебное положение, незаконно, в нарушение ст. 125 Трудового кодекса РФ, без вынесения приказа руководства МВД по РТ об отзыве с очередного отпуска, в приказном порядке вызвал ФИО1 в устной форме с очередного отпуска и, введя его в заблуждение о наличии приказа о закреплении служебного мотоцикла за ФИО1, дал указание (приказ) о подготовке мотоцикла и выезде, в результате чего, из-за скрытых неисправностей, он получил тяжелые увечья. ФИО1 не мог не выполнить приказ вышестоящего руководства. После болезни (лечения) ФИО1 вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ и продолжил свою службу. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на листке нетрудоспособности в связи с состоянием здоровья по болезни. Однако, в нарушение требований ст. 193 Трудового кодекса РФ приказ о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 издан и подписан только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как он приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении одного месяца, в связи с чем, также нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания. На заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении надлежаще заверенных копий документов в установленный ст. 62 Трудового кодекса РФ срок, не предоставлены. С момента ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время из-за незаконности и несправедливости данного приказа постоянно ФИО1 испытывает тревогу, стресс, депрессию, а также бессонницу. С учетом принципа разумности и справедливости и степени моральных страданий. полагает, что компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей будет законной и обоснованной. Таким образом, ФИО1 полагает, что дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено незаконно и необоснованно, в связи с чем подлежит признанию незаконным и отмене. Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом заключено соглашение с адвокатом ФИО16 об оказании юридических услуг по настоящему гражданскому делу, согласно которому ФИО1 выплачена денежная сумма вознаграждения в размере 70 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1. Данные затраты подтверждаются документально - приходно-кассовой квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной адвокатом ФИО16 Просит признать дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенного приказом врио Министра внутренних дел по <адрес>, полковника полиции ФИО4 в отношении истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, незаконным; обязать Министерство внутренних дел по <адрес> отменить приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания»; взыскать с Министерства внутренних дел по <адрес> 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 70 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с иском, представитель ответчика МВД по <адрес> направил письменное возражение против иска, в котором указывает о несостоятельности приведенных ФИО1 доводов по следующим основаниям.
Согласно части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе. Порядок прохождения службы сотрудников органов внутренних дел регулируется Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о службе), Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее Федеральный закон «О полиции»), другими нормативными правовыми актами. Проведение служебных проверок регулируется приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ Министром внутренних дел по <адрес> генерал-майором полиции ФИО5 назначена служебная проверка по рапорту <данные изъяты> подполковника полиции ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут инспектор <данные изъяты> младший лейтенант полиции ФИО1, управляя служебным мотоциклом марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № 17, совершил наезд на препятствие на плацу здания Полиции МВД по <адрес>, расположенного по <адрес> «Е» <адрес>. В ходе служебной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ командир <данные изъяты> майор полиции ФИО7 инспектору <данные изъяты> Тыва младшему лейтенанту полиции ФИО1 в период его нахождения в очередном отпуске дал ему незаконное указание о проверке технического состояния служебного мотоцикла марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № заведомо зная, что лейтенант полиции ФИО1 не закреплен за служебным мотоциклом. Однако, указание о необходимости осуществления езды на служебном мотоцикле инспектору <данные изъяты> Тыва лейтенанту полиции ФИО1 руководством <данные изъяты> не отдавалось, что подтверждается объяснениями ФИО3, ФИО2, ФИО1 В свою очередь, лейтенант полиции ФИО1 в отсутствие приказа о закреплении за служебным мотоциклом марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, заведомо зная об отсутствии закрепления, без указания на то вышестоящим начальством самовольно допустил управление служебным мотоциклом, пренебрегая мерами безопасности, что привело к совершению им дорожно-транспортного происшествия на территории здания Полиции-МВД по <адрес>, расположенного по <адрес> «Е» <адрес>, с причинением материального ущерба имуществу «<данные изъяты>». Вышеуказанные факты свидетельствуют, что причинами и условиями, способствовавшим нарушению служебной дисциплины, совершению дорожно-транспортного происшествия инспектором <данные изъяты> лейтенантом полиции ФИО1 является личная недисциплинированность самого сотрудника. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину лейтенанта полиции ФИО1, не установлено. Во время проведения служебной проверки заявления, ходатайства, жалобы от ФИО1 не поступали. По результатам служебной проверки факт нарушения служебной дисциплины инспектором <данные изъяты> лейтенантом полиции ФИО1, что в дальнейшем повлекло причинение материального ущерба <данные изъяты>», полностью подтвердился, вина сотрудника установлена. На основании заключения по результатам служебной проверки, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с за ненадлежащее выполнение служебных обязанностей, предусмотренных п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.12 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 6.3 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, выразившееся в управлении служебным мотоциклом марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, заведомо зная об отсутствии приказа о закреплении за ним, не соблюдая меры безопасности, что привело к совершению им дорожно-транспортного происшествия на территории здания Полиции МВД по <адрес>, расположенного по <адрес> «Е» <адрес>, с причинением материального ущерба имуществу <данные изъяты>», на инспектора <данные изъяты> лейтенанта полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание - выговор. Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях неоднократно указывал на особый статус сотрудников органов внутренних дел. Тем самым предполагается сохранение особого статуса сотрудника полиции как в служебное, так и во внеслужебное время, в том числе в период основного отпуска, в выходные дни и не при исполнении служебных обязанностей. Таким образом, поскольку факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка по результатам проведения служебной проверки полностью подтвердился, правовых оснований для удовлетворения его исковых требований не имеется. В связи с чем просит в удовлетворении искового заявления ФИО1 к МВД по <адрес> отказать в полном объеме.
Представитель ответчика МВД по <адрес> ФИО9 с исковыми требованиями не согласился по доводам письменного возражения, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица <данные изъяты> ФИО10, просила в иске отказать.
Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известны, каких-либо ходатайств не заявляли, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ст. ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Выслушав представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №л/с ФИО1, назначен стажером по должности <данные изъяты>, с испытательным сроком на 6 месяцев.
Приказом МВД по <адрес> № л/c от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, прошедший испытательный срок, назначен на должность <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 14.09.2022г. ФИО1 обязался выполнять по занимаемой им должности инспектора <данные изъяты>, в том числе обязуется приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству РФ (п.4.1.), добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствие с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией) (п.4.3.). Контракт заключен на 4 года (п. 7)
На основании приказа МВД по <адрес> от 29.03.2023г. № л/с ФИО1 предоставлена часть основного отпуска за 2023г. в количестве 30 дней, с 30 марта по 8 мая 2023г. включительно, с выездом в <адрес>, пгт. <адрес> края, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ<адрес> внутренних дел по <адрес> назначена служебная проверка по распорту <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 18 час. 45 мин. Инспектор <данные изъяты> Тыва ФИО1 управляя служебным мотоциклом марки «<данные изъяты>», совершил наезд на препятствие на плацу здания полиции МВД по <адрес>, расположенного по <адрес> «В» <адрес>. В результате происшествия ФИО1 доставлен в приемный покой ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская больница №» с диагнозом: «Открытый перелом правой кости голени со смещением и отломками». Мотоцикл марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № принадлежит <данные изъяты>», страховой полис ОСАГО «ВСК страховой дом» серии XXX № до ДД.ММ.ГГГГ Шины: летние, модели «MICHELIN», размер 150/60 R-17, состояние шин соответствует предъявляемым требованиям. Инспектор <данные изъяты> ФИО1 имеет водительское удостоверение 9929 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>: категории по вождению А, А1, В, В1 (AS), С, С1, D, Dl, М, стаж вождения по категории «А, А1» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ командиром <данные изъяты> ФИО3 дано устное указание <данные изъяты> ФИО1 о том, чтобы подготовить вышеуказанный мотоцикл для обеспечения безопасности дорожного движения в летний период (помыть, проверить масло, свечи зажигания, фильтр воздушный) в помещении гаража. Осуществить выезд на мотоцикле из помещения гаража, с целью проверки технического состояния задача не ставилась. На <данные изъяты> ФИО1 в настоящее время готовились необходимые документы по закреплению вышеуказанного служебного транспортного средства. <данные изъяты> ФИО1 самовольно выгнал служебный мотоцикл марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, с целью проверки технического состояния.
По данному факту проведена служебная проверка и составлено заключение от 4 апреля 2024 г., утвержденное Министром внутренних дел по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из заключения по результатам служебной проверки, лицо, проводившее проверку, проанализировало объяснения ФИО1; сообщение, зарегистрированное в КУСП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о дорожно-транспортном происшествии, произошедшим с участием служебного мотоцикла ГИБДД в гараже <данные изъяты>» на <адрес>; протокол <адрес>4 осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 20 часов 27 минут <данные изъяты> ФИО12 произведен осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место в <адрес>Е с участием водителя ФИО1 выявлены повреждения педали тормоза, радиатора, глушителя, подсумка; определение о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес>, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя мотоциклом марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № совершил наезд на препятствие на эстакаду, за что статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в связи с чем решено провести административное расследование; справку о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия повреждены: педаль тормоза, радиатор, глушитель, в подсумке возможны скрытые повреждения; страховой полис серии XXX №, из которого следует, что срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством; постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановление старшего следователя СЧ СУ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, поскольку в результате нарушения ФИО1 тяжкие последствия окружающим лицам в виде причинения тяжкого вреда здоровью или смерти не наступили, нанесение вреда водителем самому себе состава преступления не образует; справку о травме от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>», согласно которой ФИО1 выдавался листок о временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к выполнению служебных обязанностей приступил ДД.ММ.ГГГГ; пояснения главного эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №, привлеченного в качестве специалиста.
В ходе служебной проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие приказа о закреплении за служебным мотоциклом марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № допустил управление служебным мотоциклом, что привело к совершению им дорожно-транспортного происшествия на территории здания полиции МВД по <адрес> с причинением материального ущерба имуществу <данные изъяты>» в виде повреждения служебного мотоцикла марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №. ДД.ММ.ГГГГ командир <данные изъяты> ФИО14 инспектору <данные изъяты> Тыва ФИО1 в период его нахождения в очередном отпуске дал ему незаконное указание о проверке технического состояния служебного мотоцикла марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, заведомо зная, что ФИО1 не закреплен за служебным мотоциклом. Однако, указание о необходимости осуществления езды на служебном мотоцикле инспектору <данные изъяты> ФИО1 руководством <данные изъяты> не отдавалось, что подтверждается объяснениями ФИО3, ФИО2, ФИО1 В свою очередь, ФИО1 A.M. в отсутствие приказа о закреплении за служебным мотоциклом марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, заведомо зная об отсутствии закрепления, допустил управление служебным мотоциклом, пренебрегая мерами безопасности, что привело к совершению им дорожно-транспортного происшествия на территории здания полиции МВД по <адрес>, расположенного по <адрес> «Е» <адрес>, с причинением материального ущерба имуществу <данные изъяты>». ФИО1 при получении приказа, явно противоречащего закону, обязан был руководствоваться законом. При этом ФИО1 обязан был уведомить руководителя (начальника), отдавшего заведомо незаконный приказ, или вышестоящего руководителя (начальника) о неисполнении незаконного приказа. Вышеуказанные факты свидетельствуют, что причинами и условиями, способствовавшими нарушению служебной дисциплины, совершению дорожно-транспортного происшествия инспектора <данные изъяты> ФИО1 является личная недисциплинированность самого сотрудника. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину лейтенанта полиции ФИО1, не установлено.
По результатам проведенной служебной проверки факт нарушения служебной дисциплины инспектора <данные изъяты> ФИО1, что в дальнейшем повлекло причинение материального ущерба <данные изъяты>», признан подтвердившимся, вины установленной; за ненадлежащее выполнение служебных обязанностей, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 12 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, пункта 6.3 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 июня 2020 г. № 460, выразившееся в управлении служебным мотоциклом марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, заведомо зная об отсутствии приказа о закреплении за ним, не соблюдая меры безопасности, что привело к совершению им дорожно-транспортного происшествия на территории здания полиции МВД по <адрес>, расположенного по <адрес> «Е» <адрес>, с причинением материального ущерба имуществу <данные изъяты>», на инспектора <данные изъяты> ФИО1 подлежит наложению дисциплинарное взыскание - выговор.
Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на основании заключения по результатам служебной проверки, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за ненадлежащее выполнение служебных обязанностей, предусмотренных пунктом 1, 2, 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», статьи 12 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 133, пункт 6.3 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 26 июня 2020 г. № 460, выразившееся в управлении служебным мотоциклом марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, заведомо зная об отсутствии приказа о закреплении за ним, не соблюдая меры безопасности, что привело к совершению им дорожно-транспортного происшествия на территории здания полиции МВД по <адрес> расположенного по <адрес> «Е» <адрес>, с причинением материального ущерба имуществу <данные изъяты>».
ФИО1, не согласившись с законностью приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, указав, что на момент получения травмы он находился в очередном отпуске, какого-либо согласия на отзыв с отпуска не давал, и какого-либо документа при этом оформлено и подписано не было, ДД.ММ.ГГГГ руководство в лице заместителя командира <данные изъяты> ФИО2 и командира <данные изъяты> ФИО3 ввело его, механика (мужчина) и диспетчера (женщина) АТХ <данные изъяты>» в заблуждение, сообщив по телефону через громкую связь о том, что приказ о закреплении за ним транспортного средства уже есть и находится в <данные изъяты>», его непосредственный начальник <данные изъяты> ФИО2, используя свое служебное положение, незаконно, без вынесения приказа руководства МВД по <адрес> об отзыве с очередного отпуска, в приказном порядке вызвал его в устной форме с очередного отпуска и, введя его в заблуждение о наличии приказа о закреплении за ним служебного мотоцикла дал указание (приказ) о подготовке мотоцикла и выезде, в результате чего, из-за скрытых неисправностей, он получил тяжелые увечья, он не мог не выполнить приказ вышестоящего руководства, в период с 11 марта по 19 марта 2024 г. он находился на листке нетрудоспособности по состоянию здоровья по болезни, приказ о наложении дисциплинарного взыскания издан и подписан только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как он приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, также нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания; с момента ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время из-за незаконности и несправедливости данного приказа он постоянно испытывает тревогу, стресс, депрессию, а также бессонницу, с учетом принципа разумности и справедливости и степени моральных страданий, полагает, что компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей будет законной и обоснованной; для защиты своих прав им понесены расходы в размере 70 ООО рублей, обратился в суд с настоящим иском.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту7 - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЭ).
Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункты 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЭ).
Пунктом 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. № 1377, предусмотрено, что сотрудник обязан: а) знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; б) выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам; в) соблюдать требования к служебному поведению; г) соблюдать субординацию; д) проявлять уважение ко всем сотрудникам вне зависимости от их служебного положения и места службы.
Под служебной дисциплиной согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЭ понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342- ФЭ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.
Права, обязанности и ответственность руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины, обязанности сотрудников органов внутренних дел по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины, обязательность исполнения приказа руководителя (начальника), порядок наложения, исполнения и обжалования дисциплинарных взысканий, учет мер поощрения и дисциплинарных взысканий устанавливаются дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации (часть 3 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЭ).
В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЭ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в статье 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342- ФЗ. К ним относятся замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.
Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3.
В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3).
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЭ).
О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме (часть 9 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЭ).
Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЭ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 данного закона, а также по заявлению сотрудника.
При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЭ).
Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЭ).
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3).
Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).
В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3).
Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЭ).
Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России утвержден приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161 (далее по тексту - Порядок).
Пунктом 13 Порядка установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-Ф3, а также заявление сотрудника.
Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном: бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится (пункт 14 Порядка).
Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка проведения служебной проверки).
Разделом: III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.
Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации этих прав (пункт 30.3 Порядка), документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка), предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (пункт 30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка), ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам (пункт 30.15 Порядка).
Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.
Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).
Согласно пункту 35 Порядка в вводной части указываются: должность звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания,4, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).
Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. J4b 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).
С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЭ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием. факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЭ (пункт 37 Порядка).
Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка).
Приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах внутренних дел, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки. По общему правилу сотрудники (члены комиссии), которым поручено проведение служебной проверки, обязаны выявить причины, характер и обстоятельства совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтвердить наличие или отсутствие этих обстоятельств, разъяснить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, его права и обеспечить условия для их реализации; документально подтвердить дату и время совершения сотрудником дисциплинарного проступка; выявить обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, так и по отдельности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении должностных обязанностей, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Суд полагает, что при изложенных обстоятельствах привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности соответствует ст. 192 ТК РФ, устанавливающей, что основанием для такого привлечения является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Процедура проведения служебной проверки и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены.
Таким образом, судом установлено, со стороны ФИО1 нарушены положение пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЭ, согласно которому сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации, а также положений должностного регламента (должностной инструкции), установленные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии указания ФИО1 для осуществления выезда на мотоцикле из помещения гаража не давалось, а также объяснения ФИО1, в которых он указывал, что пришел в гараж в свободный день, в том числе чтобы проверить свои навыки вождения на мотоцикле.
С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным дисциплинарного взыскания, возложении обязанности отменить приказ, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным дисциплинарного взыскания, возложении обязанности отменить приказ, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.
Судья М.А. Папий-оол