Дело №2-1623/25
УИД 54RS0002-01-2025-001332-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2025 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирск в составе:
председательствующего судьи Лыковой Т.В.,
при секретаре Никитиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аварком» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Аварком» уплаченные по договору денежные средства в размере 100 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.03.2025 в размере 24 319,19 рублей, а начиная с 22.03.2025 взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемый на сумму 100 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка Росии, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф; почтовые расходы.
В обоснование исковых требований указано, что между истцом и АО «*» заключен кредитный договора ** от 08.10.2023, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 1 074 000 рублей. При заключении договора оформлен договор об оказании услуг в размере 100 000 рублей с ООО «Аварийные комиссары». 09.10.2023 со счета истца списаны денежные средства в размере 100 000 рублей в счет оплаты данного договора. **** истец отказался в одностороннем порядке от договора с ООО «Аварийные комиссары». В адрес ответчика направленно соответствующее заявление, которое было получено им 31.10.2023 (РПО **). Истец реализовал право на отказ от оказания услуг в любое время в течение действия указанной услуги, предусмотренной ст. 32 Закона «О защите прав потребителя». Истец за получением услуг к ООО «Аварийные комиссары» не обращался, соответственно, никаких услуг ООО «Аварийные комиссары» фактически не оказывало и, следовательно, расходов им не понесено. Из содержания договора следует, что он вступает в силу с 08.10.2023 и действует по 07.10.2024. Поскольку комплекс и характер услуг, которые исполнитель обязался оказывать в рамках заключенного договора, является одинаковым на весь период его действия, вся сумма, уплаченная по договору, является платой за весь период действия договора, в связи с чем истец имеет законное право на возврат денежных средств за неиспользованный период договора. На денежные средства в размере 100 000 рублей подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 09.11.2023 (10-й день после получения претензии) по 21.03.2025 (дата составления искового заявления). Проценты также подлежат начислению по дату фактического возврата денежных средств. Моральный вред истец оценивает в 20 000 рублей. Поскольку претензия потребителя не удовлетворена, с ответчика подлежит взысканию штраф.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Аварком» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 2 названной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с нормами статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1).
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.
Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Положениями статьи 32 Закона право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.
Установлено, что 08.10.2023 между ФИО1 и АО «*» заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 1 074 000 рублей сроком до 09.10.2030, процентная ставка по 07.02.2026 - 22,750 годовых, с 08.02.2026 – 15,52% годовых, а заемщик обязался вернуть указанные денежные средства и оплатить проценты (л.д. 8-11). Цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение транспортного средства и иные цели, определенные заемщиком (п. 11 индивидуальных условий).
При этом, заемщик поручил кредитору перечислить денежные средства в размере 100 000 рублей – ООО «Аварийные комиссары» (л.д. 12).
08.10.2023 между ООО «Аварком» и ФИО1 заключен абонентский договор на получение услуг по сервисной программе * сроком до 07.10.2024, стоимость услуг составляет 100 000 рублей (л.д. 16).
К указанному договору имеется согласие клиента (л.д. 16 об.), из которого следует, что клиент подтвердил, что лично в полном объеме ознакомлен с абонентским договором, подтверждает, что ему оказан и им принят комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства. Также клиенту известно, что в случае расторжения договора абонентского договора, возврату подлежит денежная сумма за вычетом стоимости комплекса консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства, иных фактических оказанных услуг по приобретению транспортного средства, иных фактически оказанных услуг, периода пользования и фактически понесенных расходов.
Из вышеприведенных положений закона следует, что потребитель вправе требовать расторжения договора и возврата уплаченной суммы при отсутствии оказанных услуг.
Отказ заказчика от исполнения договора, в том числе, на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.
В информации о дополнительных услугах (л.д. 15) указано, что клиент вправе отказаться от дополнительной услуги в течение 14 календарных дней со дня выражения согласия на оказание услуги путем обращения к лицу, оказывающему услугу, с заявлением об отказе от услуги; право требовать от лица, оказывающего услугу, возврата стоимости дополнительной услуги при отказе от нее (за вычетом части стоимости фактически оказанной услуги до дня получения лицом, оказывающим услугу, заявления об отказе т такой услуги.
17.10.2023 истец направил в адрес ответчика заявление об одностороннем отказе от исполнения договора, просил вернуть оплаченные денежные средства (л.д. 18, 19). Отправление получено ООО «Аварком» 31.10.2023, ответа не последовало.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» истец, как заказчик, имеет право отказаться от услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Определяя размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, суд исходит из того, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства в подтверждение понесенных расходов, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании оплаченной суммы в размере 100 000 рублей.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.11.2023.
Общий срок удовлетворения требований потребителя, установленный положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет десть дней. Этот же срок указан потребителем в претензии.
Десятидневный срок для исполнения требований потребителя об отказе от договора и возврате уплаченной суммы подлежит исчислению с 01.11.2023 (день, следующий за днем получения претензии), и истек 10.11.2023.
Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2023 по 06.05.2025 (дата вынесения решения) составит:
период
дни
дней в году
ставка, %
проценты, руб.
11.11.2023-17.12.2023
37
365
15
1 520,55
18.12.2023-31.12.2023
14
365
16
613,70
01.01.2024-28.07.2024
210
366
16
9 180,33
29.07.2024-15.09.2024
49
366
18
2 409,84
16.09.2024-27.10.2024
42
366
19
2 180,33
28.10.2024-31.1.22024
65
366
21
3 729,51
01.01.2025-06.05.2025
126
365
21
7 249,32
Таким образом, по состоянию на 06.05.2025 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 883,58 рублей.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, истец вправе требовать уплаты процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с 07.05.2025 до даты фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.
Таким образом, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, периода неисполнения ответчиком обязательств, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
До предъявления иска в суд, истец обращался к ответчику с требованием возвратить денежные средства, ответчик не исполнил требования потребителя в добровольном порядке.
Поскольку по смыслу закона, в сумму, присужденную судом в пользу потребителя, включаются и иные требования, производные от первоначального, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 64 941,79 рублей ((100 000+26 883,58+3 000)/2).
Оснований для освобождения ответчика от предусмотренного законом штрафа, а также для его снижения суд не усматривает, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, послуживших основанием для отказа в исполнении требования истца в добровольном порядке.
Истец просит взыскать почтовые расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены почтовые расходы в связи с направлением претензии ответчику и выполнение положений ст. 132 ГПК РФ в общем размере 180 рублей (л.д. 19, 21а).
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Гражданским кодексом РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора.
Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, имеются основания для возмещения судебных расходов, в том числе понесенных на стадии досудебного урегулирования спора.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 180 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, в размере 7 806,50 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Аварком» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия ** **, выдан *** ****, код подразделения **) денежные средства в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.05.2025 в размере 26 883,58 рублей, а начиная с 07.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 64 941,79 рублей, почтовые расходы в размере 180 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Аварком» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 806,50 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Лыкова
Решение в окончательной форме принято 29 мая 2025 года.