Дело № 2-4122/2025

УИД 50RS0042-01-2025-004270-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября2025 года г.Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Козловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Куликовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКП «НИЦ РКП» об обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФКП «НИЦ РКП» об обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда.

Уточненные требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ООО «ЖКЦ» является управляющей компанией в управляющем доме. ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменениями, проведенными ранее в вышеуказанной квартире ФИО1 силами эксплуатирующей организации ОАО « ПЖКХ-Новостройка» по системе отопления, а именно отключение и демонтаж 5 из 7 батарей отопления, между ООО «ЖКЦ» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.1.2 данного Соглашения стороны договорились, что при выставлении счетов за предоставленные коммунальные услуги по статье отопление начисление будет производиться из расчета 1/3 общей площади квартиры. В 2022 г. ООО «ЖКЦ» отказалось выполнять условия данного соглашения, что повлекло предъявление ФИО1 иска к ООО « ЖКЦ» о понуждении производить начисление коммунальной услуги за отопление из расчета 1/3 общей площади квартиры. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу принято новое решение, которым ООО «ЖКЦ» начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязано производить начисление ФИО1 коммунальной услуги за отопление по вышеуказанной квартире из расчета 1/3 части общей площади квартиры. Как установлено судом первой инстанции ранее в рассмотренном деле, а так же следует из заключения эксперта, в жилом помещении ФИО1 частично демонтирована система отопления, стояк отопления, который должен располагаться по правой стене заглушен.

Из материалов дела усматривается, что в квартире ФИО1 демонтированы 5 из 7 батарей отопления, а также силами собственника установлен котел-нагреватель для системы отопления торцевой комнаты. Кроме того, как следует из материалов дела, до октября 2022 года начисление за отопление производилось истцу из расчета 1/3 части от общей площади квартиры на основании дополнительного соглашения.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что тепловая энергия в квартире ФИО1 не потребляется в полном объеме, в связи с чем начисление платы за отопление исходя из площади всей квартиры является необоснованным. Однако, протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 28.09.23г. принято решение о заключении собственниками жилых помещений прямого договора горячего водоснабжения и отопления с ресурсоснабжающей организацией с ДД.ММ.ГГГГ Данной организацией является ФКП «НИЦ РКП», которое отказывается производить ФИО1 начисление за отопление из расчета 1/3 части от общей площади квартиры в соответствии с судебным актом, указывая, что ФКП «НИЦ РКП» не являлось стороной соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не обязано его исполнять. ФИО1 в досудебном порядке обращался к ответчику ФКП «НИЦ РКП» с требованием произвести перерасчет за услугу отопление и выставлять счета для оплаты в платежных документах в размер 1/3 доли от общей площади квартиры в связи с отсутствием радиаторов центрального отопления на 2/3 площади квартиры. К указанному заявлению был приложен судебный акт - Копия апелляционного определения Московского областного суда от 21..02.2024 года. Ответом заместителя генерального директора ФКП «НИЦ РКП» ФИО1 фактически отказано в перерасчете, ответчик фактически указал, что данных об изменении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости производить перерасчет, в жилье истца у него не имеется, а управляющая компания такие сведенья ответчику не представила. Согласно сведеньям Единого платежного документа по лицевому счету: 33353-062 ФИО1 за услугу «отопление» в спорный период начислены и им оплачены денежные средства, в размере указанном в исковом заявлении.

Просит суд обязать ФКП «НИЦ РКП» произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет начисленных ФИО1 по квартире расположенной по адресу МО, <адрес> коммунальных услуг «отопление» и далее производить начисления за коммунальную услугу из расчета 1/3 части общей площади квартиры, а так же с учетом отсутствия отопления в общедомовых помещениях. Взыскать с ФКП «НИЦ РКП» в пользу ФИО1 незаконно полученные денежные средства за услугу «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 31119 рублей 56 коп., а так же штраф 20 933 рублей 80 коп., предусмотренный ст.155 (1) Постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же штраф в размере 20 933 рублей 80 коп., предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей» от суммы присужденных денежных средств, моральный вред в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО10 в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, по доводам уточненного иска.

Представитель ответчика ФКП «НИЦ РКП» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте которого извещен. Представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ФКП «НИЦ РКП» на основании ранее представленных документов и возражений. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам возражений, согласно которым комиссией в составе представителей ФКП «НИЦ РКП», управляющей компании ООО «ЖКЦ», эксплуатирующей организации ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования инженерной системы отопления в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому невозможно установить площадь неотапливаемых помещений квартиры от системы центрального отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а документы, подтверждающие переоборудование и перепланировку квартиры истцом не представлены. Отсутствие требований к системам отопления и к согласованию для их переустройства не имеет значение для настоящего спора, поскольку помещение истца находится в составе МКД, учитывая явный законодательный запрет на переход отопления помещений МКД на иной (индивидуальный) способ отопления при наличии технологического присоединения общедомовой системы отопления к централизованной отопительной городской сети, за исключением случаев, определённых схемой теплоснабжения, судом приняты меры по установлению обстоятельств, когда, кем, в каком порядке произведено отключение собственной системы отопления в помещении истца от общедомовой системы отопления, имеются ли необходимые согласования соответствующих органов, внесены ли изменения в схему теплоснабжения всего МКД и прочее.

Истец не отрицает, что квартира была создана единовременно с остальной частью жилого дома как единого строения и имел общую систему отопления. При этом, истец необоснованно считает, что документы, подтверждающие законность перепланировки и переоборудования системы отопления, что не учитывает состязательность гражданского процесса, предполагающего представление стороной доказательств, опровергающих утверждения процессуального оппонента, сводящегося по сути к констатации отрицательного факта. Доказательств получения соответствующих разрешений на перепланировку систем отопления истцом не представлено. При этом бремя доказывания факта законности демонтажа оборудования возлагается на истца, как собственника квартиры, в отношении которой заявлены требования о перерасчете. Возложение обязанности по оплате такой теплоотдачи на ответчика или управляющую компанию и на всех собственников МКД является необоснованным. Правилами № 354 установлен единый порядок расчёта размера платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (с применением соответствующих расчётных формул), вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, конструктивных особенностей такого дома и положения помещения в таком доме. Расчёт по указанной формуле предусматривает совокупную оплату услуги по теплоснабжению за расчётный период без разделения на индивидуальное потребление и общедомовые нужды, в связи, с чем в целях правильного определения объёма ресурса, приходящегося на каждого потребителя, и соблюдения баланса интересов потребителей определение размера платы рассчитывается исходя из данных общедомовых приборов учёта с пропорциональным отнесением приходящегося объёма услуги по теплоснабжению в совокупной массе на единицу площади. Соответственно, нарушение установленного порядка подключения потребителя к централизованным сетям с переходом на автономную систему отопления, не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника помещения, допустившего самовольные действия по переходу на автономную систему отопления, от обязанности по оплате услуги централизованного теплоснабжения. Кроме того, такие действия применительно к конкретным обстоятельствам могут рассматриваться как злоупотребление лица, их совершившего, правом в отношении части общедомовой системы отопления, находящейся в помещении, принадлежащем данному лицу. Нарушение установленного порядка подключения потребителя к централизованным сетям с переходом на автономную систему отопления, не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника помещения, допустившего самовольные действия по переходу на автономную систему отопления, от обязанности по оплате услуги централизованного теплоснабжения. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Жилищно-Коммунальный Центр» по доверенности ФИО5 против удовлетворения заявленных требований возражала, поддержав письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «ЖКЦ» о понуждении осуществить перерасчет коммунальной услуги «отопление», производить расчет указанной услуги в соответствии с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «ЖКЦ» о понуждении осуществить перерасчет коммунальной услуги «отопление», производить расчет указанной услуги в соответствии с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Суд

постановил:

«Обязать ООО «ЖКЦ» произвести перерасчет платы начисленной ФИО1 коммунальной услуги за отопление с октября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из расчета 1/3 части общей площади квартиры.

Обязать ООО «ЖКЦ», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производить начисление ФИО1 коммунальной услуги за отопление по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из расчета 1/3 части общей площади квартиры.

Взыскать с ООО «ЖКЦ» в пользу ФИО1 излишне оплаченные им денежные средства за отопление в размере 50725,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф в размере 27862,82 руб.

В части, превышающей взысканные суммы, отказать».

Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в статье 6 устанавливает фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе для всех без исключения органов государственной власти.

Аналогичные положения содержатся в ст. 13 ГПК РФ, в соответствии с которыми вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заключенное 01.09.2007 года дополнительное соглашение, исходя из которого начисление платы за отопление ранее начислялось в 1/3 части от общей площади квартиры, является действительным, доводы суда 1 инстанции о ничтожности явились необоснованными.

В рамках рассматриваемого спора, назначалась судебная экспертиза.

Установлено, что система отопления в <адрес> частично демонтирована, стояк отопления, который должен располагаться по правой стене Вставки № заглушен в <адрес>, т.е. фактическое теплоснабжение квартиры частично не соответствует фактическому устройству теплоснабжения многоквартирного жилого дома. Техническая возможность присоединения <адрес> инженерным сетям теплоснабжения имеется, для чего необходимо выполнение строительно-монтажным работ по подключению <адрес> данной части к стояку отопления.

Эксперт ФИО6 в судебном заседании заключение поддержала, дополнительно пояснила, что в <адрес> осуществлена перепланировка, поскольку комната № площадью 33,9 кв.м. разделена на два помещения, в указанных помещениях ( права часть квартиры) центрального отопления нет, стояк отопления заглушен к <адрес>, что нарушает систему циркуляции отопления и влечет потерю теплоснабжения, в том числе в <адрес>, о чем при осмотре квартиры говорил ее владелец. В комнатах площадью 19,4 кв.м., 10,9 кв.м. (левая часть квартиры, принадлежащей истцу) центральное отопление имеется. Техническая возможность присоединения <адрес> центральному отоплению имеется.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о заключении прямого договора горячего водоснабжения и отопления с ресурсоснабжающей организацией.

ДД.ММ.ГГГГ между ФКП «НИЦ РКП» и ООО «ЖКЦ» заключен проект договора теплоснабжения №-Т, предметом договора выступила обязанность энергоснабжающей организации поставлять абоненту тепловую энергию в соответствии с приложением.

ДД.ММ.ГГГГ между ФКП «НИЦ РКП» и ООО «МоОблЕИРЦ» заключен контракт № об организации расчётов за коммунальные услуги, в соответствии с которым исполнитель (ООО «МоОблЕИРЦ») от своего имени и за счёт заказчика (ФКП «НИЦ РКП») обязуется осуществлять ведение баз данных, прием показаний ИПУ, начисление расчета, размера платы за коммунальные услуги, формировать ЕПД с включением в них строк для оплаты коммунальных услуг, предоставляемых заказчиком: отопление, горячее водоснабжение (носитель), горячее водоснабжение (энергия), осуществлять прием плательщиков, осуществить деятельность по приему платежей плательщиков, обеспечивать различные способы внесения платы за коммунальные услуги, обеспечивать сбор поступающих платежей, производить «распределение» платежей, формировать в ЕПД строку для оплаты начисленной неустойки (пени), за просрочку платежей за коммунальные услуги, совершать иные действия, осуществлять иную деятельность.

Представителем ФКП «НИЦ РКП» заявлено, что предприятие не может являться надлежащим ответчиком, в силу того, что расчёт производимых начислений производится ООО «МосОблЕРИЦ», следовательно заявленные требования подлежат предъявлению к ООО «МосОблЕРИЦ».

Из ответа ООО «МосОблЕРИЦ» следует, что общество осуществляет деятельность платежного агента в Московской области с формированием единого платежного документа в рамках, заключенных с управляющими и ресурсоснабжающими организациями договоров об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги. Между ООО «МосОблЕРИЦ» и ФКП «НИЦ РКП» заключен договор об организации расчетов за коммунальные услуги № от ДД.ММ.ГГГГ. На период 2024 года между сторонами был заключен договор об организации расчетов за коммунальные услуги № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанных договоров ООО «МосОблЕРИЦ» осуществляет ведение базы данных, производит начисление за коммунальные услуги предоставляемые ресурсоснабжающей организацией, осуществляет абонентское обслуживание клиентов, прием и перечисление денежных средств.

В соответствии с указаниями ФКП «НИЦ РКП» начисления по коммунальным услугам, оказываемым поставщиком производятся в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Сергиево-Посадский городской округ, <адрес>.

Однако, положениями раздела № проекта договора теплоснабжения №-Т от ДД.ММ.ГГГГ именно на энергоснабжающую организацию (ФКП «НИЦ РКП») возложена обязанность по осуществлению направляения расчетно-платежных документов, счетов, актов оказанных услуг, счет-фактур, или универсального передаточного документа.

Таким образом, в рассматриваемом случае обязанность ООО «МосОблЕРИЦ» сводится к составлению расчетов, сделанных на вводных данных, представляемых ФКП «НИЦ РКП», в силу чего суд приходит к выводу, что они являются надлежащими ответчиками в настоящем споре.

Основывая свою позицию относительно размера начисленных истцу коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, истец основывает это на ранее заключенном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из дополнительного соглашения, копия которого содержится в материалах гражданского дела № следует, что указанное соглашение заключено между ФИО1, ООО «ЖКЦ».

Однако, в рассматриваемом случае требования заявлены к ФКП «НИЦ РКП», вышеуказанное соглашение не может быть принято судом как относимое.

Истцом внесены следующие денежные средства по оплате услуги «отопление» за 2024 год:

январь – 3643,80 рублей; февраль – 3643,80 рублей; март - 3643,80 рублей; апрель 3643,80 рублей; май - 3643,80 рублей; май - 3643,80 рублей; июнь - 3643,80 рублей; июль – 4095,06 рублей; август– 4095,06 рублей; сентябрь – 4095,06 рублей; октябрь– 4095,06 рублей; ноябрь– 4095,06 рублей; декабрь– 4095,06 рублей.

за 2025 год:

январь –4095,06 рублей; февраль – 4095,06 рублей; – 4095,06 рублей; апрель – 4095,06 рублей.

Факт оплаты подтверждается представленными в материалы дела платежными едиными платежными документами. А также справки ФКП «НИЦ РКП» об отсутствии у ФИО1 задолженности перед ФКП «НИЦ РКП» за коммунальную услугу «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцом в адрес главного инженера ФКП «НИЦ РКП» направлено заявление, в котором он просит произвести перерасчет на основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление ФКП «НИЦ РКП» дан ответ, в котором просят ФИО1 предоставить информацию о текущем состоянии отопительных приборов квартиры истца, по вопросу перерасчета за оказанное теплоснабжение в период ранее ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено обратиться в ООО «ЖКЦ».

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 23 Правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных приказом Минрегиона Российской Федерации от 28 декабря 2009 года N 610, изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее первого марта текущего года.

В соответствии с пунктом 25 Правил заявление потребителя о снижении тепловой нагрузки в случаях, предусмотренных пунктами 21.1 и 21.2 настоящих Правил, направляется в энергоснабжающую организацию с приложением документов, подтверждающих изменение максимальной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок и сохранение сниженной нагрузки при условии сохранения результатов проведенных потребителем мероприятий.

Пунктом 37 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) установлено, что Отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Поскольку экспертом определено, что в <адрес>.13 по <адрес> осуществлена перепланировка, поскольку комната № площадью 33,9 кв.м. разделена на два помещения, в указанных помещениях ( права часть квартиры) центрального отопления нет, стояк отопления заглушен к <адрес>, что в свою очередь означает отсутствие фактического потребления тепловой энергии на площади 33,9 кв.м., размер начисленной коммунальной услуги подлежит перерасчету.

Из Акта обследования объекта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что членами комиссии в составе представителя ФКП «НИЦ РКП» - начальника отдела-главного энергетика ФИО7, представителя управляющей компании ООО «ЖКЦ» - начальника юридического отдела ФИО8, представителя эксплуатирующей организации ИП ФИО4, произведено обследование инженерной системы отопления в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В результате обследования установлено следующее. В комнате № имеется перепланировка и переустройство инженерного оборудования. В жилой комнате визуально отсутствуют (демонтированы) приборы центрального отопления, вместо которых установлены электрические нагреватели. В комнате № переоборудование не выявлено, установлен чугунный радиатор отопления. В кухне имеется перепланировка и переустройство инженерного оборудования: произведена замена чугунного радиатора на отопительный конвектор.

Согласно выписки из ЕГРН площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № составляет 82,9 кв.м.

Таким образом, отапливаемая площадь жилого помещения составляет 49? кв.м.

Постановлением главы городского поселения Пересвет Сергиево-Посадского муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ N 103-п «О нормативах потребления тепловой энергии» утвержден норматив потребления тепловой энергии на отопление многоквартирных домов для граждан в размере 0,0195 Гкал/кв. м общей площади жилья в месяц.

При составлении расчёта в единых платежных документах в качестве площадь квартиры определена как 82,90, тариф определен как 2254,06, нормативом выступило число в 0,0195, таким образом, за период с января 2024 года по июнь 2024 года начисление на отопление производилось в размере 3643,80 из расчета 0,0195х82,90*2254,06, за период с июля 2024 года по апрель 2025 года в размере 4095,06 из расчета 0,0195х82,90*2533,21.

Поскольку суд пришел к выводу, что отапливаемая площадь жилого помещения составляет 49 кв.м. судом сделан перерасчёт.

Так за период с января 2024 года по июнь 2024 года за отопление подлежит оплате сумма в 0,0195х49*2254,06=2 153,75*6=12 922,5? рублей.

За период с июля 2024 года по апрель 2025 года в размере 24 204,80 рублей из расчета 0,0195х49*2533,21=2 420,48*10.

За 2024 год сумма, уплаченная истцом на коммунальную услугу отопление составила 46433,16 рублей.

За 2025 год сумма, уплаченная истцом на коммунальную услугу отопление составила 16380,24 рублей.

Итого в спорный период оплачено истцом 62 813,4?0, при этом сумма подлежавшая взысканию за спорный период составила 37 127,30 рублей, переплата составила 25 686,1?0 рублей.

Таким образом, требования истца о понуждении ответчика произвести перерасчёт, взыскании излишне оплаченных денежных средств, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу разъяснений, данных в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Оценивая представленные доказательства с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку сумма удовлетворенных требований составила 25 686,1?0 рублей, подлежит взысканию штраф в размере 50% от указанной суммы.

Пунктом 155 (1) Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 25.11.2025) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») предусмотрено, что в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Поскольку взыскание штрафа с учётом уже взысканного штрафа приведет к двойной ответственности, оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФКП «НИЦ РКП» об обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств, штрафа, морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ФКП «НИЦ РКП» (ИНН <***>) произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет коммунальной услуги «отопление» ФИО1 по квартире, расположенной по адресу: <адрес> далее производить начисления за коммунальную услугу из расчета общей отапливаемой площади квартиры в 49 кв.м.

Взыскать с ФКП «НИЦ РКП» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №) излишне оплаченные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 686,1?0 рублей, штраф в размере 12 843,05? рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000,00 рублей, а всего взыскать 53 529 (пятьдесят три тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 15? копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФКП «НИЦ РКП» о взыскании сумм сверх указанных – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Козлова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 января 2026 года.

Судья А.А. Козлова