Дело № 2а-444/2023
УИД 23RS0030-01-2023-000372-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Ленинградская 11 апреля 2023 года
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Куленко И.А.,
при секретаре Фисенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интек» о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю
установил:
В обоснование административного искового заявления указывается, что Ленинградским РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с нарушениями закона были проведены исполнительные действия по исполнительному производству № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю при проведении исполнительных действий и обязать устранить допущенные нарушения.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают и просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель Ленинградского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 и начальник Ленинградского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не прибыли, в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просят суд в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в предоставленном суду отзыве.
Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыл, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, заявлений, ходатайств об отложении дела в суд не проступало, доказательств уважительных причин не явки суду не предоставила.
Учитывая, что указанные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Ленинградском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № <...> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Интек» задолженности в размере 4 700 рублей 00 копеек. Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику направлено посредством ЕПГУ, взыскателю почтовой корреспонденцией.
Вопреки доводам заявителя административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя и начальника Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в материалах исполнительного производства содержатся сведения о принятии необходимых мер по взысканию задолженности.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации.
Согласно полученных ответов из Росреестра и ГИБДД недвижимое имущество, транспортные средства за должником не зарегистрированы.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1 000 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО4 в связи с отпуском ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО5 в связи с выходом из отпуска.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу должника для проверки имущественного положения, в результате выхода установлено, что со слов соседей должник не проживает более года <адрес>, в настоящее время домовладение закрыто, из него никто не вышел, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ вынесено постановление об объединении исполнительного производства № <...> в сводное исполнительное производство по должнику № <...>
ДД.ММ.ГГГГ ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО5 поступило заявление от взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. В этот же день создано уведомление о ходе исполнительного производства, которое направлено взыскателю, о чем предоставлены суду доказательства.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 98, 99 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту нахождения организации.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО4 в связи с распределением нагрузки на судебных приставов-исполнителей.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации в рамках сводного исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлены сводка и реестр запросов по исполнительному производству на адрес электронной почты <данные изъяты>
Кроме того, согласно копии постановления, предоставленного судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено, задолженность в сумме 4700 рублей взыскана в полном объеме.
Таким образом, судебным приставом были предприняты соразмерные, необходимые и достаточные меры, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ) по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.
Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что его не информировали об осуществляемых в рамках исполнительного производства действиях.
Как указывает административный истец в поданном суду административном исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Ленинградское РОСП УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству, которая была получена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако информация не предоставлена заявителю.
Административным ответчиком суду предоставлены копии сопроводительных писем, направляемых электронной почтой, согласно которым административному истцу направлены процессуальные документы, вынесенные и составленные в ходе исполнения исполнительного производства, а именно сводка по исполнительному производству, реестр запросов и ответов по производству.
Положения ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № <...>) не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.
Кроме того, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Доказательств, что нарушены права взыскателя, предусмотренные ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> по исполнительному производству, административным истцом суду не предоставлено.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил жалобу в порядке подчиненности начальнику Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 по исполнительному производству № <...>, которая поступила ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, зарегистрирована за № <...>.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы старшим судебным приставом, начальником Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в установленный законом срок было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, которое направлено административному истцу, о чем суду предоставлен Список корреспонденции, направляемой почтовой связью с отметкой «Почты России».
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Учитывая, что порядок и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, связанных с принятием мер по исполнению исполнительного документа Законом № 118-ФЗ не регламентированы, объем, и очередность совершаемых действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.
Другие доводы административного истца направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств в связи с чем основанием для удовлетворения заявленных требований являться не могут.
Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 219, 227, 293, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Интек» о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю при проведении исполнительных действий по исполнительному производству № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Ленинградского районного суда И.А. Куленко