16RS0049-01-2021-001104-78
2.127
Дело №2- 2417/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
26 июля 2022 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Султановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании арендных платежей, возмещении вреда и убытков, пени, штрафа за просрочку задолженности по основному долгу, возмещении вреда от коррупции, снятии запрета регистрации и обращении взыскания на спорную квартиру посредством продажи с публичных торгов, временном ограничении на выезд из Российской Федерации; по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании доли квартиры незначительной, признании права и прекращении права долевой собственности, взыскании денежной компенсации за долю в квартире,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении жилищного права, обязании обеспечить беспрепятственный доступ для проживания и владения своей долей в квартире, компенсации морального вреда, взыскании реального ущерба и упущенной выгоды.
В обоснование своего иска истец указал, что он и ответчик ФИО2 являются участниками общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ... ..., состоящей из двух комнат, общей площадью 49,7кв.м., в том числе жилой 29,2 кв.м.
В настоящее время истец является инвалидом 2 группы, имеет хронические заболевания, находится в возрасте выше 65 лет, в связи с чем, намерен переехать на постоянное место жительства в ... ... к своей дочери, для этого вынужден распродавать свое имущество и имущество дочери, нуждается на этот период в месте жительства в спорной квартире.
--.--.---- г. истец предлагал ответчику ФИО2 выкупить или продать его долю, в противном случае предложил выдел принадлежащей доли истцу в натуре в виде изолированной комнаты 12,1 кв.м. и обеспечить доступ в квартиру для проживания. Ответчик предложил выкупить долю истца за 450 000 рублей по заниженной стоимости. В передаче ключей и в доступе в квартиру отказал.
Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о выделении доли в натуре, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены частично.
Судом определен только порядок участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между сособственниками квартиры в размере ? доли за истцом, ? доли за ФИО2.
Истец существует на единственный доход – пенсию по инвалидности, вынужден дополнительно оплачивать услуги ЖКХ за свою долю в спорной квартире с августа 2020 года и по настоящее время, зарегистрирован в спорной квартире как единственный квартиросъемщик, но жить и пользоваться своей долей в квартире не может.
Из-за противозаконных действий ответчика истец оказался в тяжелой жизненной ситуации.
Ответчик, имея материальную выгоду в течение 4 лет, злоупотребил доверием истца и практически подтвердил своими действиями самозахват ? доли квартиры истца.
В досудебном порядке истец направил --.--.---- г. через соседку из ... ... обращение об освобождении жильцами квартиры для проживания ее наследника, которое осталось без ответа. Тем самым нарушены права наследования истца на квартиру, игнорируется его прописка, оплаты коммунальных услуг и договор с ООО «УК «Уютный дом». Ответчик направил в адрес истца по электронной почте договор аренды ? доли квартиры с мебелью и оборудованием №--.
Истец полагает, что имеет место нарушение ответчиком прав истца распоряжаться своей долей наследуемого имущества.
Ответчик злоупотребил доверием истца и обязан возместить убытки, в частности, понесенного им реального ущерба и упущенной выгоды. Где упущенная выгода должна определяться суммой не заключенных договоров аренды жилого помещения своей однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... ..., которые могли быть заключены с потенциальными клиентами, в случае проживания истца в спорной квартире.
Сумма причиненного ущерба и упущенной выгоды за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. составляет 135 613 рублей и 472 050 рублей соответственно.
Причиненный реальный ущерб состоит из оплаты коммунальных услуг истцом с августа по декабрь 2020 года (5 месяцев) и использованием ответчиком ? долей квартиры истца с --.--.---- г. по --.--.---- г. (45 месяцев).
Итого реальный ущерб состоит из сумм оплаты коммунальных услуг за пять месяцев в размере 4 488 рублей 24 копейки и арендной платы за ? доли квартиры за 45 месяцев в размере131 125 рублей 16 копеек.
Упущенная выгода состоит от не сдачи внаем своей однокомнатной квартиры за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., поскольку, если бы ответчик, не препятствовал ему, то он мог бы проживать в спорной квартире и сдавал бы свою однокомнатную квартиру в аренду. Итого сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 607 663 рубля 40 копеек.
Компенсация морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика, оценивается истцом в размере 151 916 рублей (607663,40/4).
Ответчик создает истцу препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, поскольку ограничил истцу доступ в квартиру.
На основании изложенного, истец просил признать жилищное право ФИО1, согласно п.3 ст. 1 ЖК РФ на ? общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: ... ...; восстановить жилищное право ФИО1 существовавшее до заселения ответчиком сына со своей семьей в спорную квартиру; обязать ФИО2 незамедлительно обеспечить беспрепятственный доступ ФИО1 для проживания и владения своей долей имущества квартиры, расположенной по адресу: ... ...; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 151 916 рублей, в случае действий, нарушающих его жилищное право на 1/4 общей долевой собственности квартиры или создающих угрозу его нарушения; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный реальный ущерб в размере 135 613 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 упущенную выгоду в размере 472 050 рублей.
В дополнении к исковому заявлению от --.--.---- г. ФИО1 указал, что ответчик должен освободить квартиру от посторонних граждан и их имущества, только истец и ответчик ФИО2 имеют право согласно ст. 35 Конституции РФ на совместное использование и распоряжение квартирой, находящейся в общей долевой собственности. Основание на проживание в квартире имеет, только истец, поскольку только он один зарегистрирован в квартире, с августа 2020 года оплачивает счета, заключил договор с ООО «УК «Уютный дом». Ответчик должен передать истцу ключи от квартиры и мест общего пользования: входной квартиры в подъезд, коридора, почтового ящика и других, необходимых для постоянного проживания мест, и подтвердить отсутствие личного имущества и вещей в общем пользовании, сдать по акту приемки – передачи все имущество и оборудование, находящееся в квартире, совместно с истцом зарегистрировать показания всех квартирных счетчиков, их заводские номера, удостоверить факты отсутствия незаконных перепланировок в квартире, исключить ответственность истца за сохранность личного имущества и вещей ответчика, для чего ответчику необходимо разместить свое имущество в самой большей комнате квартиры, опечатать межкомнатную дверь или закрыть её на свой ключ. Истец и ответчик обязаны соблюдать на взаимной основе и без ведома, не сдавать квартиру в аренду третьим лицам, бережно относиться к общему имуществу и выполнять свои обязанности согласно договору найма с управляющей компанией ООО «УК «Уютный дом».
Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.
Решением Ново-Савиновского районного суда города Казни от --.--.---- г. исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении жилищного права, обязании обеспечить беспрепятственный доступ для проживания и владения своей долей в квартире, компенсации морального вреда, взыскании реального ущерба и упущенной выгоды удовлетворены частично.
Указанным решением суда ФИО2, ФИО3 обязаны устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением -квартирой по адресу: ... ..., путем обеспечения ему свободного доступа в данную квартиру и передачи ему ключей от входной двери вышеуказанной квартиры и почтового ящика.
В остальной части исковые требования – оставлены без удовлетворения.
С ФИО2, ФИО3 взыскана государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 рублей 00 копеек с каждого.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда города Казни от --.--.---- г. по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. решение Ново-Савиновского районного суда города Казни от --.--.---- г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании арендной платы за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. за пользование принадлежащей ему в спорной квартире ? долей отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части решение Ново-Савиновского районного суда города Казни от --.--.---- г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Протокольным определением суда от --.--.---- г. к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании доли квартиры незначительной, признании права и прекращении права долевой собственности, взыскании денежной компенсации за долю в квартире.
В обосновании встречного искового заявления истцом указано, что ФИО3 проживает в спорной квартире с июля 2009 года по настоящее время. ФИО4 (далее просто бабушка) хозяйка спорной квартиры с 2005 года заболела старческим моразмом и признана в --.--.---- г. инвалидом второй группы. Бабушка стала представлять реальную угрозу для окружающих. Соседка по ... ... Луиза постоянно жаловалась истцу и отцу истца на преследование со стороны бабушки. Ответчик вынужден был ходатайствовать о признании бабушки недееспособной. Ново-Савиновским отделом по опеке и попечительству в 2009 году ответчик ФИО2 был назначен ее опекуном. Опекун ФИО2, с согласия своей жены и с согласия истца, проживающего на тот момент с родителями, решили в целях надлежащего ухода за бабушкой, с лета 2009 года поселить ее в маленькой отдельной комнате в квартире, расположенной по адресу: ... ..., то есть по месту прописки ответчика ФИО2. ФИО3, поселился в квартире бабушки, расположенной по адресу: ... ..., то есть, в спорной квартире. Ново-Савиновский отдел по опеке и попечительству не возражал против этого решения о переселении бабушки в квартиру ответчика ФИО2, а соответчика ФИО3 в квартиру бабушки. Бабушка умерла ночью --.--.---- г.. ФИО3 продолжал жить по адресу: ... .... --.--.---- г., через полгода после смерти бабушки истца по встречному иску, отцу истца, ФИО2, по завещанию досталось во владение ? доли квартиры, а дяде ФИО1 инвалиду 2 группы по закону, досталось в наследство ? доли в праве собственности на квартиру. ... ... квартиры, состоящей из двух комнат, составляет 49,7 кв.м., жилая площадь 29,2 кв.м. Право собственности на квартиру каждой стороны подтверждается Свидетельствами о праве собственности на наследство по завещанию: ... ...8 от --.--.---- г. (ФИО2) и ... ...0 (ФИО1).
Через год после смерти бабушки, коммунальные расходы истец ФИО3 взял на себя. С октября 2017 года по август 2020 года он нес коммунальные расходы на квартиру в полном объеме. --.--.---- г. ФИО3 заключил брак с ФИО6 --.--.---- г. у истца ФИО3 родился сын Мирон.
В январе 2020 года истец впервые заявил права на ? доли спорной квартиры с желанием проживать в маленькой комнате спорной квартиры. --.--.---- г. у ФИО3 родился сын Родион.
С июля 2020 года ФИО3 и его жена Алина прекратили совместное проживание: Алина с детьми переехала жить по месту прописки, что может подтвердить все соседи. В частности соседка из ... ... Луиза.
После решения Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. по делу №-- ответчик ФИО2 решил подарить ФИО3 часть своей доли в спорной квартире.
По договору дарения от --.--.---- г. ФИО3 является собственником ? доли в праве собственности на спорную квартиру. За период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ответчик не брал деньги с ФИО3 за проживание в спорной квартире.
Спорная квартира является не единственным имуществом истца. У истца в единоличном владении есть две изолированные однокомнатные квартиры: одна - по адресу: ... ...; другая по адресу: ... ....
По решению Ново-Савиновского районного суда г. Казани от --.--.---- г. по делу №-- ФИО1 была выделена в качестве доли истца в натуре одна маленькая комната в спорной квартире. Ново-Савиновский районный суд г. Казани установил, что между сторонами фактически не сложился порядок пользования спорным имуществом, размер маленькой комнаты в квартире 12,1 кв.м, которую просит истец выделить ему в пользование, превышает размер приходящейся его доли жилого помещения (7,3 кв.м.) на 4,8 кв.м., что является существенным нарушением прав второго собственника - ФИО2 Истец требовал долю в квартире существенно превышающую долю, которая ему принадлежит по закону.
Согласованный со всеми заинтересованными сторонами проект для реализации технической возможности раздела спорной квартиры на изолированные площади размером 12,425 м и 37,275 м с соблюдением санитарных и технических правил и норм жилья с возведением дополнительных стен, перегородок, проемов на текущий момент истец не предоставил. При требовании истца ФИО1 о выделении ему изолированной комнаты, при его размере доли (7,3м жилой) без согласованного проекта и финансовых вложений, соизмеримых со стоимостью доли квартиры, технически выполнить невозможно.
Так как каждый владелец должен получить не только изолированное от другого владельца жилище, пригодное для проживания, но и пользоваться туалетом, ванной, кухней, отдельным выходом, размер доли общей собственности ФИО1 5,125м.
Согласно ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Особенности выдела доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами ст.ст. 252, 258 ГК РФ. Статья 252 ГК РФ предусматривает особенности раздела имущества, находящегося в долевой собственности и выдела доли из общего имущества.
ФИО3 планирует воссоединиться со своей семьей с целью создания нормальных условий для детей, поэтому хочет выкупить часть доли, которая принадлежит истцу.
Истец имеет полное право продать свою ? долю в праве собственности на спорную квартиру иному лицу по рыночной цене 850 000 рублей 00 копеек. ФИО2 категорически отказался выкупать ? долю дяди. Мама ФИО3, по его просьбе, сделала истцу предложение выкупить его долю, но он отказался.
Истцу --.--.---- г. под роспись были выданы ключи от спорной квартиры. В ноябре 2021 года истец выделил свою долю в спорной квартире: фотографии прилагаются.
Истец не хочет договариваться с участниками долевой собственности о порядке ее пользования. Истец нагло загородил проход к балкону и потребовал, чтобы от его ограждённой части до двери в коридор, освободили проход шириной 0,8 м от стены. Впоследствии он установил дверь с замком. А так же без согласия ответчиков установил видеокамеру, внутри своей огражденной части. Истец никогда не жил в спорной квартире и в последние 9 месяцев не использует ее по назначению.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. По желанию истца, который в возрасте 65+ (бессрочный инвалид 2 группы) в связи с ухудшением здоровья, мечтает переехать на постоянное место жительства в ... ... по месту жительства дочери, ФИО3 хочет выкупить у него его долю за 850 000 рублей.
В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и истец не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, так как занят распродажей своего и своей дочери имущества. Истец, после получения доступа к спорной квартире, ни разу не пользовался выделенной частью собственности по прямому назначению: проживания в нем. В огражденной части он установил видеокамеру для видеофиксации проникновения на территорию истца. Суд может в этом и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
На основании изложенного истец просил признать ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., принадлежащей ответчику ФИО1 незначительной; признать за ФИО3 право собственности на спорную ? долю квартиры расположенной по адресу: ... ...; прекратить право собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ...; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 850 000 рублей 00 копеек за принадлежащую ФИО1 ? долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ....
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 увеличил исковые требования, просил взыскать солидарно или согласно долям с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 4 538 218 рублей 40 копеек, в том числе: задолженность с --.--.---- г. по основному долгу - 131 125 рублей 16 копеек; возмещение за просроченную задолженность по основному долгу - 4 058 542 рубля 24 копейки, в том числе: 3 774 656 рублей 27 копеек пеней за каждый просроченный день, к уплате основного долга; 104 900 рублей 13 копеек штраф за каждый месяц просрочки; 178 985 рублей 84 копейки с учетом годовых инфляции за просроченный к уплате основной долг; возмещении причиненного вреда от коррупции, затрагивающие имущественные интересы истца - 348 551 рубль; снять запрет регистрации №-- и обратить взыскание на спорную квартиру по адресу: ... ... посредством продажи с публичных (электронных) торгов, установив начальную продажную цену 5 000 000 рублей. Для взыскания вышеуказанной суммы задолженности в размере 4 538 218 рублей 40 копеек и возврата от реализации спорной квартиры в денежном выражении ? доли в пользу ФИО1; в случае уклонения ответчиков от исполнения решения суда предусмотреть временное ограничение на выезд должников из Российской Федерации.
Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску в судебном заседании поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить, со встречным исковым заявлением не согласился, просил отказать в его удовлетворении.
Ответчик ФИО2 первоначальные исковые требования ФИО1 не признал, просил в первоначальном иске отказать, встречные исковые требования ФИО3 поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3 первоначальные исковые требования ФИО1 не признал, просил в первоначальном иске отказать, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Выслушав истца и ответчиков и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, в соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствие со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО1 принадлежит ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,7 кв.м., расположенную по адресу: ... .... Ответчику ФИО2 принадлежит ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,7 кв.м., расположенную по адресу: ... .... Ответчику ФИО3 принадлежит ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,7 кв.м., расположенную по адресу: ... ....
Финансовый лицевой счет №-- на спорную квартиру открыт на имя ФИО2, ФИО1
Решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. по делу №-- исковые требования ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» о выделении доли в натуре, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены частично.
Указанным решением суда определен порядок участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в ... ... между сособственниками квартиры в размере ? доли за ФИО1 и ? доли за ФИО2.
Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг на жилое помещение с каждым - с ФИО1 в размере ? доли ... ...; с ФИО2 размере ? доли ... ....
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выделении доли в натуре, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано.
Указанное решение вступило в законную силу --.--.---- г..
Из выписки из домовой книги по состоянию на --.--.---- г. следует, что в ... ... зарегистрирован ФИО1 с --.--.---- г. по месту пребывания до --.--.---- г..
Из пояснений истца ФИО1, данных в судебном заседании следует, что истцу и ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности 2-х комнатная квартира, общей площадью 49,7 кв.м., расположенная по адресу: ... .... Однако, пользоваться ею наравне с ответчиками истец не может, факт невозможности использования истцом своей долей квартиры в полном объеме подтвержден судебным актом, в связи с чем, истец, пользующийся меньшей долей спорной квартиры вправе требовать от других собственников общей долевой собственности – ответчиков, соответствующую денежную компенсацию, приходящуюся на ее долю в общем имуществе и взыскать с ответчиков арендную плату за использование его доли в общем имуществе, и все вытекающие из этого убытки, неустойки и штрафы.
Из пояснений ответчика ФИО3, данных в судебном заседании следует, что в спорном жилом помещении он проживает с --.--.---- г. года. После смерти бабушки данная квартира перешла по наследству истцу ФИО1 и ответчику- ФИО2 С его стороны препятствий в пользовании квартирой истцом ФИО1 не чинилось. С просьбой о вселении и пользовании спорной квартирой ФИО1 к нему не обращался.
Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании арендных платежей, возмещении вреда и убытков, пени, штрафа за просрочку задолженности по основному долгу, суд исходит из следующего.
Право собственности на спорную квартиру у истца ФИО1 возникло на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от --.--.---- г.. И с этого момента и до --.--.---- г. года истец ФИО1 судьбой принадлежащей ему доли (1/4 доля) в спорной квартире не интересовался, в квартиру вселяться не пытался, жилищно- коммунальные платежи за нее не оплачивал. Зная о том, что в спорной квартире проживал и проживает племянник ФИО3, к нему с просьбой о вселении и проживании в данной квартире, либо предоставлении ключей от квартиры, не обращался. В связи с намерением переехать на постоянное место жительства к своей дочери в ... ..., в --.--.---- г. года он предложил ответчику ФИО2 выкупить его долю в спорной квартире за 450 000 рублей. В связи с тем, что о выкупной стоимости доли стороны не договорились, истец ФИО1 в --.--.---- г. году подал исковые требования о реальном разделе данной квартиры.
Решение Ново- Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. вступило в законную силу на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от --.--.---- г., которым ФИО1 отказано в его требованиях о реальном разделе спорной квартиры.
В спорной квартире, до вступления в законную силу и после вступления в законную силу вышеуказанного решения суда проживал ответчик ФИО3, которому его отец - ответчик ФИО2 подарил ? доли спорной квартиры на основании Договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от --.--.---- г..
Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, по состоянию на --.--.---- г., в собственности ФИО1, кроме ? доли спорной квартиры, также находится квартира, расположенная по адресу: ... ..., где истец является единоличным собственником и постоянно в ней проживает.
Во исполнение решения суда по данному делу от --.--.---- г. истец ФИО1 --.--.---- г. получил от ответчиков ключи от квартиры в количестве 3 штук и 1 магнитный ключ от домофона, о чем подтверждается его собственноручная расписка, представленная в материалы дела.
Судом установлено, что после получения доступа в квартиру, ФИО1 загородил причитающуюся ему долю в спорной квартире и установил в ней свой замок, однако, с целью проживания в данной квартире не вселялся и не проживал в этой квартире ни одного дня.
В ходе судебного разбирательства настоящего спора, истец ФИО1 подтвердил изложенное, указав, что заселиться и жить в спорной квартире, ему не дают ответчики; он бы хотел проживать в спорной квартире с целью дальнейшей сдачей в аренду своей квартиры, расположенной по ... .... Кроме того, истец также пояснил, что он не против продажи своей доли ответчикам по рыночной стоимости, которая на сегодняшний день составляет примерно один миллион пятьсот тысяч рублей, при условии, что они сначала возместят ему всю предъявленную им задолженность по данному делу.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец ФИО1 с момента оформления своих прав на ? долю в праве собственности в спорном жилом помещении не проживал, вселяться в спорное жилое помещение не пытался, жилищно- коммунальные услуги не оплачивал. Ответчики препятствий в пользовании квартирой ФИО1 не чинили. Вселившись в спорную квартиру, загородил ее, однако, по- прежнему, в ней не проживает, имеет интерес в продаже данной доли по ее рыночной стоимости.
Кроме того, истцом ФИО1 в обоснование своих доводов о причинении ему убытков, указана только стоимость аренды однокомнатной квартиры в размере 10 000 рублей в месяц, взятая из типового договора аренды жилого помещения, который сторонами не подписан. При этом, никаких доказательств, свидетельствующих о реальной стоимости аренды жилого помещения и возможности получения денежных средств от сдачи квартиры в найм истцом не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости ежемесячных арендных платежей в судебном заседании не заявлено, на предложение суда о назначении судебной экспертизы истец ФИО1 ответил отказом. Каких-либо документов и иных доказательств, подтверждающих совершение истцом конкретных действий, направленных на сдачу жилого помещения в найм и сделанных с этой целью приготовлений суду не представлено.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что само по себе намерение сдачи жилого помещения в наем подтверждением возникновения убытков в виде упущенной выгоды, не является, в связи с чем, факт причинения истцу убытков в виде упущенной выгоды не может быть признан установленным.
Требования истца ФИО1 о возмещении вреда от коррупции суд находит необоснованными, надлежащих доказательств в обосновании заявленных требований суду не представлено, в связи с чем, данные требования подлежат отклонению.
При разрешении требований истца ФИО1 о снятии запрета регистрации и обращении взыскания на спорную квартиру посредством продажи с публичных торгов, временном ограничении на выезд из Российской Федерации, суд исходит из того, что данные требования заявлены в счет защиты ненарушенных прав, направлены на исполнение решения суда в будущем, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Истцом не предоставлено допустимых доказательств нарушения ответчиками его законных прав, свобод или интересов, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При указанных выше обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании арендных платежей, возмещении вреда и убытков, пени, штрафа за просрочку задолженности по основному долгу, возмещении вреда от коррупции, снятии запрета регистрации и обращении взыскания на спорную квартиру посредством продажи с публичных торгов, временном ограничении на выезд из Российской Федерации следует отказать.
Разрешая требования истца ФИО3 по встречному иску о признании доли квартиры незначительной, признании права и прекращении права долевой собственности, взыскании денежной компенсации за долю в квартире, суд исходит из следующего.
Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В силу пунктов 2 и 3 статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно пункту 4 статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Согласно пункту 5 статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части I Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
В обосновании своих доводов о стоимости ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., истцом ФИО3 представлен Отчет №-- об оценке рыночной стоимости квартиры от --.--.---- г., согласно которому стоимость ? доли в праве общей долевой собственности, составляет 757 000 рублей.
Доводы истца по встречному иску ФИО3, о том, что рыночная стоимость принадлежащей ФИО1 ? доли в праве общедолевой собственности на спорную квартиру на сегодняшний день составляет примерно 850 000 рублей, судом не могут приняты во внимание, поскольку Отчет об оценке рыночной стоимости спорной квартиры составлен по состоянию на --.--.---- г., то есть, более двух лет назад.
Кроме того, данную стоимость оспаривал истец ФИО1, указывая, что на сегодняшний день его доля (1/4) в спорной квартире составляет примерно один миллион пятьсот тысяч рублей.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорной квартиры на момент рассмотрения дела судом не заявлено, предложение суда о назначении судебной экспертизы ответчиком ФИО3 отклонено.
Кроме того, истцом по встречному иску ФИО3 не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих его платежеспособность выкупать данную долю в свою собственность. Из представленных Справок, выданных ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк» следует, что денежные средства имеются на счетах его родителей- ФИО7, ФИО2 При этом, как установлено судом, истец ФИО3, имеющий интерес в приобретении доли в спорной квартире по адресу: ... ..., проживающий в ней с 2009 года, вместе с родителями не проживает, членом их семьи не является. А потому, доводы ответчика ФИО2 о том, что денежные средства на их счету, одновременно являются и денежными средствами ФИО3, не могут быть приняты судом во внимание.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании доли квартиры незначительной, признании права и прекращении права долевой собственности, взыскании денежной компенсации за долю в квартире следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании арендных платежей, возмещении вреда и убытков, пени, штрафа за просрочку задолженности по основному долгу, возмещении вреда от коррупции, снятии запрета регистрации и обращении взыскания на спорную квартиру посредством продажи с публичных торгов, временном ограничении на выезд из Российской Федерации отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании доли квартиры незначительной, признании права и прекращении права долевой собственности, взыскании денежной компенсации за долю в квартире отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья (подпись) Султанова И.М.
Решение02.08.2022