11RS0004-01-2022-003986-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе

судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО3 – адвоката Пашиной Т.В., действующей на основании ордера №... от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 12 апреля 2023 года гражданское дело №2-312/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ООО «СК КАРДИФ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратилась в Печорский городской суд Республики Коми (с учетом заявления об увеличении размера исковых требований от **.**.**) с исковым заявлением к ООО «СК КАРДИФ» о признании случая, произошедшего **.**.** с ФИО1, **.**.** года рождения, страховым, взыскании страхового возмещения в размере **.**.** руб., компенсации морального вреда в сумме **** руб., штрафа в сумме **** руб. В обоснование иска указав, что **.**.** между ФИО1 (супругом истца) и ПАО ВТБ был заключен кредитный договор №... на сумму **** руб. под **** % годовых сроком на **** месяцев. Кроме того, между ФИО1 и ООО «СК КАРДИФ» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №... от **.**.**. **.**.** ФИО1. умер. Причиной смерти явилось умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в результате действий третьего лица **.**.**. ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. Письмом от **.**.** истцу отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что событие не является страховым случаем, поскольку добровольное употребление алкоголя, любых заменителей алкоголя, наркотических, психотропных и токсических веществ и действий (бездействий) застрахованного лица, связанных с этими факторами, за исключением принятия лекарственных средств в точном соответствии с предписанием врача соответствующей квалификации, является прямой или косвенной причиной смерти ФИО1. Вместе с тем, страховщик сообщает, что причиной смерти ФИО1., согласно свидетельства о смерти, является отек головного мозга травмирующий, перелом затылочной кости, контакт с тупым твердым предметом, в результате возникшего между покойным во время исполнения служебных обязанностей и третьим лицом конфликта, в момент которого ФИО1. находился в состоянии опьянения. Истец считает отказ страховой компании в выплате страхового возмещения незаконным, поскольку смерть ФИО1. произошла в результате действий третьего лица, обусловленных умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью человека, а не вследствие нахождения в крови ФИО1. алкоголя, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ПАО Банк ВТБ.

Истец ФИО3, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения заседания надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых признал обоснованными требования истца.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

На основании пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из материалов дела, **.**.** между ФИО1. и ПАО ВТБ был заключен кредитный договор №..., согласно которому кредитор предоставил заёмщику кредит на цели личного потребления в размере **** руб. под **** % годовых сроком на **** месяцев, а заёмщик взял на себя обязанность возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях договора.

**.**.** между ФИО1. и ООО «СК КАРДИФ» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №... на основании Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней №... от **.**.**.

По договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление застрахованному лицу инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая или болезни.

По условиям договора страхования страховая сумма составляет **** руб. (пункт 14 Договора).

Кроме того, в пункте 15 договора страхования установлена обязанность страховщика единовременно осуществить однократную дополнительную страховую выплату в размере **** руб.

Срок действия договора – 15 месяцев с даты заключения договора страхования.

В соответствии с п.16 договора страхования по всем страховым случаям выгодоприобретателем является застрахованное лицо (в случае смерти застрахованного лица вогодоприобретателями являются законные наследники).

**.**.** ФИО1. умер (запись акта о смерти №... составлен ТО ЗАГС ****).

Истец, являясь наследником ФИО1., обратилась к ответчику ООО «СК КАРДИФ» с заявлением о выплате страхового обеспечения.

Письмом ответчика от **.**.** ФИО3 отказано в выплате страхового возмещения, со ссылкой на то, что событие не является страховым случаем, по мотиву того, что страхованию не подлежат события, прямой или косвенной причиной которых являются добровольное употребление алкоголя, любых заменителей алкоголя, наркотических, психотропных и токсических веществ и действий (бездействий) застрахованного лица, связанных с этими факторами, за исключением принятия лекарственных средств в точном соответствии с предписанием врача соответствующей квалификации. Согласно данным из представленной копии акта о несчастном случае на производстве **** от **.**.** в крови ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации **** г/л..

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 2.3.1 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней №... от **.**.** предусмотрено, что смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшая в течение срока страхования, установленного для конкретного застрахованного лица, является страховым случаем.

В соответствии с п. 4.1.5 вышеуказанных Правил, не является страховым случаем добровольное употребление алкоголя, любых заменителей алкоголя, наркотических, психотропных и токсических веществ и действия (бездействия) Застрахованного лица, связанные с этими факторами, за исключением принятия лекарственных средств, в точном соответствии с предписаниями врача соответствующей квалификации.

Из заключения эксперта **** следует, что **.**.** во время проведения праздничных мероприятий **********, ФИО2 нанес не менее двух ударов кулаками по лицу ФИО1., сбив того с ног, в результате чего, последний ударился головой об асфальт, получив повреждения, квалифицирующий как тяжкий вред здоровью, и в итоге, повлекшие его смерть. Причиной смерти ФИО1 явилась **** Данная травма вызвала тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (согласно п.6.1.2, 6.1.3 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), в данном случае, закончившаяся смертью (последовавшей в реанимационном отделении ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» спустя значительный промежуток времени после получения травмы).

Согласно заключению **** смерть пострадавшего ФИО1. связана с несчастным случаем на производстве от **.**.**.

Таким образом, смерть ФИО1. наступила в период действия договора страхования в результате несчастного случая от действий третьего лица.

В рассматриваемом случае материалами дела не подтверждается, что непосредственной причиной смерти застрахованного лица – ФИО4 явилось добровольное употребление алкоголя, любых заменителей алкоголя, наркотических, психотропных и токсических веществ и действий (бездействий) застрахованного лица, связанных с этими факторами.

Из отзыва ответчика от **.**.** следует, что заявленное истцом событие обладает признаками страхового случая. Смерть застрахованного лица наступила в период срока действия договора страхования. Вместе с тем, истцом ни в досудебном порядке, ни в суд не представлено свидетельство о праве на наследство.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону №..., выданному нотариусом **** от **.**.**, наследниками имущества ФИО1 умершего **.**.**, являются: ФИО3 (супруга), **.**.** года рождения – в **** доле, **** – в **** доле.

Положением ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. имущественные права и обязанностиС учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что смерть застрахованного лица – ФИО1 является страховым случаем, в связи с чем у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере ****

Оснований, предусмотренных ст.ст. 963,964 ГК РФ освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения по делу не имеется.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку действиями ответчика ООО «СК КАРДИФ» нарушены права истца по не выплате ей страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика ООО «СК КАРДИФ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере **** рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, поскольку установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя до постановления судебного решения, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ****% от взыскиваемой суммы ****, составит ****

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа исходя из необходимости сохранения баланса сторон, компенсационным характером штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и не должен служить средством обогащения, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы взыскиваемого штрафа от размера страхового возмещения, суд считает необходимым снизить размер штрафа до **** руб., что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере **** подлежит взысканию с ответчика ООО «СК КАРДИФ» в доход бюджета МО «Печора».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «СК КАРДИФ» (****) в пользу ФИО3 (паспорт ****) страховое возмещение в размере ****, компенсацию морального вреда в сумме **** руб., штраф в размере **** руб., всего взыскать ****.

Взыскать с ООО «СК КАРДИФ» государственную пошлину в бюджет МО «Печора» в размере ****.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 13.04.2023.