УИД 77RS0003-02-2022-009957-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5316/22 по иску ФИО1 к ООО ICS Travel (ООО "АЙ СИ ЭС групп ") о расторжении договора об оказании туристских услуг, взыскании оплаченной стоимости, неустойки, компенсация морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ICS Travel (ООО "АЙ СИ ЭС групп ") о расторжении договора об оказании туристских услуг от 12.01.2022 №001011-22, взыскании оплаченной стоимости по договору сумма, неустойки сумма, компенсации морального вреда сумма, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 12.01.2022 года заключила договор от 12.01.2022 №001011-22 о реализации туристского продукта с турагентством «Джулия Туре», оплатила тур в Египет на период 12 дней - с 03.04.2022 по 14.04.2022г., на сумму сумма Туроператором по туру являлся ICS Travel (ООО Ай Си Эс групп).

В марте 2022 года в связи с внешнеполитическими событиями в России и закрытием воздушных границ турпоездка не состоялась. 04.06.2022 истец направила турагенту и туроператору претензию о возврате оплаченного тура, однако ответов не было получено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик ООО ICS Travel (Ай Си Эс групп) был извещен, не явился.

3-е лицо ИП фио была извещена судом, не явилась, направила письменные возражения на иск, в которых просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с возвратом стоимости оплаченного тура истцу.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено письменными материалами дела, 12.01.2022 года ФИО1 заключила договор о реализации туристского продукта №001011-22, оплатив стоимость тура в размере сумма

Туроператором по договору от 12.01.2022 является ICS Travel (ООО "АЙ СИ ЭС групп").

Предметом договора является организация туристической поездки в Египет, предоставление туристам комплекса услуг по перевозке, размещению и оказанию дополнительных услуг на период 12 дней - с 03.04.2022 по 14.04.2022г.

Турагент ИП фио перечислила туроператору ООО "АЙ СИ ЭС групп" в счет оплаты тура истицы сумму сумма

В марте 2022 года, в связи с внешнеполитическими событиями в России и закрытием воздушных границ, турпоездка не состоялась.

04.06.2022 истец направила турагенту и туроператору претензию о возврате оплаченного тура.

Заявка ICS Travel Group №893820 была туроператором аннулирована и переведена в статус «депозит», при этом туроператор сообщил турагенту, что возврат денежных средств может быть осуществлен только после снятия санкционных мер.

24.10.2022 года туроператор возвратил истцу оплату за тур в размере сумма, а турагент – сумму вознаграждения сумма

Представитель истца в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт получения ФИО1 вышеуказанных сумм.

С учетом того, что денежные средства по оплаченному туру возвращены истцу, то оснований для их взыскания в судебном порядке не имеется.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При этом законом именно на туроператора возложена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по договору с туристом обязательств.

Исходя из положений статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", заказчику должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (часть 3 статьи 401, часть 2 статьи 405 ГК РФ).

Поскольку ООО ICS Travel (ООО "АЙ СИ ЭС групп ") денежные средства в счет оплаченного тура возвращены после обращения в суд, в ходе судебного разбирательства, при этом с требованиями о расторжении договора истец обратилась ранее даты возвращения денежных средств от туроператора, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по договору с туристом обязательств возлагается именно на туроператора.

В силу п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом представлен расчет неустойки в размере сумма, за 94 дня, с 30.03.2022 по 01.07.2022г.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, суд снижает размер взыскиваемой с ответчика неустойки до суммы сумма

Компенсация морального вреда в размере сумма определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, истец обращался в досудебном порядке к ответчику с претензией об удовлетворении его законных требований, соответствующих действий от ответчика не последовало.

Данное обстоятельство является правовым основанием для взыскания штрафа с ответчика в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в рамках Закона "О защите прав потребителя", в размере сумма

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой истец был освобожден при подаче иска, в доход бюджета адрес в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования ФИО1 к ООО ICS Travel (ООО "АЙ СИ ЭС групп ") о расторжении договора об оказании туристских услуг, взыскании оплаченной стоимости, неустойки, компенсация морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ICS Travel (ООО "АЙ СИ ЭС групп "), ИНН <***> в пользу ФИО1, паспортные данные, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО ICS Travel (ООО "АЙ СИ ЭС групп "), ИНН <***> в бюджет адрес государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 21.11.2022