Решение по делу № 2-1779/2023 от 13.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 09RS0002-01-2022-001462-37

Гражданское дело №2-1779/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего-судьи Шнаховой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Штефан А.О.,

с участием представителя ответчика ФИО4 – ФИО7, действующего на основании доверенности от 12 декабря 2023 года, выданной нотариусом Краснодарского нотариального округа Краснодарского края ФИО6, зарегистрированной в реестре за (номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным выше иском к наследственному имуществу должника ФИО2, в котором просил:

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 14.02.2018 в размере 220 910,75 руб., в том числе, просроченный основной долг – 184 803,85 руб., просроченные проценты – 36 106,90 руб.;

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 409 руб. 11 коп.

Иск обоснован тем, что ПАО Сбербанк (также по тексту - Банк) и ФИО2 заключили кредитный договор (номер обезличен) от 14.02.2018 в сумме 337 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 17,35% годовых. По состоянию на 29.03.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 220 910,75 руб., в том числе, просроченный основной долг – 184 803,85 руб., просроченные проценты – 36 106,90 руб. 25.01.2021 Банку стало известно, что 26.11.2020 заемщик умер. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 было открыто нотариусом ФИО3 за (номер обезличен).

Протокольным определением Усть-Джегутинского районного суда КЧР ФИО4 была привлечена к участию в деле в качестве ответчика в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Заочным решением Усть-Джегутинского районного суда от 23 декабря 2023 года исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4 были удовлетворены в полном объеме.

Определением Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 02 ноября 2023 года, вышеуказанное заочное решение было отменено и рассмотрение дела было возобновлено по существу.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела без их участия. В связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО4 и представитель ответчика ФИО8, извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились, сведений о причине своей не явки в суд не представили.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором.

В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации возможен путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающих прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор (номер обезличен) от 14.02.2018 в сумме 337 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 17,35% годовых.

Согласно свидетельству о смерти I-ЯЗ (номер обезличен), ФИО2 умер 26.11.2020г.

Из представленной в ответ на запрос суда нотариусом Усть-Джегутинского нотариального округа ФИО3 копии наследственного дела (номер обезличен), открытого 15.01.2021г. в связи со смертью ФИО2 по заявлению ФИО4, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является его супруга ФИО4.

ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве ответчика в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону (номер обезличен)-н/09-2021-1-966 от 31.08.2021г., ФИО4 получила после смерти ФИО2 следующее имущество:

- ? доля в праве общей собственности на земельный участок площадью 462 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен ), кадастровая стоимость 712 945,00 руб.,

- ? доля в праве общей собственности на жилой дом общей площадью 41,2 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен ), кадастровая стоимость 232 822,00 руб.

Таким образом, ФИО4 отвечает по долгам ФИО2 в пределах стоимости указанного имущества.

По состоянию на 29.03.2022 задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 220 910,75 руб., в том числе, просроченный основной долг – 184 803,85 руб., просроченные проценты – 36 106,90 руб.

Судом был направлен запрос в ООО СК «Сбербанк страхование» для установления сведений о наличии договора страхования жизни умершего ФИО2.

ООО СК «Сбербанк страхование» направил в адрес суда ответ на запрос, согласно которому, данный случай был признан страховым. В пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» в рамках кредитного договора (номер обезличен), 04 октября 2023 года была осуществлена страховая выплата в размере 188 318 рублей 17 копеек.

Кроме того, судом был направлен запрос в ПАО Сбербанк для выяснения сведений об остатке задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 14.02.2018 года.

Согласно поступившему ответу на запрос, сумма к погашению на дату расчета по договору (номер обезличен) от14.02.2018 года составляет 0 рублей.

В силу пункта 2 статьи 934 ГК РФ в случае смерти лица, застрахованного по договору личного страхования, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. В данном случае договор страхования заемщика заключен в части непогашенной кредитной задолженности в пользу банка.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Пунктом 2 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Поскольку банк как выгодоприобретатель принял на себя права и обязанности страхователя, то в силу п. 2 ст. 939 ГК РФ несет риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее.

Оценив перечисленные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России следует отказать в полном объеме.

В соответствии с нормами части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с нормами части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая решение об отказе в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований и для удовлетворения требований истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 409 рублей 11 копеек, оплаченных истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий – судья подпись Л.М. Шнахова