Приговор по делу № 1-512/2023 от 28.12.2023.

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 декабря 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего - судьи Гавриной Н.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Тюменского района Тюменской области ФИО24, ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО14, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, работающего в ООО «Леруа Мерлен Восток» в должности сборщика-грузчика, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 07.06.2023 Ленинским районным судом г. Тюмени по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 час. 00 мин. ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Тюмени, вступил в преступный сговор с установленным следствием лицом и неустановленным следствием лицом (уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство), направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «РегионФинансТехСервис». С этой целью и реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с установленным следствием лицом и неустановленным следствием лицом в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ, проследовали к помещению продуктового магазина, предназначенному для временного нахождения людей и размещении материальных ценностей в служебных целях, расположенному по адресу: <адрес>, где установленное следствием лицо остался на улице вблизи помещения продуктового магазина наблюдать за окружающей обстановкой и в случае обнаружения опасности, должен был предупредить об этом ФИО1 и неустановленное следствием лицо.

В свою очередь ФИО1 и неустановленное следствием лицо, продолжая реализацию совместного преступного умысла, в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ при помощи гвоздодера и физической силы рук взломали входную дверь и незаконно проникли внутрь вышеуказанного здания, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи физической силы рук похитили имущество и денежные средства, принадлежащие ООО «РФТС», а именно многофункциональный торгово-развлекательный терминал модель МТРТ серийный № стоимостью 45 000 руб. и находящиеся в нем денежные средства на общую сумму 68 350 руб., который вынесли на улицу. После чего, продолжая совместный преступный умысел, ФИО1, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с установленным следствием лицом и неустановленным следствием лицом, при помощи физической силы рук перенесли указанный многофункциональный торгово-развлекательный терминал от <адрес> до участка местности вблизи <адрес>, тем самым скрылись с места преступления, где обратили похищенное имущество в личное пользование и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «РФТС» материальный ущерб на общую сумму 113 350 руб.

Таким образом, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с установленным следствием лицом и неустановленным следствием лицом, в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ, путем незаконного проникновения в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «РФТС», причинив тем самым указанной организации материальный ущерб на общую сумму 113 350 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 час. 03 мин. ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «РФТС». С этой целью и реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом, в период времени с 00 час. 06 мин. до 00 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ, проследовали к помещению торгового центра «Космос», предназначенному для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где ФИО1 при помощи физической силы рук взломал запирающее устройство входной пластиковой двери, после чего незаконно совместно с неустановленным следствием лицом проник внутрь вышеуказанного здания, где неустановленное следствием лицо осталось у входной двери помещения наблюдать за окружающей обстановкой и в случае обнаружения опасности, должно было предупредить об этом ФИО1

В свою очередь ФИО1, продолжая реализацию совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 06 мин. до 00 час. 27 мин., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, прошел к многофункциональному торгово-развлекательному терминалу модели МТРТ серийный №, расположенному на первом этаже вышеуказанного здания, где, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи находящегося при ФИО1 металлического лома, механически повредил корпус вышеуказанного терминала, после чего из устройства купюроприемника которого похитил денежные средства в размере 12 250 руб. и из устройства выдачи (диспенсера) которого похитил денежные средства в сумме 72 000 руб., принадлежащие ООО «РФТС». Далее ФИО1 и неустановленное следствием лицо похищенные денежные средства обратили в личное пользование, с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ООО «РФТС» материальный ущерб на общую сумму 84 250 руб.

Таким образом, ФИО1, действуя в составе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом в период времени с 22 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ путем незаконного проникновения в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили денежные средства, принадлежащие ООО «РФТС», причинив тем самым указанной организации материальный ущерб на общую сумму 84 250 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 час. 57 мин. ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами (уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство), направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «РФТС». С этой целью и реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с неустановленными лицами в период времени с 00 час. 01 мин. до 03 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ проследовал к помещению продуктового магазина, предназначенному для временного нахождения людей и размещении материальных ценностей в служебных целях, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО1, продолжая реализацию совместного преступного умысла, в период времени с 00 час. 01 мин. до 03 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ при помощи физической силы рук взломал запирающее устройство входной пластиковой двери и незаконно совместно с неустановленными следствием лицами проник внутрь вышеуказанного здания, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи физической силы рук похитили имущество и денежные средства, принадлежащие ООО «РФТС», а именно: многофункциональный торгово-развлекательный терминал модель МТРТ серийный № стоимостью 45 000 руб. и находящиеся в нем денежные средства на общую сумму 60 000 руб., который вынесли на улицу. После чего ФИО1 и неустановленные следствием лица похищенное имущество и денежные средства обратили в личное пользование, с места преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ООО «РФТС» материальный ущерб на общую сумму 105 000 руб.

Таким образом, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, в период времени с 00 час. 01 мин. до 03 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ, путем незаконного проникновения в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили имущество и денежные средства, принадлежащие ООО «РФТС», причинив тем самым указанной организации материальный ущерб на общую сумму 105 000 руб.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 00 час. 01 мин. до 04 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в р.<адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества. С этой целью и реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 00 час. 01 мин. до 04 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ последовательно проследовал к участкам местности, расположенным вблизи домов по адресам: <адрес>, р.<адрес>; <адрес>, р.<адрес>; <адрес>, р.<адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, при помощи физической силы рук и принесенной с собой ножовки по металлу срезал кабель связи марки ТППэп 100х2х0,4 общей длиной 400 метров, стоимостью 89 600 руб., принадлежащий публичному акционерному обществу «Ростелеком» для удобства перемещения и транспортировки смотал их в мотки и приготовил для дальнейшего хищения, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 00 час. 01 мин. до 04 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности вблизи домов по адресу: <адрес>, р.<адрес>; <адрес>, <адрес>, <адрес>; <адрес>, <адрес>, выполнил все зависящие от него преступные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, но при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО1 причинил бы материальный ущерб ПАО «Ростелеком» на сумму 89 600 руб.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого при производстве предварительного расследования и исследованных в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 час. встретился с Свидетель №2 и ФИО7, которым он предложил заработать деньги путем хищения банкомата, который находится в <адрес>, на что они согласились. Приехав на такси в <адрес> и подойдя к <адрес>, путем взлома входной двери проникли в помещение, откуда похитили банкомат, вынеся его в сторону лесного массива, из которого путем взлома извлекли денежные средства в размере 68 350 руб., разделив их поровну. ДД.ММ.ГГГГ около 24-00 час. заранее обдумав хищение денежных средств из терминала, находящегося в ТЦ «Космос» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, предложил ФИО7 совершить хищение денежных средств из терминала, на что он согласился. Далее вызвав такси, совместно с ФИО7 поехали в <адрес>, где находясь у <адрес> по <адрес> проникли во внутрь торгового центра «Космос», где он с помощью монтажки взломал терминал, находящийся в помещении, откуда похитил денежные средства в размере 84 250 руб., разделив их поровну. ДД.ММ.ГГГГ решил повторно похитить терминал, на данное предложение Свидетель №2 и ФИО7 согласились. Приехав на такси в <адрес> и подойдя к <адрес>, путем взлома входной двери гвоздодером. Купленным им ранее, проникли в помещение, откуда похитили терминал, вынеся его в сторону лесного массива, из которого путем взлома извлекли денежные средства в размере 60 000 руб., разделив их поровну. В марте 2023 года ему позвонил знакомый Свидетель №14, который испугавшись сотрудников ДПС, попросил забрать его автомобиль, оставленный в <адрес> за машиной Свидетель №14, он решил срезать провода (кабель). Закончив срезать кабеля и положив их на землю, решил пойти к автомобилю для того, чтобы подъехать на нем к моткам кабелей. Дойдя до перекрестка <адрес> и <адрес> и увидев патрульный автомобиль с проблесковыми маячками, который стоял недалеко от его автомобиля, испугавшись, ушел в другую сторону (т. 4, л.д. 15-19, 38-43, 50-53, 118-120, 127-130).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вышеприведенные показания в объеме предъявленного ему обвинения подтвердил полностью.

Поскольку признательные показания подсудимого получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 его процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, суд принимает указанные показания в качестве доказательства и кладет их в основу приговора.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 по эпизоду хищения имущества ООО «РФТС» в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ, помимо его собственных показаний, показаний свидетелей и потерпевших установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО15, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что оказывает юридическое сопровождение ООО «РФТС», в собственности которого находятся специальные терминалы, снабженные экраном, органами управления, а также купюроприемниками для получения денежных средств и диспенсерами - устройствами выдачи денежных средств. Терминалы поддерживают связь с сервером посредством GSM-модема, что необходимо для совершения сделок, а также отправки финансовой информации. Один из таких терминалов МТРТ был установлен в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 38 мин. данный терминал вышел из сети, после чего было установлено, что он похищен. На момент хищения в нем находились денежные средства в размере 68 350 руб., 48 000 руб. находилось в диспенсере, а в купюроприемнике - 20 350 руб. Стоимость самого терминала составляет 45 000 руб. (т. 1, л.д. 164-167).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании подтвердил, что на его доме по адресу: <адрес>, имеются камеры наружного видеонаблюдения, при просмотре видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 36 мин. было видно, как трое молодых людей шли по <адрес> к магазину «Магнит», а в 01 час. 38 мин. они несли терминал зеленого цвета, у одного из которых в руках был предмет, похожий на гвоздодер.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 час. в районе <адрес> встретил приятеля ФИО1, который предложил ему похитить терминал, находящийся возле магазина в <адрес>, чтобы потом похитить из него денежные средства, которые они поделят пополам. Согласившись и ожидая ФИО1 у магазина «Продукты» по <адрес>, тот вернулся с гвоздодером. Далее двигаясь на такси в направлении <адрес>, на остановке «Домостроителей» <адрес> к ним машину подсел знакомый ФИО1, имени которого не знает. После чего втроем подойдя к помещению <адрес>, при этом он увидев, что терминал находится в помещении, сказал ФИО1, что вовнутрь проникать не будет, и отошел в сторону. А ФИО1 с гвоздодером в руках, и парень остались возле входной двери в данное помещение, которые затем вынесли терминал на улицу, проследовав в безлюдное место, где при помощи гвоздодера ФИО1 взломал терминал и достал из него денежные средства в размере 68 350 руб., которые поделили между собой, а терминал оставили на улице (т. 1, л.д. 177-181, 185-187).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который подтвердил, что служит в должности оперуполномоченного ОУР в МО МВД России «Тюменский». При подворном обходе было установлено, что на <адрес> установлены камеры видеонаблюдения, при просмотре видеозаписи было видно, что в 01 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ трое молодых людей двигались по <адрес> в направлении магазина «Магнит» и в 01 час. 38 мин. они несли предмет, внешне схожий с похищенным терминалом (т. 1, л.д. 188-191).

В заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «РФТС» ФИО15 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, похитили имущество - терминал МТРТ с денежными средствами, чем причинили ущерб в размере 113 350 руб. (т. 1, л.д. 91).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место преступления - участок местности и помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты след взлома, 4 дактопленки со следами рук (т. 1, л.д. 92-99).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности вблизи <адрес> был обнаружен и изъят терминал (т. 1, л.д. 100-105).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ терминал был осмотрен (т. 1, л.д. 106-113).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого откопированный след воздействия орудия мог быть образован монтировкой, ломом или другим подобным твердым предметом с плоской рабочей частью и шириной одной из граней около 17 мм (т. 1, л.д. 122-124).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ пластилиновый слепок со следом орудия взлома был осмотрен (т. 1, л.д. 126-127).

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «РФТС» причинен материальный ущерб хищением: денежных средств в купюроприемнике терминала в размере 20 350 руб., денежных средств в диспенсере терминала в размере 48 000 руб., торгово-развлекательного терминала стоимостью 45 000 руб., итого: 113 350 руб. (т. 1, л.д. 168).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно на месте преступления воссоздал картину произошедшего (т. 4, л.д. 63-68).

По преступлению хищения имущества ООО «РФТС» с 22 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО15, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что оказывает юридическое сопровождение ООО «РФТС», в собственности которого находятся специальные терминалы, снабженные экраном, органами управления, а также купюроприемниками для получения денежных средств и диспенсерами - устройствами выдачи денежных средств. Терминалы поддерживают связь с сервером посредством GSM-модема, что необходимо для совершения сделок, а также отправки финансовой информации. Один из таких терминалов МТРТ был установлен по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. собственник здания ему сообщил, что вызвал полицию, поскольку входная дверь в здание открыта, терминал имеет механические повреждения. По приезду на место происшествия им было обнаружено, что терминал имеет следы взлома и в нем отсутствуют денежные средства в размере 84 250 руб., 72 000 руб. находилось в диспенсере, а в купюроприемнике – 12 250 руб. (т. 2, л.д. 76-78).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, которая в судебном заседании подтвердила, что в начале июля 2023 года она и женщина были приглашены в качестве понятых для принятия участия в следственном действии, с ними находился подозреваемый ФИО1 и его защитник. Следователем были разъяснены их права. После чего ФИО1 пояснил, что в феврале 2023 года встретившись со знакомым, решили похитить деньги из терминала в торговом центре по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Далее подозреваемый пояснил, что дернул входную дверь, замок которой сломался, затем войдя в торговый центр, где друг остался у входной двери, а он подойдя к терминалу, положил его, вскрыл монтировкой и достал из терминала деньги, которые поделили между собой поровну. В ходе следственного действия проводилась фото-фиксация.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая подтвердила, что работает в должности администратора ТЦ «Апельсин», на здании которого с внешней стороны расположена камера видеонаблюдения, имеющая отклонение во времени, а именно плюс 47 мин. к указанному времени на видеофайле, направленная в сторону ТЦ «Космос», расположенного по адресу: <адрес>. При просмотре видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ было видно, что в период времени с 23:19:45 к ТЦ «Космос» со стороны автовокзала подошли двое молодых людей, которые в последующем проникли в данное помещение, и в 23:35:36 вышли (т. 2, л.д. 83-84).

В заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «РФТС» ФИО15 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период времени с 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, похитили денежные средства из терминала МТРТ, чем причинили ущерб в размере 84 250 руб. (т. 1, л.д. 195).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место преступления - помещение торгового центра «Космос» по адресу: <адрес>, <адрес>, где обнаружены и изъяты 5 следов пальцев рук, 1 след материала, 1 след взлома, 1 один след обуви, этикетка от лома (т. 1, л.д. 197-206).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещение в ТЦ «Апельсин» по адресу: <адрес>, <адрес>, было осмотрено, где обнаружен и изъят DVD-диск с записью с камеры видеонаблюдения (т. 1, л.д. 207-211).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ помещение холла <адрес> было осмотрено, где обнаружен и изъят DVD-диск с 2 видеозаписями (т. 1, л.д. 212-219).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены 2 видеозаписи и установлено: 1) у включенного автомобиля стоят 2 мужских силуэта, которые в 23:21:23 садятся в автомобиль и уезжают. Далее 2 силуэта людей двигаются у правого угла здания, на котором имеются вывески «МагнитКосметик» и входная дверь. В 23:21:07 они уходят, после чего в 23:22:53 возвращаются к тому же углу здания. В 23:23:42 один из силуэтов заходит в помещение здания через дверь, установленную вдоль правой стены, второй силуэт уходит за здание, после возвращается и в 23:25:03 заходит через ту же дверь в помещение здания. Далее силуэт человека перемещается внутри здания, 2) внутри здания «МагнитКосметик» 2 силуэта людей передвигаются, которые в 23:35:17 выбегают через дверь, установленную на правой стене здания (т. 1, л.д. 227-232).

Протоколом осмотра документов с приложением фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету № карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1 на 8 листах, содержащая информацию по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- дата и время транзакции ДД.ММ.ГГГГ 20:09:12; дата обработки операции – ДД.ММ.ГГГГ; код авторизации – 564182; категория – бесконтактная покупка POS TY СБЕРБАНКА; сумма операции в валюте карты - -20; сумма операции в валюте операции - -20; валюта операции – 643; рублевый эквивалент карты - 20;

- дата и время транзакции ДД.ММ.ГГГГ 00:35:55; дата обработки операции - ДД.ММ.ГГГГ; код авторизации - 437214; категория - взнос наличных АТМ (в своем тер.банке); сумма операции в валюте карты - 39500; сумма операции в валюте операции - 39500; валюта операции - 643; рублевый эквивалент карты - 39500;

- дата и время транзакции - ДД.ММ.ГГГГ 00:36:42; дата обработки операции - ДД.ММ.ГГГГ; код авторизации - 368589; категория - выдача наличных в АТМ Сбербанк России; сумма операции в валюте карты - 38000; сумма операции в валюте операции - 38000; валюта операции - 643; рублевый эквивалент карты - 38000;

- дата и время транзакции - ДД.ММ.ГГГГ 00:38:02; дата обработки операции - ДД.ММ.ГГГГ; код авторизации - 518007; категория - взнос наличных АТМ (в своем тер.банке); сумма операции в валюте карты - 39500; сумма операции в валюте операции - 39500; валюта операции - 643; рублевый эквивалент карты - 39500;

- дата и время транзакции - ДД.ММ.ГГГГ 00:39:03; дата обработки операции - ДД.ММ.ГГГГ; код авторизации - 356996; категория - взнос наличных АТМ (в своем тер.банке); сумма операции в валюте карты - 3000; сумма операции в валюте операции - 3000; валюта операции - 643; рублевый эквивалент карты - 3000;

- дата и время транзакции - ДД.ММ.ГГГГ 00:39:48; дата обработки операции - ДД.ММ.ГГГГ; код авторизации - 110417; категория - выдача наличных в АТМ Сбербанк России; сумма операции в валюте карты - 39500; сумма операции в валюте операции - 39500; валюта операции – 643; рублевый эквивалент карты - 39500 (т. 1, л.д. 238-244).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ пластилиновый слепок со следом орудия взлома был осмотрен (т. 2, л.д. 9-13).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ этикетка от лома – гвоздодера фирмы «Wrecking Bar» была осмотрена (т. 2, л.д. 16-20).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого откопированный след воздействия орудия мог быть образован ломом, гвоздодером или другим подобным твердым предметом с плоской рабочей частью и шириной одной из граней не менее 25 мм (т. 2, л.д. 41-42).

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «РФТС» причинен материальный ущерб хищением: денежных средств в купюроприемнике терминала в размере 12 250 руб., денежных средств в диспенсере терминала в размере 72 000 руб., итого: 84 250 руб. (т. 2, л.д. 63).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно на месте преступления воссоздал картину произошедшего (т. 4, л.д. 69-74).

По преступлению хищения имущества ООО «РФТС» в период времени с 00 час. 01 мин. до 03 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого подтверждается:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО15, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что оказывает юридическое сопровождение ООО «РФТС», в собственности которого находятся специальные терминалы, снабженные экраном, органами управления, а также купюроприемниками для получения денежных средств и диспенсерами - устройствами выдачи денежных средств. Терминалы поддерживают связь с сервером посредством GSM-модема, что необходимо для совершения сделок, а также отправки финансовой информации. Один из таких терминалов МТРТ был установлен в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 57 мин. данный терминал вышел из сети, после чего было установлено, что он похищен. На момент хищения в нем в диспенсере находились денежные средства в размере 60 000 руб. Стоимость самого терминала составляет 45 000 руб. (т. 2, л.д. 175-177).

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая подтвердила, что работает в должности товароведа АО «Тандер» по адресу: <адрес>. Придя на работу ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 30 мин., при открытии главной входной двери, ведущей на улицу, обнаружила, что открыты обе створки - основная и дополнительная, язычок двери был в положении, запирающем замок, кроме того, пропал терминал (т. 2, л.д. 179-182).

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который подтвердил, что является заведующим помещения в <адрес>, в связи с чем имеется доступ к просмотру записей с камеры видеонаблюдения, установленные на данном здании. При просмотре которых установлено, что в период времени с 03 час. 54 мин. до 03 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ появились 3 молодых людей, которые путем повреждения замка двери проникли в помещение <адрес>, а через пару минут вытащили банкомат зеленого цвета (т. 2, л.д. 185-186).

В заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «РФТС» ФИО15 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, похитили терминал МТРТ с денежными средствами, чем причинили ущерб в размере 105 000 руб. (т. 12, л.д. 117).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место преступления - магазин по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где обнаружены и изъяты след обуви, след материала, след пальца руки (т. 2, л.д. 120-127).

Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «РФТС» причинен материальный ущерб хищением: денежных средств в диспенсере терминала в размере 60 000 руб., торгово-развлекательного терминала стоимостью 45 000 руб., итого: 105 000 руб. (т. 2, л.д. 178).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно на месте преступления воссоздал картину произошедшего (т. 4, л.д. 63-68).

По преступлению покушения хищения имущества ПАО «Ростелеком» в период времени с 00 час. 01 мин. до 04 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ вина подсудимого подтверждается:

Показания представителя потерпевшего ФИО16, который в судебном заседании подтвердил, что работает ведущим инженером в ПАО «Ростелеком», в должностные обязанности которого входит ремонт и эксплуатация линий связи, представление интересов общества в правоохранительных органах. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время поступила заявка о том, что в <адрес> оборвалась телефонная и интернет-связи. По прибытии у <адрес> <адрес> и <адрес> <адрес> обнаружил хищение кабеля ТППэп 100х2х0, принадлежащего ПАО «Ростелеком», длиной 400 метров, с суммой материального ущерба, указанной в заключении эксперта, согласен.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который подтвердил, что ранее у его друга Свидетель №13 был автомобиль марки «ВАЗ 2110» серебристого цвета, без государственного регистрационного знака. В настоящий момент он его продал за 55 000 руб. около двух недель назад их общему знакомому ФИО1 в рассрочку (т. 3, л.д. 144-146).

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который подтвердил, что у него ранее был автомобиль марки «ВАЗ-2110» серебристого цвета, государственный регистрационный знак не помнит. Данный автомобиль примерно ДД.ММ.ГГГГ купил за 53 000 руб. На учет автомобиль не ставил в ГИБДД. В этот же день он данный автомобиль перепродал знакомому с ФИО1 за 55 000 руб. в рассрочку (т. 3, л.д. 156-158).

Показаниями свидетеля Свидетель №14, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который подтвердил, что в начале марта 2023 года купил автомобиль «ВАЗ-21102» без государственного регистрационного знака в кузове серебристого цвета у своего знакомого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около полуночи, катаясь в <адрес>, увидел машину сотрудников ДПС. Понимая, что ему не исполнилось 18 лет и у него нет водительского удостоверения, свернул в какие-то улицы в <адрес>, где бросил автомобиль у первого попавшегося дома, уехав на попутках до <адрес>. Далее он в эту же ночь позвонил ФИО1, рассказав о произошедшем, попросил его съездить и забрать автомобиль, на что тот согласился. На его звонки ФИО1 не отвечал. Приехав днем в р.<адрес> по месту оставленного автомобиля и не обнаружив его, сообщил об угоне в отдел полиции. В дальнейшем выяснилось, что автомобиль никто не угонял, он лишь перепутал место его оставления (т. 3, л.д. 181-185, 214-217).

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Тюменский» ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 46 мин. в дежурную часть МО МВД России «Тюменский» по системе «112» поступило сообщение о том, что двое парней растянули кабель со столба по <адрес> р.<адрес> (т. 2, л.д. 188).

Как следует из рапорта ст. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на маршруте патрулирования автодороги Р402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск получил информацию из дежурной части МО МВД России «Тюменский» о том, что в р.<адрес> похищают кабель. Проехав по маршруту, около перекрестка <адрес> и пер. Озерный были обнаружены мотки кабеля, на придомовой территории <адрес>А пер. Озерный еще несколько мотков кабеля, у <адрес> обнаружено транспортное средство «ВАЗ-21102» без государственного регистрационного знака (т. 2, л.д. 189).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности вблизи <адрес> р.<адрес>, где обнаружены и изъяты паспорт транспортного средства, 2 договора, автомобиль «ВАЗ-21102» светло-серебристого цвета; телефон марки «Айфон», банковская карта «Сбербанк» №, карта клиента №, мужская куртка, мужские кроссовки, мужские штаны и кофта, ножовка, полотно ручки, 13 мотков кабеля, 1 дактопленка с микроволокнами, 2 марлевых тампона со смывами, 2 фрагмента кабеля, след обуви, ключи от машины (т. 2, л.д. 191-201).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль «ВАЗ-21102» без государственного регистрационного знака, где обнаружены и изъяты 2 дактопленки со следами рук (т. 2, л.д. 209-217).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фрагмент многожильного кабеля (т. 2, л.д. 221-224).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, сотовый телефон «Iphone», паспорт транспортного средства на автомобиль «ВАЗ -21102», 2 договора комиссии (т. 2, л.д. 228-233).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены фрагмент многожильного кабеля, одна пара кроссовок, ножовка, 13 мотков кабеля длиной 400 метров (т. 2, л.д. 243-250).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены ключи, спортивные брюки, спортивная кофта, мужская куртка, дактопленка с микроволокнами (т. 3, л.д. 8-15).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на многопроволочном кабеле имеются следы распила стандартным ножовочным полотном промышленного изготовления (т. 3, л.д. 32-33).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого след подошвы обуви вероятно образовано подошвой кроссовок на правую ногу, изъятые из транспортного средства марки «ВАЗ-21102» без государственного регистрационного знака, либо другой обувью, имеющей аналогичный рисунок подошвы и размерные характеристики (т. 3, л.д. 63-65).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого рыночная стоимость 400 метров кабеля ТППэп 100х2х0,4, с учетом эксплуатационного износа на дату совершения преступления, то есть на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 600 руб. (т. 3, л.д. 109-118).

Проанализировав и оценив добытые и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1, представителей потерпевших ООО «РФТС», ПАО «Ростелеком» и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, ФИО8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №14, суд находит их в целом соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой в изложении существенных для дела обстоятельств и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств по делу. Противоречий в показаниях представителей потерпевших ООО «РФТС», ПАО «Ростелеком» и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, ФИО8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №14, а также самого подсудимого ФИО1, не отрицавшего свою вину относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом не установлено.

Доказательства по уголовному делу последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступлений, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, они в полном объеме обладают свойствами относимости и допустимости, поскольку получены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении тайных хищений имущества, принадлежащего ООО «РФТС», в покушении на тайное хищение чужого имущества ПАО «Ростелеком», которое не было доведено до конца, поскольку данные действия были пресечены сотрудниками полиции. Обстоятельства совершенных преступных деяний свидетельствуют о том, что действия ФИО1 носили тайный и целенаправленный характер, были обусловлены корыстными побуждениями.

Все вышеприведенные доказательства были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой, при этом процессуальное закрепление имеющихся в деле доказательств не содержит никаких существенных противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению хищения имущества ООО «РФТС» в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению хищения имущества ООО «РФТС» с 22 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению хищения имущества ООО «РФТС» в период времени с 00 час. 01 мин. до 03 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак краж по факту хищения имущества ООО «РФТС» в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ, хищения имущества ООО «РФТС» с 22 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ, хищения имущества ООО «РФТС» в период времени с 00 час. 01 мин. до 03 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается материалами уголовного дела, в том числе показаниями подсудимого ФИО1, который указал, что по его предложению с установленным следствием лицом и неустановленным следствием лицом (уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство), решили совершить кражу, обговорив детали предстоящего хищения имущества, распределив между собой роли. Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства свидетельствуют о наличии между подсудимым ФИО1 и установленного следствием лица и неустановленного следствием лица сговора, достигнутого до начала преступления, а также о том, что завладение имуществом охватывалось их совместным умыслом.

Также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания квалифицирующий признак краж по факту хищения имущества ООО «РФТС» в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ, хищения имущества ООО «РФТС» с 22 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ, хищения имущества ООО «РФТС» в период времени с 00 час. 01 мин. до 03 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ «с незаконным проникновением в помещение» и подтверждается материалами уголовного дела, в том числе показаниями потерпевшего, из которых следует, что помещение, в которое проник ФИО1, вопреки воли собственника, преследуя при этом корыстную цель, пригодным для жизни не является, предназначен для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, и одно преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра не состоит, обращался за лечебно-консультативной помощью, на учете у врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперт (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал как на период времени, к которому относятся инкриминируемые ему деяния, так и не страдает таковыми в настоящее время, а он обнаруживал как на период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, так и обнаруживает в настоящее время «Другие органические непсихотические расстройства в связи с другими заболеваниями». В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал. Действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в обстановке, признаков нарушенного сознания не выявлял. Выявленные расстройства психической деятельности у ФИО1 не достигают грубых нарушений памяти, интеллекта, внимания, а также расстройств личности в стадии декомпенсации, поэтому в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается (т. 4, л.д. 155-161).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им материальной и посильной (физической) помощи, несовершеннолетний возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, по эпизодам хищения имущества ООО «РФТС» в периоды времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с 22 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с 00 час. 01 мин. до 03 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ суд признает явку с повинной, которой суд расценивает данное им объяснение (т. 3, л.д. 236-237).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы.

По мнению суда, указанный вид наказания соответствует принципу справедливости и целям наказания, так как по своему виду и размеру будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Назначение ФИО1 иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда не сможет обеспечить достижение цели наказания.

Оснований для назначения ФИО1 предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, наличие смягчающих обстоятельств, а также учитывая социальное и материальное положение подсудимого ФИО1

Также при назначении наказания подсудимому за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при покушении на преступление.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, существенно уменьшающие степень их общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания за совершение преступлений суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку судом не установлено фактических обстоятельств преступлений, уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления. Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не является основанием для изменения категории преступлений.

Наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом данных о личности ФИО1, который на момент совершения преступлений судимостей не имел, вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, наличия ряда других смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных об условиях жизни семьи ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку он осуждается за преступления, совершенные до вынесения в отношении него приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от 07.06.2023, при этом суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению хищения имущества ООО «РФТС» в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению хищения имущества ООО «РФТС» с 22 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению хищения имущества ООО «РФТС» в период времени с 00 час. 01 мин. до 03 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 07.06.2023, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на осужденного следующие обязанности: в течение месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, после постановки на учет являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- терминал МТРТ № считать возвращенным представителю потерпевшего ФИО15,

- автомобиль «ВАЗ-21102» без государственных регистрационных знаков, в кузове светло-серебристого цвета, паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ-21102, номер ПТС <адрес>, ключи в количестве двух штук, спортивные брюки светло-серого цвета, спортивную кофту (куртку) темно-серого цвета, мужскую куртку черного цвета - считать возвращенными ФИО10,

- 13 мотков кабеля, хранящиеся в помещении гаража № на территории МО МВД России «Тюменский», вернуть законному владельцу публичному акционерному обществу «Ростелеком»,

- слепок орудия взлома, пластилиновый слепок, фрагмент многожильного кабеля, сотовый телефон «Iphone», фрагмент многожильного кабеля, одну пару кроссовок, одну пару носков, ножовку, полотно ручки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Тюменский», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, карту постоянного клиента № автомойка, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить,

- DVD-R диск с двумя видеозаписями, диск с видеофайлами, выписку по счету № карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО1 на восьми листах, этикетку от лома – гвоздодера фирмы «Wrecking Bar», два договора комиссии, дактопленку с микроволокнами - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения приговора путем подачи апелляционных жалобы или представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий Н.А. Гаврина