Дело №2а- 9266/2025

24RS0048-01-2025-006664-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Жихаревой И.С.,

при секретаре Скрынниковой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к инспектору ОЛРР г. Красноярска Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО2, Управлению Росгвардии по Красноярскому краю о признании незаконным решения, действий (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему инспектору ОЛРР г. Красноярск Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) по вынесению протокола изъятия оружия и патронов и изъятие принадлежащего ФИО1 оружия: ружье ИЖ-МАЕ калибр 12 №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; ружье ИЖ-18Е калибр № от 15.04.2025 года, изъятие лицензии, обязании вернуть изъятое оружие. Требования мотивированы тем, что основанием для составления данного протокола и изъятия оружие послужили сведения о наличии постановления от 27.03.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 128 КоАП РФ. Между тем на момент составления протокола постановление суда не вступило в законную силу, в связи с чем, действия инспектора ФИО2 полагают незаконными.

Определением суда от 07.05.2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Росгвардии по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал, дополнительно пояснил, что 14.04.2025 года ему позвонил сотрудник Росгвардии, сказал приехать и привезти имеющееся у него оружие поскольку в отношении него вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 15.04.2025 года ФИО1 приехал в ОЛРР г. Красноярска с оружием и был составлен обжалуемый протокол, оружие изъято. Впоследствии, уже когда данное административное заявление находилось на рассмотрении в суде, ему вновь позвонили и сказали, что он может забрать свое оружие. На настоящий момент ФИО1 оружие свое забрал.

Представитель административного ответчика Управление Росгвардии по Красноярскому краю ФИО4 (до перерыва) и ФИО5 (после перерыва), возражали в удовлетворении административных исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что в соответствии с возложенными на него должностными обязанностями инспектор ОЛРР г. Красноярска Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО2, при выявлении посредством информационно-справочного учета информации о вынесении в отношении ФИО1 постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что является основанием для изъятия оружия и отзыва разрешительных документов, предложил ему добровольно сдать оружие на хранение, что и было сделано административным истцом. При подаче настоящего иска было установлено, что ФИО1 не желает, чтобы его имущество оставалось на хранении в КХО ОП №5МУ МВД России «Красноярское», связи с чем, ему было предложено его забрать, что и было сделано. Разрешительные документы на оружие не аннулировано, другого вида документального оформления добровольной сдачи оружия, кроме как протокола изъятия, не предусмотрено. Полагает, что права административного истца не нарушены, негативных последствий действиями административного ответчика не причинено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Административный ответчик инспектор ОЛРР г. Красноярска Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом "Об оружии" от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ (далее - Закон об оружии).

Оружие является источником повышенной опасности и в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное (статья 2).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Закона об оружии лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 3.5, 3.7, 4, 5, 5.1, 7 и 8 части 20 статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Пунктом 5.1 части 20 статьи 13 Закона об оружии предусмотрено, лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в том числе, в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ФИО1 является владельцем двух единиц огнестрельного оружия: ружье ИЖ-МАЕ калибр 12 №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; ружье ИЖ-18Е калибр № на хранение и ношение которых ему были выданы разрешения № и №.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 85 в Советском районе г. Красноярска от 27.03.2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление не вступило в законную силу.

15.04.2025 года старшим инспектором ОЛРР г. Красноярск Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО2 составлен протокол изъятия оружия: ружье ИЖ-МАЕ калибр 12 №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; ружье ИЖ-18Е калибр №.

В качестве основания изъятия указана добровольная сдача, ограничения по ст. 13 Закона об оружии – возбуждение административного производства по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия в отношении ФИО1 не выносилось.

Согласно расписки от 13.05.2025 года ФИО1 получил принадлежащее ему оружие.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Оценив представленные доводы и доказательства, суд приходит к выводу о наличии предусмотренного законом основания для составления протокола от 15.04.2025 года.

Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 года N 510 утверждено Положение о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, согласно подпункту 9 пункту 2 которого одна из основных задач Росгвардии определена, как осуществление федерального государственного контроля (надзора) за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций.

Доводы о незаконности составления протокола от 15.04.2025 года, поскольку на момент изъятия оружия постановление мирового судьи не вступило в законную силу являются необоснованными, поскольку оружие было сдано ФИО1 добровольно, что усматривается из текста оспариваемого протокола.

Кроме того, сам ФИО1 пояснял, что ему в телефонном режиме было предложено привести оружие и оставить его в камере хранения, что он и сделал. Выразив волеизъявление вернуть принадлежащее ему оружие – получил его обратно.

Протокол изъятия оружия составлен инспектором ОЛРР г. Красноярска Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО2 с целью сохранности оружия.

Вопреки доводам административного истца, доказательств возникновения неблагоприятных последствий вследствие составления оспариваемого протокола изъятия оружия суду не представлено. Какого-либо заключения об аннулировании разрешения не выносилось.

Как закреплено в пункте 1 части 2, частях 3 и 9 статьи 227 КАС РФ, суд проверяет законность оспариваемого решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями; в случае, если будет установлено его несоответствие закону, суд, признавая это, возлагает на административного ответчика обязанность по устранению нарушений права административного истца, которое явилось следствием незаконного решения (бездействия) административного ответчика.

Для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность таких условий по настоящему делу не установлена, а также с учетом пропуска срока для обращения в суд, установленного ст. 219 КАС РФ, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к инспектору ОЛРР г. Красноярска Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО2, Управлению Росгвардии по Красноярскому краю о признании незаконным решения, действий (бездействия), возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий И.С. Жихарева

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2025 года.