Председательствующий ФИО2 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе председательствующего судьи ФИО14,

судей ФИО13, ФИО15,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <адрес> от <дата>, на основании которого

ФИО1, родившийся <дата> на <адрес>, гражданин РФ, имеющий образование 9 классов, официально не трудоустроенный, в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, проживавший по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений, по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба взыскано в пользу ФИО7 – 60000 рублей, в пользу ФИО8 – 289594 рубля, в пользу ФИО9 – 700000 рублей.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, с зачетом времени содержания под стражей с <дата> и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО13, выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО12, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора ФИО6, полагавшей приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за мошенничество, то есть хищение имущества потерпевших ФИО10, ФИО9, ФИО8 путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также за мошенничество, то есть хищение имущества потерпевшей ФИО7 путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО1 совершены <дата> и <дата> в <адрес>х <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, снизив размер назначенного наказания.

Полагает, что при наличии установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств у суда имелась возможность для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а назначение столь длительного срока лишения свободы не отвечает принципам справедливости.

На апелляционную жалобу заместителем прокурора <адрес> ФИО11 поданы возражения, в которых он считает, что оснований для отмены или изменения приговора по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из обжалуемого приговора суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Выводы о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтвержденными изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ на предмет относимости и достоверности.

Судебная коллегия учитывает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства совершения преступлений и, соответственно, виновность в этом осужденного в апелляционном порядке не оспариваются.

Приведенные показания ФИО1 и потерпевших суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Всем исследованным доказательством судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сделан обоснованный вывод об их достаточности для вывода о виновности осужденного.

В этой части судебная коллегия считает необходимым отметить, что квалификация действий осужденного в каждом из случаев по квалифицирующему признаку «группой лиц по предварительному сговору», по трем преступлениям «в крупном размере», а в отношении потерпевшей ФИО7 – «с причинением значительного ущерба гражданина», является верной, как с учетом размеров причиненных ущербов, а также и других данных, приведенных в приговоре, указывающих на материальное положение потерпевших.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводам, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом в полном объеме, судом им дана надлежащая юридическая оценка. Сомнений в направленности умысла осужденного не имеется.

Оценивая доводы жалобы о строгости наказания, судебная коллегия учитывает, что суд первой инстанции при назначении осужденному ФИО1 наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о его личности, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также четко и последовательно изложил и принял во внимание обстоятельства, которые судом были признаны в качестве смягчающих наказание, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в том числе которые указаны в жалобе, и соответственно все те, которые должны учитываться при разрешении данного вопроса.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих, обязательных к учету в силу ч.1 ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, оценив все конкретные обстоятельства по уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, приведя к этому мотивированные суждения, с чем судебная коллегия полностью согласна.

Соответственно при назначении ФИО1 наказания, судом в полной мере соблюдены требования закона о его соответствии целям восстановления социальной справедливости, исправления, и предупреждения совершения новых преступлений, соразмерности содеянному и данным о личности осужденного, в связи с чем, судебная коллегия находит его справедливым.

Таким образом, назначенное осужденному за каждое из преступлений чрезмерно суровым, а также по их совокупности наказание не является и оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется.

Вид назначенного осужденному наказания должным образом мотивирован, как и вид исправительного учреждения.

Оснований для признания исправления осужденного возможным без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в том числе и с применением положений ст. 53.1 УК РФ, у судебной коллегии также не имеется.

Таким образом, каких либо обстоятельств, либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение, приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: