ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Санковой В.С.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2519/2022 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации понесенных судебных расходов,

установил :

1 сентября 2022 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в районе <адрес> деревни <адрес> <адрес> Тульской области произошло столкновение автомобиля модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты> региона, принадлежащего АО «<данные изъяты>», под управлением ФИО3, и автомобиля модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты> региона, принадлежащего ФИО2, под его же управлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, допустивший нарушение требований Правил дорожного движения РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю модели «<данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты> региона причинены механические повреждения, повлекшие ущерб для его владельца. Гражданская ответственность ФИО2 по риску ОСАГО застрахована не была. Автомобиль модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона по риску КАСКО был застрахован в САО «ВСК», которое признало данное ДТП страховым случаем и выплатило АО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 67460 рублей. Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежные средства в общем размере 69623 рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: 67400 рублей в качестве возмещения в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 2223 рубля 80 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

6 сентября 2022 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Представитель истца САО «ВСК» по доверенности - ФИО5 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство ФИО5 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в зал судебного в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО2 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в зал судебного в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство ФИО4 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО5, ФИО4.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

1 июня 2021 года в 16 часов 00 минут в районе <адрес> деревни <адрес> <адрес> произошло столкновение автомобиля модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты> региона, принадлежащего АО «<данные изъяты>», под управлением ФИО3, и автомобиля модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты> региона, принадлежащего ФИО2, под его же управлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, который, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающему к перекрестку по главной дороге.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранным сотрудниками Отдельного батальона ГИБДД УМВД России по г.Туле материалом ДТП, итоговым документом которого является постановление № от 1 июня 2021 года, где отражено, что ФИО2 за нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Это постановление действует до настоящего времени и имеет юридическую силу.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к столкновению транспортных средств привели виновные действия ФИО2, нарушившего требования п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ. В действиях ФИО4 суд нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривает.

Из сведений об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты> региона имеет механические повреждения.

Собственником автомобиля модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты> региона является АО «<данные изъяты>», что нашло свое документальное подтверждение.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другое), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

Законом предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества (ч.2 ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в РФ», ст.927 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты> региона по риску КАСКО был застрахован в САО «ВСК». Действие данного договора подтверждается страховым полисом № от 27 мая 2020 года (период страхования ДД.ММ.ГГГГ

Наличие и юридическая сила указанного договора страхования на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия у суда не вызывает сомнений.

Собственник поврежденного автомобиля модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты> региона обратился в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения по наступившему страховому случаю - дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что при наступлении указанного страхового случая у САО «ВСК» возникла обязанность перед АО «Лизинговая Компания Европлан» по выплате страхового возмещения.

Объем и характер повреждений автомобиля модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты> региона был описан в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном ООО «Независимая оценка «РЕЗОН», в соответствии с которым страховым обществом было выдано направление на ремонт автомобиля в ООО «<данные изъяты>

В соответствии с заказ-нарядом, актом приема-передачи выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленных ООО «КОРС МКЦ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «<данные изъяты> региона составляет 69660 рублей.

Из акта разногласий № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что окончательная сумма ремонта указанного автомобиля составляет 67460 рублей.

Данная работа была оплачена истцом путем перечисления на расчетный счет ООО «КОРС МКЦ» денежных средств в размере 67460 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

То есть, выплатив страховое возмещение, САО «ВСК» силу ст.387 ГК РФ заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и приобрело право требования возмещения вреда.

Согласно ст.4 Федерального Закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Из ст.15 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Между тем, в зале судебного заседания достоверно установлено, что на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 по риску ОСАГО застрахована не была, что подтверждается административным делом по факту ДТП и не оспаривалось последним в ходе судебного разбирательства.

Из чего следует, что нормы права, предусматривающие выплату страхового возмещения по риску ОСАГО, к спорным правоотношениям применимы быть не могут.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что причиненный САО «ВСК» ущерб, связанный с выплатой страхового возмещения, должен быть компенсирован истцу исключительно за счет средств ФИО2.

Одним из требований САО «ВСК» является взыскание с ФИО2 компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 2223 рублей 80 копеек.

В подтверждение несения указанных расходов в распоряжение суда предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежных средств в размере 67460 рублей. Данная сумма и будет являться ценой иска.

В соответствии п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 2223 рублей 80 копеек (800 рублей + 3% х (67460 рублей - 20000 рублей)).

Именно эта сумма и подлежит взысканию с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» денежные средства в общем размере 69623 рублей 80 копеек, в том числе:

- 67400 рублей в качестве возмещения в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в районе <адрес> деревни ФИО1 <адрес>;

- 2223 рубля 80 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий