Гражданское дело № 2-2/2023
УИД 63RS0017-01-2022-000324-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2023 года с. Красноармейское
Красноармейский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ереминой А.В.,
с участием представителей истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4, ФИО5,
представителей ответчика ООО СХП «АЛИ» по доверенности ФИО6, ФИО7,
при секретаре Каримовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2023 по иску ФИО1 <данные изъяты>, ФИО8 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> к ООО СХП «АЛИ», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, представителя администрации сельского поселения Андросовка Красноармейского района Самарской области, третьим лицам ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26. ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31. ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44,ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61 ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО32, ФИО85 о признании договоров купли- продажи земельных долей ничтожными и признании сделки недействительной, о признании недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО СХП «АЛИ», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, представителя администрации сельского поселения Андросовка Красноармейского района Самарской области, третьим лицам ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26. ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31. ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44,ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61 ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО32, ФИО85 о признании договоров купли- продажи земельных долей ничтожными и признании сделки недействительной, о признании недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.
В обосновании требования указали, что истцам ФИО1 <данные изъяты>, ФИО8 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
При изучении Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №№ Истцы обратили внимание на тот факт, что первое появление записи о регистрации права общей долевой собственности ООО СХП «АЛИ» на принадлежащий истцам земельный участок датировано ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации права №.Истец ФИО2 через МФЦ заказала в Управлении Росреестра по Самарской области правоустанавливающий документ, по которому было зарегистрировано указанное право общей долевой собственности ООО СХП «АЛИ». Управление Росреестра по Самарской области выдало заверенную копию Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Продавцы - Нор <данные изъяты>, ФИО86 <данные изъяты>, ФИО76 <данные изъяты>, ФИО87 <данные изъяты>, ФИО84 <данные изъяты> продали, а Покупатель - ООО СХП «АЛИ» купил <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на названный земельный участок.
Согласно п.1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Продавцы продали, а Покупатель, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - купил без выдела земельную долю на арендованном земельном участке на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: Нор <данные изъяты>, 1/212 долю, ФИО86 <данные изъяты> 1/1584 долю, ФИО76 <данные изъяты> 1/424 долю, ФИО87 <данные изъяты> 1/424 долю, ФИО84 <данные изъяты> 1/424 долю, в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, земельный участок для сельскохозяйственного использования.
После государственной регистрации перехода права собственности на указанные доли в праве с Нор <данные изъяты>, ФИО86 <данные изъяты>, ФИО76 <данные изъяты>, ФИО87 <данные изъяты>, ФИО84 <данные изъяты> на ООО СХП «АЛИ» и государственной регистрации прав собственности ООО СХП «АЛИ» на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на названный земельный участок, ООО СХП «АЛИ» путем нескольких последовательных сделок уже в статусе участника общей долевой собственности приобрело не уточненное на момент направления иска в суд количество долей и осуществило выдел из спорного земельного участка нескольких земельных участков.
Истцы полагают, что Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является ничтожной сделкой в силу ч.2 ст. 168 ГК РФ. Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.
Согласно п.2 ст.12 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.
В силу приведенной нормы п.1 ст.12 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» физические лица - ответчики ФИО88, ФИО89, ФИО76, ФИО90, ФИО84 вправе продать свои земельные доли либо другим собственникам земельных долей, либо сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок.
В соответствии с п.1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. указанная формальность соблюдена - названные физические лица — продавцы земельных долей продали свои земельные доли сельскохозяйственной организации (ООО СХП «АЛИ»), использующей указанный земельный участок с кадастровым номером № на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, по имеющейся у истцов информации, никаких договоров аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, Красноармейский район, в границах бывшего КСХП им.Калинина, ни с какой сельскохозяйственной организацией, в том числе с ООО СХП «АЛИ», заключено не было. Иными словами, на дату заключения спорного договора купли-продажи земельных долей указанного в договоре купли-продажи договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. не существовало.
Поскольку ООО СХП «АЛИ» фактически на дату заключения спорного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. не являлось арендатором земельного участка, то оно (ООО СХП «АЛИ»), в силу статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», было не вправе покупать земельные доли у Нор <данные изъяты>, ФИО86 <данные изъяты>, ФИО76 <данные изъяты>, ФИО87 <данные изъяты>, ФИО84 <данные изъяты>, а физические лица Нор <данные изъяты>, ФИО86 <данные изъяты>, ФИО76 <данные изъяты>, ФИО87 <данные изъяты>, ФИО84 <данные изъяты>, в силу статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», были не вправе продавать указанному юридическому лицу свои земельные доли.
Заключенный между ответчиками Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. нарушил требования закона, а именно: статью 12 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Поскольку после заключения спорного договора купли-продажи формально у ООО СХП «АЛИ» появилось право на покупку земельных долей у других участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, то указанное юридическое лицо совершило еще несколько взаимосвязанных сделок по приобретению земельных долей с последующим выделением земельных участков из земельного участка с кадастровым номером № в счет земельных долей, в том числе заключило договоры купли- продажи земельных долей, после регистрации перехода права по которым у ООО СХП «АЛИ» было зарегистрировано право со следующими номерами государственной регистрации:
• Номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
• Номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
• Номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
• Номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
• Номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
• Номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
• Номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
• Номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом пострадали права и охраняемые законом интересы третьих лиц - иных участников долевой собственности на земельный участок.
Так, участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № были незаконно лишены права собственности и в том числе права пользования пахотными землями в составе указанного земельного участка в связи с незаконным приобретением ООО СХП «АЛИ» и последующим незаконным выделением указанных пахотных земель в счет земельных долей ООО СХП «АЛИ».
Таким образом, Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. содержит все признаки ничтожной сделки, предусмотренные статьей 168 ГК РФ, как совершенный в нарушение требований закона и посягающий на охраняемые законом интересы третьих лиц.
Учитывая вышеизложенное, просили суд признать ничтожными Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и все последующие сделки по приобретению Обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «АЛИ» земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу Самарская область, Красноармейский район, бывший КСХП им.Калинина, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, земельный участок для сельскохозяйственного использования.
В ходе судебного разбирательства исковые требования истцов были уточнены. В уточненном иске заявили, что при рассмотрении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО СХП «АЛИ» о признании ничтожными Договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и всех последующих сделок по приобретению Обществом с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «АЛИ» земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Самарская область, Красноармейский район, бывший КСХП им.Калинина, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, земельный участок для сельскохозяйственного использования, истцам стало известно об общем собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, оформленном в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.
Изучив протокол от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (далее - Протокол), истцы пришли к выводу о ничтожности решений указанного общего собрания, поскольку названное собрание проведено при отсутствии необходимого для такого собрания кворума.
Согласно Протоколу (буквально): «Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Общее число участников долевой собственности составляло 445 человек, совокупно владеющих 71316000 кв.м, в общей долевой собственности, однако из общей долевой собственности были выделены земельные участки:
1. С кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м.,
2. С кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м.,
3. С кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м.,
4. С кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м.,
5. С кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м.,
6. С кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м.,
7. С кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м.,
8. С кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м.,
9. С кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м.,
10. С кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м.,
11. С кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м.,
12. С кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м.,
13. С кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м.,
14. С кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м.,
15. С кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м.,
16. С кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м.,
17. С кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,
18. С кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,
19. С кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,
20. С кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,
21. С кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,
Общей площадью <данные изъяты> кв.м. Таким образом, на сегодняшний день площадь общей долевой собственности составляет <данные изъяты> кв.м. Число участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № — 90 человек».
По мнению истцов, при подсчете числа участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на дату проведения общего собрания (ДД.ММ.ГГГГ.) и, следовательно, при подсчете кворума была допущена ошибка.
Согласно пункту 5 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 №01-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции пункта 5 на дату проведения собрания) общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.
В силу указанной нормы закона, как следует из Протокола, участниками общего собрания в целях расчета кворума был принят критерий - присутствие на собрании участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов от общего числа участников долевой собственности на земельный участок.
При расчете общего числа участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № были использованы следующие данные:
Изначальное число участников долевой собственности - 445.
Из этого числа участников долевой собственности были вычтены участники долевой
собственности на выделенные из земельного участка с кадастровым номером
№ земельные участки:
1) Число участников долевой собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером №
2) Число участников долевой собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером №
3) Число участников долевой собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером №
4) Число участников долевой собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером №.
5) Число участников долевой собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером №.
6) Число участников долевой собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером №.
7) Число участников долевой собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером №.
8) Число участников долевой собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером №.
9) Число участников долевой собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером №.
10) Число участников долевой собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером №.
11) Число участников долевой собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером №.
12) Число участников долевой собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером №.
13) Число участников долевой собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером №.
14) Число участников долевой собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером №.
15) Число участников долевой собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером №.
16) Число участников долевой собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером №
17) Число участников долевой собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером №.
18) Число участников долевой собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером № (кадастровый номер участка в
указан с ошибкой, правильный кадастровый номер земельного №
19) Число участников долевой собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером №.
20) Число участников долевой собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером №
21) Число участников долевой собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером № (кадастровый номер участка в
указан с ошибкой, правильный кадастровый номер земельного
№
Таким образом, число участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на дату проведения собрания (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет не 90 человек, как указано в Протоколе, а 136 человек.
Расчет числа участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на дату проведения собрания (ДД.ММ.ГГГГ.) таков:
Изначальное число участников долевой собственности в количестве 445 человек определено в Постановлении администрации Красноармейского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Из земельного участка с кадастровым номером № сначала выделился земельный участок с кадастровым номером № с количеством участников долевой собственности 211 человек.
Затем выделились 23 участника долевой собственности, которые из своих паев сформировали 14 земельных участков:
1) №
2) №
3) №
4) №
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Затем выделились 14 участников долевой собственности, выделив земельный участок с кадастровым номером №.
Затем выделились 18 участников долевой собственности, выделив земельный участок с кадастровым номером №.
Затем выделились 35 участников долевой собственности, выделив земельный участок с кадастровым номером №
Затем выделились 8 участников долевой собственности, которые из своих паев сформировали 3 земельных участка:
№
№
№
ИТОГО: 445 -211 -23 - 14- 18-35-8 = 136 участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
Таким образом, кворум (20% от общего числа участников долевой собственности на земельный участок) составляет 28 человек. В Протоколе указано присутствие 19 участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
Следовательно, при проведении ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № кворум, установленный пунктом 5 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 №01 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции пункта 5 на дату проведения собрания) достигнут не был.
Согласно п.2 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
На основании изложенного просят суд признать недействительными решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания участников долевой собственности па земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон исковые требования о признании договоров купли-продажи земельных долей ничтожными и признании сделки недействительной, были разъединены и выделены в отдельное производство.
В окончательных требованиях истцы уточнили расчет кворума и <данные изъяты> указали, что в список собственников земельных долей включены только непосредственно участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, на момент проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. общее количество участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № составляло 105. Следовательно, кворум (20% от общего числа участников долевой собственности на земельный участок) составляет 21 человек. В Протоколе указано присутствие 19 участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, при проведении ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № кворум, установленный пунктом 5 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 №01-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции пункта 5 на дату проведения собрания) достигнут не был. Согласно п.2 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Истцы полагают, что спорное общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ. вообще не проводилось, а протокол был оформлен без проведения собрания. Так, например, в списке участвовавших в собрании участников долевой собственности на земельный участок указан ФИО91 <данные изъяты>, но согласно решению Красноармейского районного суда Самарской области от 29.12.2005г. по гражданскому делу № право собственности ФИО91 <данные изъяты> на 2/424 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № прекращено. Других земельных долей в земельном участке с кадастровым номером № у него не было. Таким образом, на дату проведения оспариваемого собрания участников долевой собственности на земельный участок он не являлся участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.Следовательно, он не имел права участвовать в собрании и не мог быть включен в список участвовавших в собрании участников долевой собственности на земельный участок. Кроме того, свидетель ФИО84, указанная в списке участвовавших в собрании участников долевой собственности на земельный участок, показала, что никакого собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ. не проводилось. Свидетель ФИО92, являющаяся дочерью участника долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО93, которая также указана в списке участвовавших в собрании участников долевой собственности на земельный участок, показала, что никакого собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ. не проводилось, что ее попросила ФИО28 расписаться в списке участвовавших в собрании участников долевой собственности на земельный участок вместо ее матери ФИО93 и что она эту просьбу исполнила. Администрация сельского поселения Андросовка представила в материалы дела 2 (Два) протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные протоколы представлены в оригиналах. Отличие указанных протоколов состоит в количестве участвовавших участников долевой собственности на земельный участок (в одном протоколе указано 11 участников собрания, во втором протоколе - 19 участников собрания) и в разном способе оформления списка участников собрания. Наличие двух оригинальных протоколов общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. с разным количеством участников собрания является подтверждением формального оформления протокола собрания без его фактического проведения. Таким образом, все решения, принятые (оформленные) в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, являются ничтожными. Просили суд<данные изъяты> признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. В судебном заседании представители истцов по доверенности ФИО4, ФИО5 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Представители ответчика ООО СХП «Али» по доверенности ФИО6, ФИО7 исковые требования не признали, представили суду письменные возражения, в которых просят суд отказать в удовлетворении требования в полном объеме, применив срок исковой давности. Ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, представитель администрации сельского поселения Андросовка Красноармейского района Самарской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Третьи лица ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26. ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31. ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44,ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50,ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61 ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78,ФИО79, ФИО80, шейков В.П., ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО32, ФИО85 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. ФИО94, ФИО95, ФИО96, Нор Н.В., ФИО35, ФИО97 направили суду письменные возражения, в которых просят в иске отказать, применив срок исковой давности для обжалования решения общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства. Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов и их представителей в полном объеме в связи со следующим. Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации. Согласно <данные изъяты> п. 1 ст. 246 и <данные изъяты> п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. <данные изъяты> Часть 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно <данные изъяты> п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). В силу <данные изъяты> ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (п. 1). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4). <данные изъяты> Пунктом 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Вопросы, касающиеся процедуры проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются положениями Федерального <данные изъяты> закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В силу <данные изъяты> ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания, определен в <данные изъяты> части третьей данной статьи. Согласно <данные изъяты> п. 1 ст. 14.1. указанного Федерального закона (в редакции, действующей на дату проведения общего собрания - ДД.ММ.ГГГГ), общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в <данные изъяты> пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона. В соответствии с <данные изъяты> п. 3 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договоры аренды земельного участка и об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. Согласно <данные изъяты> п. 2 ст. 14.1 указанного закона (в редакции, действующей на дату проведения общего собрания - ДД.ММ.ГГГГ), участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. <данные изъяты> Пунктом 5 ст. 14.1. Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действующей на дату проведения общего собрания - ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей. Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности <данные изъяты> п. 7 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"). <данные изъяты> Пункт 8 ст. 14.1 указанного Федерального закона закрепляет, что решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания. Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании (<данные изъяты> п. 11 ст. 14.1. Федерального закона N 101-ФЗ). В соответствии со <данные изъяты> ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями <данные изъяты> п. 3 ст. 123 Конституции РФ и <данные изъяты> ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске <данные изъяты> абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. В соответствии с <данные изъяты> п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Как установлено судом и следует из материалов дела 18 декабря 2015 г. было проведено общее собрание собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № №, площадью 7 131,6 Га расположенного на территории Красноармейского района Самарской области. Участники долевой собственности извещались администрацией сельского поселения Андросовка муниципального района Красноармейский о проведении общего собрания 03 ноября 2015 г. посредством опубликования соответствующего сообщения в газете "Знамя Труда". Из протокола общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. состоялось общее собрание собственников земельных долей, на момент проведения собрания общее количество участников общей долевой собственности, составляет 90 человек, на собрании присутствовало 19 человек, что составляет более 20 процентов от общего количества участников долевой собственности. Кворум имеется. Список участников общего собрания участников долевой собственности в приложении к протоколу. На собрании принято, в том числе решение: заключить договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с ООО СХП «АЛИ» сроком аренды на 11 месяцев. Протокол подписан председателем общего собрания (зам. главой администрации сельского поселения Андросовка) ФИО98, секретарем общего собрания ФИО99 Истцами оспаривается решение указанного выше собрания в виду отсутствия кворума на общем собрании. В ходе судебного разбирательства, было установлено что фактически, собственниками земельных долей на земельный участок с кадастровым номером являлись не 90 человек как указано в протоколе общего собрания на основании списка представленного главой сельского поселения. В данный список, за минусом тех собственников, которые осуществили выдел на дату проведения собрания, либо произвели отчуждение своей земельной доли, вошли наследники, которые фактически приняли наследство, но не оформили своих прав на момент проведения общего собрания, таким образом, количество собственников составляло 105 человек. Согласно <данные изъяты> ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со <данные изъяты> ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством РФ принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме. <данные изъяты> Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. <данные изъяты> Пунктами 34 - <данные изъяты> 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, которые указывают на то, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Поскольку в силу закона <данные изъяты> статьи 1152, <данные изъяты> 1162 ГК РФ) принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, при этом свидетельство о праве на наследство является правоустанавливающим документом, то при определении кворума собрания необходимо было исходить из участников долевой собственности, права которых были зарегистрированы в ЕГРН и участников - наследников умерших собственников. Однако, с учетом вышеизложенных норм права, а также доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что истцами пропущен процессуальный срок для обжалования решения общего собрания, и об отсутствии в связи с этим правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. Согласно <данные изъяты> подп. 5 п. 1 ст. 19.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" средствами массовой информации, в которых в соответствии с <данные изъяты> п. 2 ст. 10, <данные изъяты> п. 2 ст. 12, <данные изъяты> п. 1 ст. 13 и <данные изъяты> ст. 14 настоящего Федерального закона предусмотрено опубликование сообщений, являются источник официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации и (или) источник официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В соответствии с <данные изъяты> п. 2 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие надлежащее извещение участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 63:25: 0000000:280, о предстоящем собрании, в том числе путем опубликования сведений в СМИ. Извещение участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № № о дате, времени и месте проведения собрания, повестке дня было опубликовано в газете "Знамя Труда" N 79 от 03.11.2015 за 40 дней до его проведения, т.е. в соответствии с требованиями <данные изъяты> п. 2 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Указание истцов на то, что они как участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № № не были уведомлены о проведении спорного общего собрания, несостоятельно, поскольку публикация в установленном печатном издании является официальным извещением всех участников долевой собственности, вне зависимости от их места жительства либо места пребывания. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении о проведении спорного общего собрания участников долевой собственности, с соблюдении правил, установленных Федерального <данные изъяты> закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Кроме того, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истец ФИО1 фактически являлся участником долевой собственности с 06.09.2011 года (со дня смерти наследодателя ФИО100, наследственные права оформил 21.08.2021 г.), истцы ФИО2 и ФИО3 фактически являлись участниками с 21.09.2015 года (со дня смерти наследодателя ФИО101, наследственные права оформили 31.01.2017г.) соответственно, с указанных дат, истцы имели право реализовать свои права собственников земельного участка с кадастровым номером № однако со стороны указанных лиц было проявлено бездействие, которое не может служить уважительной причиной к восстановлению пропущенного срока исковой давности для обжалования решения общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ года. Как разъяснил Верховный Суд РФ в <данные изъяты> постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, по результатам принятого на общем собрании участников долевой собственности решения о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с ООО СХП «АЛИ», собственники земельных долей, в том числе и наследодатель истцов ФИО3 и ФИО2 – ФИО101, получали от ответчика-арендатора ООО СХП «АЛИ» арендную плату в виде денежных средств, зерна, сена и уплаты налога, о чем свидетельствуют списки пайщиков получающих арендную плату за период 2015-2016 годы. Что еще раз свидетельствует о том, что истцам не могло быть не известно о состоявшимся в декабре 2015 года общего собрания участников долевой собственности. Суд также считает необходимым указать, что, учитывая разъяснения пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" <данные изъяты> (пункт 109), согласно которым решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица <данные изъяты> пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). На сегодняшний день решение общего собрания оспаривают три собственника – истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 соответственно, в случае принятия участия в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ г. данные участники проголосовав против заключения договора аренды земельного участка с ООО СХП «АЛИ» не смогли бы повлиять против принятого единогласного решения о заключении договора аренды, принимавших участие в собрании остальных 19 собственников. Доводы представителей истцов о том, что ответчик ООО СХП «АЛИ» приобретает в собственность большое количество земельных долей, тем самым значительно уменьшая площадь принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, отклоняются судом, поскольку в нарушение <данные изъяты> ст. 56 ГПК РФ, доказательств нарушения прав истцов не представлено. Доказательств отсутствия свободных для выдела участков на земельном участке с кадастровым номером № материалы дела не содержат. По смыслу HYPERLINK <данные изъяты> статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд. Материалы дела не содержат доказательств, объективно свидетельствующих о факте нарушения прав и законных интересов истцов а также доказательств существенных неблагоприятных последствий для них, принятых оспариваемым решением общего собрания, На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ООО СХП «АЛИ», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, представителя администрации сельского поселения Андросовка Красноармейского района Самарской области, третьим лицам ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26. ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31. ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44,ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61 ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО32, ФИО85 о признании недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года. Судья Красноармейского районного суда Самарской области Еремина А.В. указали, что в список собственников земельных долей включены только непосредственно участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
Таким образом, на момент проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. общее количество участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № составляло 105.
Следовательно, кворум (20% от общего числа участников долевой собственности на земельный участок) составляет 21 человек.
В Протоколе указано присутствие 19 участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.
Таким образом, при проведении ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № кворум, установленный пунктом 5 статьи 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 №01-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции пункта 5 на дату проведения собрания) достигнут не был.
Согласно п.2 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Истцы полагают, что спорное общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ. вообще не проводилось, а протокол был оформлен без проведения собрания. Так, например, в списке участвовавших в собрании участников долевой собственности на земельный участок указан ФИО91 <данные изъяты>, но согласно решению Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №2-319/2005 право собственности ФИО91 <данные изъяты> на 2/424 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № прекращено. Других земельных долей в земельном участке с кадастровым номером № у него не было. Таким образом, на дату проведения оспариваемого собрания участников долевой собственности на земельный участок он не являлся участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.Следовательно, он не имел права участвовать в собрании и не мог быть включен в список участвовавших в собрании участников долевой собственности на земельный участок.
Кроме того, свидетель ФИО84, указанная в списке участвовавших в собрании участников долевой собственности на земельный участок, показала, что никакого собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ. не проводилось.
Свидетель ФИО92, являющаяся дочерью участника долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО93, которая также указана в списке участвовавших в собрании участников долевой собственности на земельный участок, показала, что никакого собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ. не проводилось, что ее попросила ФИО28 расписаться в списке участвовавших в собрании участников долевой собственности на земельный участок вместо ее матери ФИО93 и что она эту просьбу исполнила.
Администрация сельского поселения Андросовка представила в материалы дела 2 (Два) протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные протоколы представлены в оригиналах. Отличие указанных протоколов состоит в количестве участвовавших участников долевой собственности на земельный участок (в одном протоколе указано 11 участников собрания, во втором протоколе - 19 участников собрания) и в разном способе оформления списка участников собрания. Наличие двух оригинальных протоколов общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. с разным количеством участников собрания является подтверждением формального оформления протокола собрания без его фактического проведения.
Таким образом, все решения, принятые (оформленные) в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, являются ничтожными.
Просили суд признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.
В судебном заседании представители истцов по доверенности ФИО4, ФИО5 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представители ответчика ООО СХП «Али» по доверенности ФИО6, ФИО7 исковые требования не признали, представили суду письменные возражения, в которых просят суд отказать в удовлетворении требования в полном объеме, применив срок исковой давности.
Ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, представитель администрации сельского поселения Андросовка Красноармейского района Самарской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Третьи лица ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26. ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31. ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44,ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50,ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61 ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78,ФИО79, ФИО80, шейков В.П., ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО32, ФИО85 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
ФИО94, ФИО95, ФИО96, Нор Н.В., ФИО35, ФИО97 направили суду письменные возражения, в которых просят в иске отказать, применив срок исковой давности для обжалования решения общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства.
Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов и их представителей в полном объеме в связи со следующим.
Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 246 и п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Часть 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (п. 1). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).
Пунктом 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Вопросы, касающиеся процедуры проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В силу ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
Перечень вопросов, относящихся к компетенции общего собрания, определен в части третьей данной статьи.
Согласно п. 1 ст. 14.1. указанного Федерального закона (в редакции, действующей на дату проведения общего собрания - ДД.ММ.ГГГГ), общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в том числе о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности заключать договоры аренды земельного участка и об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.
Согласно п. 2 ст. 14.1 указанного закона (в редакции, действующей на дату проведения общего собрания - ДД.ММ.ГГГГ), участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.
Пунктом 5 ст. 14.1. Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действующей на дату проведения общего собрания - ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.
Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (п. 7 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Пункт 8 ст. 14.1 указанного Федерального закона закрепляет, что решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.
Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании (п. 11 ст. 14.1. Федерального закона N 101-ФЗ).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. было проведено общее собрание собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № №, площадью <данные изъяты> Га расположенного на территории Красноармейского района Самарской области.
Участники долевой собственности извещались администрацией сельского поселения Андросовка муниципального района Красноармейский о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ посредством опубликования соответствующего сообщения в газете "Знамя Труда".
Из протокола общего собрания собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. состоялось общее собрание собственников земельных долей, на момент проведения собрания общее количество участников общей долевой собственности, составляет 90 человек, на собрании присутствовало 19 человек, что составляет более 20 процентов от общего количества участников долевой собственности. Кворум имеется. Список участников общего собрания участников долевой собственности в приложении к протоколу. На собрании принято, в том числе решение: заключить договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № с ООО СХП «АЛИ» сроком аренды на 11 месяцев.
Протокол подписан председателем общего собрания (зам. главой администрации сельского поселения Андросовка) ФИО98, секретарем общего собрания ФИО99
Истцами оспаривается решение указанного выше собрания в виду отсутствия кворума на общем собрании. В ходе судебного разбирательства, было установлено что фактически, собственниками земельных долей на земельный участок с кадастровым номером являлись не 90 человек как указано в протоколе общего собрания на основании списка представленного главой сельского поселения. В данный список, за минусом тех собственников, которые осуществили выдел на дату проведения собрания, либо произвели отчуждение своей земельной доли, вошли наследники, которые фактически приняли наследство, но не оформили своих прав на момент проведения общего собрания, таким образом, количество собственников составляло 105 человек.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством РФ принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.
Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Пунктами 34 - 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, которые указывают на то, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Поскольку в силу закона (статьи 1152, 1162 ГК РФ) принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, при этом свидетельство о праве на наследство является правоустанавливающим документом, то при определении кворума собрания необходимо было исходить из участников долевой собственности, права которых были зарегистрированы в ЕГРН и участников - наследников умерших собственников.
Однако, с учетом вышеизложенных норм права, а также доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что истцами пропущен процессуальный срок для обжалования решения общего собрания, и об отсутствии в связи с этим правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 19.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" средствами массовой информации, в которых в соответствии с п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 13 и ст. 14 настоящего Федерального закона предусмотрено опубликование сообщений, являются источник официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации и (или) источник официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
В соответствии с п. 2 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания.
В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие надлежащее извещение участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, о предстоящем собрании, в том числе путем опубликования сведений в СМИ.
Извещение участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № № о дате, времени и месте проведения собрания, повестке дня было опубликовано в газете "Знамя Труда" N 79 от 03.11.2015 за 40 дней до его проведения, т.е. в соответствии с требованиями п. 2 ст. 14.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Указание истцов на то, что они как участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № № не были уведомлены о проведении спорного общего собрания, несостоятельно, поскольку публикация в установленном печатном издании является официальным извещением всех участников долевой собственности, вне зависимости от их места жительства либо места пребывания.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении о проведении спорного общего собрания участников долевой собственности, с соблюдении правил, установленных Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Кроме того, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истец ФИО1 фактически являлся участником долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ года (со дня смерти наследодателя ФИО100, наследственные права оформил ДД.ММ.ГГГГ г.), истцы ФИО2 и ФИО3 фактически являлись участниками с ДД.ММ.ГГГГ года (со дня смерти наследодателя ФИО101, наследственные права оформили ДД.ММ.ГГГГ.) соответственно, с указанных дат, истцы имели право реализовать свои права собственников земельного участка с кадастровым номером № однако со стороны указанных лиц было проявлено бездействие, которое не может служить уважительной причиной к восстановлению пропущенного срока исковой давности для обжалования решения общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ года.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, по результатам принятого на общем собрании участников долевой собственности решения о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с ООО СХП «АЛИ», собственники земельных долей, в том числе и наследодатель истцов ФИО3 и ФИО2 – ФИО101, получали от ответчика-арендатора ООО СХП «АЛИ» арендную плату в виде денежных средств, зерна, сена и уплаты налога, о чем свидетельствуют списки пайщиков получающих арендную плату за период ДД.ММ.ГГГГ годы. Что еще раз свидетельствует о том, что истцам не могло быть не известно о состоявшимся в ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников долевой собственности.
Суд также считает необходимым указать, что, учитывая разъяснения пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 109), согласно которым решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
На сегодняшний день решение общего собрания оспаривают три собственника – истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 соответственно, в случае принятия участия в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ г. данные участники проголосовав против заключения договора аренды земельного участка с ООО СХП «АЛИ» не смогли бы повлиять против принятого единогласного решения о заключении договора аренды, принимавших участие в собрании остальных 19 собственников.
Доводы представителей истцов о том, что ответчик ООО СХП «АЛИ» приобретает в собственность большое количество земельных долей, тем самым значительно уменьшая площадь принадлежащего истцам на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, отклоняются судом, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств нарушения прав истцов не представлено. Доказательств отсутствия свободных для выдела участков на земельном участке с кадастровым номером № материалы дела не содержат.
По смыслу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд. Материалы дела не содержат доказательств, объективно свидетельствующих о факте нарушения прав и законных интересов истцов а также доказательств существенных неблагоприятных последствий для них, принятых оспариваемым решением общего собрания,
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО8 <данные изъяты> к ООО СХП «АЛИ», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, представителя администрации сельского поселения Андросовка Красноармейского района Самарской области, третьим лицам ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26. ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31. ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44,ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61 ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО32, ФИО85 о признании недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области.
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023 года.
Судья Красноармейского районного суда
Самарской области Еремина А.В.