УИД 23RS0053-01-2023-001523-18
Дело № 1- 170/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Тихорецк 15.11.2023г.
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Ербулатовой С.Р.,
при секретаре Никитенко Т.В.,
с участием государственного обвинителя -
ст. помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Томбулова Г.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Тюриной И.В.,
представившей удостоверение № 5993 и ордер № 913494 от 18.10.2023г.,
представителя потерпевшего Новорождественского сельского потребительского общества ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, работающим в ООО «Озон» в должности водителя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.
1 апреля 2019 года в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут ФИО1, находясь около территории «Новорождественского сельского потребительского общества <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая опасность своих преступных действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя из корыстных побуждения, вступил в преступный сговор о совместном хищении чужого имущества, принадлежащего «Новорождественскому сельскому потребительскому обществу Тихорецкого района» с ФИО2, в отношении которого 22 января 2020 года Тихорецким районным судом по данному факту вынесен обвинительный приговор, договорившись о совместном сборе и погрузке похищенного металла в автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион, поле чего согласно договоренности, ФИО1, должен был перевезти похищенный металл на автомобиле на пункт металоприема, а вырученные денежные средства поделить между собой.
В период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут 01 апреля 2019 года реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, ФИО1 совместно ФИО2, путем свободного доступа проникли через проем, в котором отсутствовали ворота, на территорию «Новорождественского сельского потребительского общества Тихорецкого района», расположенного по адресу: <адрес>. Оказавшись на территории общества ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, попытались похитить лом черного металла общей массой 250 килограмм, стоимостью 13 рублей за килограмм, общей стоимостью 3250 рублей, погрузив его в автомобиль марки ВАЗ модели 2107 государственный регистрационный знак № регион, однако свои преступные действия довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совместно пытались причинить «Новорождественскому сельскому потребительскому обществу Тихорецкого района» материальный ущерб на сумму 3250 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник ФИО1 - адвокат Тюрина И.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Представитель потерпевшего Новорождественского сельского потребительского общества ФИО8 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет, просил наказание назначить на усмотрение суда.
Государственный обвинитель ст. помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Томбулов Г.И. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по обвинению ФИО1 Подсудимый обвиняется в покушении на совершение преступления средней тяжести, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Деяние подсудимого ФИО1 судом квалифицировано по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
У суда нет оснований сомневаться в дееспособности ФИО1, как в момент совершения преступления, так и после него, сам подсудимый отрицает наличие у него какого-либо психического заболевания, согласно материалам дела подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, он адекватно ведет себя в судебном заседании, правильно оценивает происходящую вокруг него обстановку, и суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым лицом.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. При этом, характер общественной опасности отражают следующие обстоятельства: данное преступление направлено против собственности, является умышленным, совершено с прямым умыслом, законом отнесено к категории средней тяжести.
При определении степени опасности деяний суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное преступление.
Суд учитывает данные о личности ФИО1: не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств дела и принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, его направленность против собственности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не установлены основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.
В целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.
При назначении наказания в виде исправительных работ суд руководствуется положениями ст. 50 УК РФ.
Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено.
Суд считает меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
ФИО1 освободить из-под стражи немедленно в зале суда.
Зачесть в срок отбывания наказания подсудимому ФИО1 время содержания под стражей с 21.09.2023г. по 15.11.2023г. из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Вещественные доказательства:
- автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у ФИО3 по адресу: <адрес> – обратить в пользование собственника ФИО3.
- 4 металлические решетки, 6 металлических отрезков 2 м на 0,2 м, металлический ящик с ключами различного размера, мешок белого цвета с металлическими деталями в количестве 38 штук, белый мешок с металлическими деталями в количестве 87 штук, металлический корпус сиденья, 4 металлические детали зеленого цвета, металлический ящик пустой с навесным замком, металлическое автомобильное кресло, металлическая деталь красного цвета, прямоугольная металлическая деталь, покрытая ржавчиной, два плоских металлических предмета, хранящиеся у ФИО8по адресу: <адрес> – обратить в пользование собственника.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Тихорецкого
районного суда - С.Р. Ербулатова