УИД 77RS0004-02-2024-017141-64
Решение
именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1714/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Аквамаре УНО» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Аквамаре УНО», в обоснование которого указывает, что 20.08.2024 она (истец) заключила с ООО «Специализированный застройщик «Аквамаре УНО» договор купли-продажи недвижимого имущества № 1-805/3/АКВА. Предметом договора является покупка жилого помещения (квартиры) № 805, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес Челомея, адрес. Квартира передана по акту приема-передачи истцу 10.09.2024. Между тем, в объекте были выявлены строительные недостатки. Для определения причин их возникновения и стоимости устранения таковых истец обратилась в экспертную организацию. По итогам проведения досудебной экспертизы в квартире выявлены строительные недостатки и определена величина затрат на восстановительный ремонт. Истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, оставленная последним без удовлетворения. В рамках рассмотрения настоящего дела была произведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой представлено заключение о стоимости устранения выявленных недостатков в сумме сумма Истец просит взыскать в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере сумма, выявленных в ходе проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, неустойку за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с 11.11.2024 по 28.10.2025 в размере сумма, а также неустойку за нарушение срока устранения недостатков с 29.10.2025 по дату фактического исполнения решения суда ответчиком в размере 1% в день, начисляемую на стоимость устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, которая исковые требования поддержала по доводам иска.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Аквамаре УНО» фио в судебное заседание явился, представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований – применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размеры судебных расходов и компенсации морального вреда до разумных пределов.
Представитель третьего лица адрес САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая, что они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 18 (ч. 1) Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
Судом установлено, что 20.08.2024 между ООО «Специализированный застройщик «Аквамаре УНО» и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1-805/3/АКВА. Предметом договора является покупка жилого помещения (квартиры) № 805, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес Челомея, адрес. Цена договора составила сумма, оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
10.09.2024 между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.
После передачи квартиры истцу, а также в процессе ее эксплуатации, были выявлены строительные недостатки, которые в том числе, были отражены в дополнении к акту приема-передачи от 10.09.2024 и должны были быть устранены в течении 60 дней.
Для определения причин возникновения недостатков и стоимости их устранения истце была вынуждена обратиться в независимую экспертную организацию.
Так, согласно выводам досудебного заключения комиссии специалистов, выполненного экспертом ИП фио, и представленного в материалы дела истцом, стоимость устранения выявленных в указанной квартире строительных недостатков составила сумма
Истцом 16.12.2024 направлена соответствующая претензия в адрес ответчика с требованием о выплате стоимости устранения выявленных недостатков, которая получена ответчиком 16.12.2024, однако таковая оставлена без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями, ходатайствовал перед судом о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.
Определением суда от 21.05.2025 по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Экспертный Центр «НПО».
Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении № 2-1714/2025 от 14.08.2025, в квартире № 805, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес Челомея, адрес, по итогам проведения натурного осмотра, а также анализа материалов гражданского дела, был выявлен ряд недостатков, дефектов строительных работ в жилом помещении по договору купли-продажи
недвижимого имущества №1-805/3/АКВА-О от 20.08.2024, недостатки (дефекты),
не соответствующие условиям договора, применяемым на обязательной основе
строительным нормам и правилам, а также ряд недостатков и дефектов,
указанных в заключении ИП фио
Все выявленные недостатки, дефекты являются строительными, устранимыми и возникли в результате нарушения технологии производства строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком.
Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в жилом помещений составляет сумма
Строительные материалы и конструкции, подлежащие замене, не пригодны для повторного использования, в связи с чем расчет остаточной рыночной стоимости таковых не
производился.
Заключение судебных экспертов оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы судебной экспертизы не опровергнуты допустимыми доказательствами.
Разрешая исковые требования истца в части взыскания в ее пользу стоимости устранения выявленных в объекте недостатков, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями указанных норм закона, суд исходит из того, что у истца возникло законное право требовать такового взыскания, поскольку в силу закона, в частности объект, приобретенный по договору купли-продажи, должен быть передан покупателю в соответствующем состоянии, однако ответчик нарушил данное обязательство, а потому требование истца в данном случае о взыскании с ответчика стоимости устранения выявленных недостатков законно, обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме сумма
Разрешая исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 11.11.2024 по 28.10.2025, суд исходит из следующего.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
При этом ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» не предусмотрено ограничений, взыскиваемой в указанном порядке суммы.
Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из установленного факта нарушения ответчиком положений ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком законные требования истца об устранении строительных недостатков оставлены им без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку непосредственно за нарушение срока устранения недостатков за период с 11.11.2024 по 28.10.2025 в размере сумма
Рассматривая период взыскания неустойки суд приходит к следующему.
Квартира передана истцу 10.09.2024 по акту приема-передачи, в дополненении к акту приема передачи от 10.09.2024 поименованы выявленные недостатки квартиры, срок устранения таковых сторонами оговорен и составляет 60 дней, то есть по 10.11.2024, таким образом, неустойка возможна к взысканью с 11.11.2024, при этом 16.12.2024 в адрес ответчика истец направила претензию уже с требованием о выплате стоимости устранения недостатков, чем избрала способ защиты своего права - возмещение расходов на устранение выявленных недостатков. Таким образом, с даты направления в адрес ответчика претензии с требованием о выплаты стоимости устранения недостатков, у ответчика прекратилось обязательство по фактическому устранению выявленных недостатков. Таким образом, в данном конкретном случае, неустойка за нарушение срока устранения недостатков возможна к взысканию за период с 11.11.2024 по 16.12.2024, размер которой составит сумму сумма (667 948,73*36 дней*1%).
Одновременно, суд, определяя ко взысканию размер неустойки, принимает во внимание ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, и приходит к следующему.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать установленным требованиям справедливости и соразмерности, при этом часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из изложенного, суду надлежит определить соразмерность взыскиваемой неустойки наступившим последствиям в результате нарушения срока выплаты стоимости расходов на устранение недостатков, исходя из обстоятельств дела в совокупности.
Поскольку размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за нарушение срока выплаты стоимости расходов на устранение недостатков - до сумма, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения.
Рассматривая требование истца в части взыскания неустойки за нарушение требования о выплате стоимости устранения недостатков до дня фактического исполнения обязательств, суд исходит из следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.
По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.
Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил своего обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков, постольку суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выплаты расходов на устранение недостатков в размере 1% от стоимости устранения недостатков (сумма) за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения настоящего решения (с 05.12.2025) по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате истцу стоимости устранения недостатков в сумме сумма
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств, период просрочки, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере сумма
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование потребителя – истца, изложенные в направленной истцом претензии, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф, размер которого в данном случае составляет сумма (667 948,73+200 000+10 000)/2), между тем, по изложенным выше основания применения ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер штрафа до сумма, данный размер штрафа соразмерен последствиям неисполненного обязательства.
Кроме прочего, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходов на оформление доверенности в размере сумма, юридических расходов в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма При этом несение заявленных ко взысканию судебных расходов в указанном размере достоверно подтверждено документально, и представленные доказательства несения таковых расходов у суда сомнений не вызывают.
Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает все значимые для разрешения данного дела обстоятельства, в том числе, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество таковых, а также учитывает, что решение по делу состоялось в пользу истца, и, принимая во внимание категорию данного гражданского спора, принципы разумности и справедливости, факт того, что несение заявленных ко взысканию расходов подтвержден документально, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В соответствии с руководящими разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В материалы дела, представлена доверенность от имени истца на представление интересов последней кругу лиц в суде и иных органах и организациях с широким спектром полномочий, с конкретизацией таких полномочий непосредственно по настоящему делу, что отвечает вышеуказанным критериям, в связи с чем суд усматривает законные основания для удовлетворения просьбы истца о возмещении расходов по удостоверению данной доверенности с ответчика в размере сумма
Кроме того, поскольку для реализации своего права на подачу искового заявления в суд истцу необходимо было произвести оценку размера ущерба (определить стоимость устранения выявленных в объекте недостатков), при этом требование истца в части взыскания расходов на устранение недостатков объекта удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере сумма
Также поскольку почтовые расходы понесены истцом в связи с направлением в адрес ответчика процессуальных документов, постольку таковые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере в сумме сумма
Поскольку истец в силу закона при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес надлежит взыскать государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Аквамаре УНО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) стоимость устранения недостатков квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы оплате оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Аквамаре УНО» (ИНН <***>) в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Аквамаре УНО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы сумма, начиная с 05 декабря 2025 года до даты возврата денежных средств в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2026 года
Судья Е.М. Черныш