Решение по делу № 2-1382/2024 от 27.01.2025 - о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности и установлении границ земельного участка.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Максимовой О.Н.,

при секретаре Буданове М.А.,

с участием представителя истца ФИО4 по ордеру адвоката Лобастова Д.А.,

представителя ответчика администрации МО Узловский район и третьего лица комитета по земельным и имущественным отношениям администрации МО Узловский район по доверенностям ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-28/2025 (УИД 71RS0021-01-2023-001620-29) по иску ФИО4 к администрации муниципального образования Узловский район о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности и установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 2007 года является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства и жилого двухэтажного дома площадью 285,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Указал, что 22.06.2020 года обратился к ответчику с заявлением об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории по данному адресу площадью 2049 кв.м. с последующим выкупом земельного участка в собственность. 30.06.2020 года в утверждении схемы было отказано в связи с тем, что часть добавляемого участка выходит за красную линию, попадает на земли общего пользования, а также на нем имеются линии электропередачи. Решением Узловского городского суда от 11.12.2020 года отказ администрации был признан незаконным, а апелляционным определением Тульского областного суда от 20.07.2021 года указанное решение было изменено, резолютивная часть дополнена указанием о возложении на администрацию МО Узловский район обязанности рассмотреть заявление ФИО4 в установленном законом порядке. 24.08.2021 года заявление об утверждении схемы расположения земельного участка было рассмотрено повторно, однако администрация вышеуказанные судебные решения так и не исполнила, поскольку вновь было указано на наличие на участке элементов уличного освещения — бетонных опор и линий и отказано в утверждении схемы. Позднее ответчик провел межевание участка, фактически используемого истцом, для того, чтобы придать законность своим действиям и не выделять землю для ее последующего выкупа истцом. В своих ответах администрация указала на то, что фактически используемый истцом участок необходим для расширения автодороги, в частности внутриквартального проезда. При этом истец считает, что расширение дороги выходит за рамки г.Узловая и вклинивается в территорию с.Супонь Узловского района, что противоречит требованиям ст.11.9 Земельного кодекса РФ, то есть администрация должна расширять дорогу с другой, противоположной стороны, которая не занята какими-либо строениями. Также указал, что земельный участок и недостроенный дом купил ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, которому участок был предоставлен на основании решения главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ площадью 0,1 га, потом он его расширил за счет бесхозных земель до 2026 кв.м. и этот участок по настоящее время использует истец. Позднее решением Узловского городского суда от 26.02.2004 года за ФИО4 было признано право собственности на спорный земельный участок площадью 2026 кв.м., №, при условии выкупа 1026 кв.м. Также указал, что с момента приобретения права собственности на дом и земельный участок, то есть с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно и открыто пользуется земельным участком площадью 2026 кв.м., который находится в едином заборе, на участке расположен жилой дом и возведен магазин, право собственности на который установлено решением Арбитражного суда Тульской области от 02.12.2009 года. Считает, что с 1993 года, то есть со времени, когда ФИО2 был построен дом на спорном участке, администрация на спорный земельный участок не претендовала, интерес к нему возник только после того, как истец начал предпринимать меры для выкупа земельного участка в собственность. В целях уточнения местоположения границы и площади спорного участка истец провел межевание. В результате проведенных кадастровых работ установлено, что фактическая площадь участка 2026 кв.м., при этом границы участка частично пересекаются с границами смежного земельного участка с №, расположенного по адресу: обл.Тульская, <адрес>. Считает, что при межевании этого участка была допущена кадастровая ошибка, поскольку кадастровый инженер не учел местоположение смежного земельного участка с № площадью 2026 кв.м.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований после проведенной по делу землеустроительной экспертизы, просит признать недействительными определение координат поворотных точек границы земельного участка и сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости на земельный участок с № площадью 1011 кв.м., категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — улично-дорожная сеть, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>. до автодороги Обход <адрес> через <адрес> исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка; признать недействительными определение координат поворотных точек границ земельного участка и сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости на земельный участок с №, площадью 526 кв.м., категория земель — земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для эксплуатации объекта, расположенного по адресу: <адрес> и исключить из государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка; признать право собственности ФИО4 на земельный участок с №, общей площадью 2026 кв.м., категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; обязать ФИО4 выплатить администрации МО Узловский район выкупную стоимость в сумме 555209,64 рублей за 1026 кв.м земельного участка (из расчета 1 кв.м. кадастровой стоимости земли = 541,14 рублей) с №, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; установить местоположение границ земельного участка с №, общей площадью 2026 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для ведения личного подсобного хозяйства, по координатам поворотных точек, указанных в заключении эксперта АО «ТулаТИСИЗ» в Обзорном плане №.

Определениями Узловского районного суда Тульской области к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены комитет по земельным и имущественным отношениям администрации МО Узловский район, ООО «Энергосеть», кадастровый инженер ФИО6

От представителя ответчика администрации МО <адрес> и третьего лица комитета по земельным и имущественным отношениям администрации МО Узловский район поступили письменные возражения, в которых указал, что согласно решению суда от 26.02.2004 года ФИО4 согласился выкупить земельный участок площадью 1026 кв.м. Право, возникшее на основании данного решения ФИО4 по настоящее время не реализовал, однако самовольно пользуется захваченным земельным участком без его оформления и получения правоустанавливаюего документа. 08.11.2019 года в Узловскую межрайонную прокуратуру поступило обращение ФИО1 о самовольном захвате земли существующего дорожного проезда. Орган местного самоуправления провел мероприятия по земельному контролю, о чем ФИО4 было направлено уведомление, которое он получил 23.11.2019 года, и только после этого ФИО4 начал предпринимать меры по устранению нарушений земельного законодательства и обратился с заявлением о выделении земельного участка путем перераспределения. При этом все картографические материалы, схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории свидетельствовали о том, что ФИО4 без законных оснований сформировал контур земельного участка непосредственно на границе внутриквартального проезда по <адрес>. Кроме того, самовольно установил ограждение планируемого к выделению земельного участка, включив в его границы линейный объект — воздушную линию уличного освещения внутриквартального проезда, который входит в имущественный комплекс, участвующий в процессе передачи электрической энергии, эксплуатируемый ООО «Энергосеть». В результате проверки ФИО4 было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства. Постановлением от 23.01.2020 года ФИО4 вследствие самовольного занятия земельного участка был привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП. Постановление не обжаловалось, штраф уплачен добровольно. В связи с невыполнением в установленный срок предписания об устранении нарушений земельного законодательства постановлением мирового судьи ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. 22.06.2020 года ФИО4 обратился в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2049 кв.м., в чем ему было отказано. Решением Узловского районного суда Тульской области от 11.12.2020 года отказ администрации признан незаконным. Апелляционным определением Тульского областного суда от 20.07.2021 года решение суда оставлено в силе и дополнено указанием о возложении на администрацию обязанности рассмотреть заявление ФИО4 в установленном законом порядке, но при этом ни Узловский городской суд, ни суд апелляционной инстанции не обязали администрацию принять положительное для ФИО4 решение. Во исполнение указанных судебных актов заявление ФИО4 было рассмотрено и принято решение об отказе в его удовлетворении, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, правообладатель которых не установлен, ФИО4 рекомендовано изменить конфигурацию земельного участка, исключив вхождение в его границы указанных объектов недвижимости. Решение администрации ФИО4 не обжаловалось. По настоящее время ФИО4 нарушения требований земельного законодательства не устранены. Решением Узловского районного суда от 26.07.2023 года на ФИО4 возложена обязанность исполнить предписание и освободить от ограждения и построек земельный участок площадью 1095 кв.м., прилегающий к его участку с №. Также указал, что внутриквартальный проезд с КН № по <адрес> был построен в 1991 году, в 2017 году принят на учет как бесхозяйный объект, решением суда от 2018 года признано право муниципальной собственности. Поскольку размеры данного земельного участка не позволяли осуществлять его эксплуатацию в соответствии с действующими нормами в области безопасности дорожного движения, были проведены кадастровые работы, подготовлена схема расположения участка площадью 1704 кв.м., который находится в границах муниципального образования Шахтерское Узловского района, границу МО г.Узловая не пересекает, схема была утверждена, последующее межевание земельного участка (внутриквартальный проезд) проведено без изменения координат. Подготовленный ФИО4 межевой план используемого им земельного участка, которым установлено пересечение с границами другого земельного участка, ранее постановленного на кадастровый учет, подтверждает факт самовольного занятия ФИО4 земельного участка, собственность на который не оформлена. На основании изложенного, просит в иске отказать.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО4 по ордеру адвокат Лобастов Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО Узловский район и третьего лица комитета по земельным и имущественным отношениям администрации МО Узловский район по доверенностям ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Представитель третьего лица ООО «Энергосеть» и третье лицо кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом в силу ст. ст. 12, 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст.304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании постановления главы администрации г.Узловая от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> был передан в собственность земельный участок площадью 0,10 га, о чем выдан государственный акт о праве собственности на землю №ТУО-20 №.

Приложением к данному акту является чертеж земель, из которого следует, что предоставленный в собственность земельный участок представляет собой правильный прямоугольник со сторонами 25 х 40 м, однако каких-либо привязок к местности, позволяющих определить местоположение участка, чертеж не содержит.

Земельный участок площадью 1000 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ был постановлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для ведения личного подсобного хозяйства, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

На данном земельном участке ФИО2 построил дом общей площадью 172,3 кв.м. (адрес: <адрес>), право собственности на строение зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

13.11.2003 года ООО «Земкадастр» по поручению ФИО2 подготовлен технический проект межевания земельного участка по адресу: <адрес>. В ходе проведения межевания согласовано местоположение границы земельного участка с правообладателями смежных земельных участков, при этом общая площадь земельного участка оказалась равной 2026 кв.м., кадастровый номер участка №.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

26.02.2004 года состоялось решение Узловского городского суда Тульской области по иску о разделе совместно нажитого имущества между ФИО3 и ФИО2, встречному иску ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО4 недостроенный дом по адресу: <адрес>, о чем сторонами сделки была составлена расписка, в которой указано об обязательстве ФИО2 оформить договор купли-продажи после постройки дома ФИО4 При этом ФИО2 утверждал, что продал ФИО4 и земельный участок, на котором дом расположен.

Заключением экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения дела, было подтверждено, что в период с 1999 года по 2001 год домовладение было достроено с изменением внутренней планировки помещений, с увеличением размера. В результате выполненных работ домовладение стало пригодным для проживания.

Судом также было исследовано землеустроительное дело, из материалов которого установлено, что границы земельного участка с № в процессе строительства были расширены, в результате чего площадь участка увеличилась до 2026 кв.м. ФИО4 согласился выкупить 1026 кв.м. земли, против чего представитель органа местного самоуправления не возражал.

Решением суда за ФИО4 признано право собственности на дом по адресу: <адрес> земельный участок с № размером 2026 кв.м. при условии выкупа 1026 кв.м.

Факт самовольного занятия ФИО2, а впоследствии ФИО4 земельного участка подтверждается данными технической инвентаризации домовладения.

Так, согласно техническому паспорту на домовладение № по <адрес> в <адрес> от 1993 года земельный участок при домовладении имеет ширину 25 м, длину 54,50 м и 53,00 м с двух противоположных сторон соответственно, с одной из сторон граничит с проездом.

В ходе инвентаризации, проведенной 24.08.2001 года и 02.02.2007 года, установлено, что земельный участок имеет значительно измененную конфигурацию и площадь, со стороны проезда в техническом паспорте от 02.02.2007 года имеется приписка о самовольно занятой земле в размере 1054 кв.м.

16.08.2007 года ФИО4 на основании вышеуказанного судебного решения от 26.02.2004 года зарегистрировал свое право собственности на дом и земельный участок с №) площадью 1000 кв.м., при этом продолжая пользоваться земельным участком площадью 2026 кв.м., местоположение границы и площадь которого уточнены кадастровым инженером ФИО6 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.12.2009 года признано право собственности индивидуального предпринимателя ФИО4 на нежилое здание лит.Б общей площадью 54,6 кв.м., расположенное в <адрес>. Данное строение, как усматривается из технического паспорта на домовладение, расположено на земельном участке, находящемся в собственности и пользовании истца площадью 2026 кв.м.

Постановлением Управления Росреестра по Тульской области от 23.01.2020 года ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка площадью 1095 кв.м. с координатами, указанными в обмере площади земельного участка, на котором размещено ограждение и представляет собой единый массив, используется за пределами установленной границы земельного участка с №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. За совершение данного правонарушения ФИО4 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф оплачен ФИО4 в добровольном порядке.

22.06.2020 года ФИО4 обратился в администрацию МО Узловский район с заявлением об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, путем перераспределения площадью 2049 кв.м., вид разрешенного использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, с приложением всех необходимых документов.

30.06.2020 года первый заместитель главы администрации МО Узловский район ФИО7 письмом № уведомила ФИО4 об отказе в удовлетворении заявленного требования, указав, что на представленной заявителем схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории часть добавляемого участка, расположенного со стороны <адрес>, выходит за красную линию, попадает на земли общего пользования (участки озеленения, земельные насаждения вдоль улиц и дорог). По участку проходит линия электропередач и располагается электрический столб, которые имеют охранные зоны и к которым необходим доступ для осуществления ремонта и обслуживания сетей. Часть добавляемого земельного участка, расположенного с северной стороны от земельного участка с №, со стороны входа на земельный участок выходит за красную линию, попадает на земли общего пользования (проезды, автомобильные дороги).

Не согласившись с доводами, изложенными в ответе администрации от 30.06.2020 года, ФИО4 обратился в Узловский городской суд Тульской области с административным иском о признании незаконным отказа в утверждении схемы участка с последующим выкупом (дело №2а-1180/2020).

Решением суда административные исковые требования ФИО4 удовлетворены, признан незаконным отказ администрации МО Узловский район Тульской области от 30.06.2020 года в утверждения схемы земельного участка с последующим выкупом по адресу: <адрес>.

При этом, в мотивировочной части решения указано, что органом местного самоуправления вопрос по существу заявления ФИО4 с указанием предусмотренного законом основания для отказа в утверждении схемы земельного участка не разрешен, содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, то есть, письменное обращение не рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд признал направленное администрацией МО Узловский район ФИО4 решение от 30.06.2020 года об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, незаконным, и обязал рассмотреть обращение заявителя повторно и принять по нему новое решение, не предрешая самого решения, которое должно быть принято.

Апелляционным определением Тульского областного суда от 20.07.2021 года вышеуказанное решение изменено, а именно - резолютивная часть решения дополнена указанием о возложении на администрацию МО Узловский район обязанности рассмотреть заявление ФИО4 в установленном законом порядке.

Во исполнение данных судебных актов ФИО4 24.08.2021 года направлено сообщение о повторном рассмотрении обращения от 22.06.2020 года, в котором указано, что на представленной схеме расположения земельного участка на добавляемом участке находятся элементы уличного освещения — бетонные опоры и линии. Администрацией ведутся работы по установлению правообладателя данных сетей электроснабжения и в случае, если правообладатель отсутствует, будет проведена процедура по признанию имущества выморочным. С целью недопущения нарушения интересов неопределенного круга лиц, ФИО4 предложено изменить конфигурацию испрашиваемого земельного участка и исключить вхождение в его границу указанных объектов недвижимости. После внесения изменений в схему расположения земельного участка на кадастровом плане предложено представить ее на утверждение в администрацию МО Узловский район в установленном законом порядке.

01.10.2021 года ФИО4 повторно обратился в администрацию МО Узловский район с обращением об утверждении схемы расположения земельного участка. Письмом от 20.10.2021 года ФИО4 был уведомлен о приостановлении рассмотрения заявленного требования в связи с тем, что в администрацию поступило заявление о формировании земельного участка для муниципальных нужд, схема которого частично совпадает со схемой, представленной ФИО4

Не согласившись с принятым решением, ФИО4 обратился в Узловский городской суд Тульской области с административным иском к администрации МО Узловский район о признании незаконным приостановления рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка (дело №2а-1488/2021).

Решением суда от 14.12.2021 года признано незаконным решение администрации МО Узловский район от 20.10.2021 года о приостановлении рассмотрения заявления ФИО4 от 01.10.2021 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на администрацию МО Узловский район возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО4 от 01.10.2021 года в установленном законом порядке и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Однако апелляционным определением Тульского областного суда от 28.06.2022 года решение Узловского городского суда по делу №2а-1488/2021 отменено с вынесением нового решения, которым в удовлетворении требования ФИО4 отказано.

Как установил суд апелляционной инстанции, из заявления ФИО4 от 01.10.2021 и приложенных к нему документов следует, что последний с ответом администрации МО Узловский район от 24.08.2021 согласился, принял во внимание изложенные в нем рекомендации и подготовил новую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с которой 01.10.2021 обратился в администрацию МО Узловский район Тульской области для ее утверждения. ФИО4 была изменена конфигурация испрашиваемого земельного участка, а также его площадь, которая составила 1600 кв.м вместо 2049 кв.м, указанных в заявлении от 22.06.2020.

ФИО4 испрашивал земельный участок площадью 1600 кв.м в собственность в порядке перераспределения, поскольку в площадь данного земельного участка включена также площадь земельного участка, находящегося у него в собственности.

Заместителем председателя комитета по МКБТиДХ администрации муниципального образования Узловский район 29.09.2021 года председателю комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район письмом № сообщено, что размеры земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, сформированного под объектом дорожного хозяйства с №, не позволяют осуществлять эксплуатацию указанного объекта дорожного хозяйства с соблюдением нормативов, действующих в области обеспечения безопасности дорожного движения. Ширина земельного участка с № должна составлять не менее 10 метров, по 5 метров в каждую сторону от оси существующей проезжей части. В связи с чем, просил запланировать проведение кадастровых работ по изменению границ земельного участка с № с доведением его до параметров, позволяющих обеспечить безопасность дорожного движения при эксплуатации объекта дорожного хозяйства.

29.09.2021 председателем комитета по земельным и имущественным отношениям администрации МО Узловский район кадастровому инженеру ФИО6 направлено письмо с просьбой начать в 2021 году оказание услуг по образованию земельного участка путем перераспределения земельного участка с № и земель, государственная собственность на которые не разграничена с целью формирования земельного участка занятого дорогой шириной 10 метров, по 5 метров в каждую сторону от оси дороги.

В материалы дела была представлена изготовленная кадастровым инженером ФИО6 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории - земельный участок площадью 1704 кв.м, образован путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности площадью 868 кв.м и земельного участка с № находящегося в собственности муниципального образования город Узловая Узловского района Тульской области. Схема изготовлена 30.09.2021 года и представлена председателю комитета по строительству и архитектуре для утверждения.

Таким образом, на момент обращения ФИО4 (01.10.2021 года) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на рассмотрении в администрации муниципального образования Узловский район находилась ранее представленная (30.09.2021) схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично совпадает, в связи с чем администрацией муниципального образования Узловский район правомерно приостановлено рассмотрение заявление ФИО4 от 01.10.2021 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, что соответствует п. 6 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, о чем заявителю направлено сообщение 20.10.2021 до принятия решения об утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в ее утверждении.

При этом, судебная коллегия Тульского областного суда обратила внимание ФИО4 на то, что отказ в удовлетворении заявленных им требований не лишает его права на исполнение вступившего в законную силу решения Узловского городского суда Тульской области от 26.02.2004 о выкупе земельного участка площадью 1026 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, путем обращения в администрацию МО Узловский район Тульской области с соответствующим заявлением в установленном законом порядке с соблюдением требований действующего законодательства.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что по настоящее время ФИО4 пользуется земельным участком площадью 2026 кв.м., который превышает площадь земельного участка, находящегося в его собственности с № площадью 1000 кв.м.

При этом, решением Узловского районного суда Тульской области от 26.07.2023 года (дело №2-910/2023) на ФИО4 возложена обязанность исполнить предписание отдела муниципального контроля администрации МО Узловский район от 08.02.2022 года № устранить нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании без правоустанавливающих документов земельного участка площадью 1095 кв.м, прилегающего к земельному участку с №, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: освободить от ограждения и построек земельный участок площадью 1095 кв.м, прилегающий к земельному участку с №, согласно установленным границам в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 указал, что с 02.02.1999 года добросовестно и открыто пользуется земельным участком площадью 2026 кв.м., который находится в едином заборе, на участке расположен жилой дом и возведен магазин. При этом, с момента постройки на участке жилого дома в 1993 году, администрация на спорный земельный участок не претендовала. Истец пользуется участком длительное время, поддерживает его в надлежащем состоянии, выращивает на нем овощи, фрукты, посадил плодовые деревья и кустарники, высокорослые деревья — ели, которые уже высотой более 5-тиэтажного дома.

В подтверждение указанных обстоятельств, истцом представлен межевой план кадастрового инженера ФИО6 от 13.09.2023 года, из которого следует, что с учетом фактического существования границ земельного участка с № пятнадцать и более лет и закрепленного на местности с использованием объектов искусственного происхождения (забор, межа) площадь земельного участка составила 2026 кв.м., что на 1026 кв.м. больше, чем указано в ЕГРН. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка выявлено его пересечение с границами земельного участка с №, ранее поставленного на кадастровый учет, площадь пересечения составила 80 кв.м.

Проверяя указанные обстоятельства, а именно факт существования границ участка с № более 15 лет, судом исследован технический план сооружения, расположенного по адресу: Тульская область, Узловский район, с.Супонь, от ул. им.Простомолотова И.А. до автодороги Обход г.Узловая через с.Супонь, из которого следует, что данный объект недвижимости — сооружение дорожного транспорта (автодорога), именуемое проезд, завершено строительством в 1960 году, протяженность 127 м. Объект находится в кадастровом квартале № и включен в реестр муниципального имущества муниципального образования г.Узловая Узловского района. Проезд расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №

Земельный участок площадью 1704 кв.м., категорией земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для эксплуатации объекта, расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок постановлен на кадастровый учет с одновременной регистрацией права собственности Узловского района.

Возражая против доводов истца, представитель ответчика администрации МО Узловский район указал, что контур земельного участка площадью 2026 кв.м. был сформирован ФИО4 самовольно, им же было установлено ограждение планируемого к выделению земельного участка, давность установления этого ограждения и использования земельного участка не свидетельствует о законности действий ФИО8 При этом частично самовольно образованный земельный участок оказался расположен на земельном участке внутриквартального проезда и на нем расположен имущественный комплекс по передаче электроэнергии. Схема расположения земельного участка с № площадью 1704 кв.м. выполнена компетентным лицом, наложений границ на иные объекты кадастрового учета при ее подготовке не допущено, схема содержала координаты границ участка и последующее межевание участка с присвоением ему № было проведено без изменения данных координат.

С целью устранения указанных противоречий по ходатайству представителя истца по делу проведена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АО «ТулаТИЗИС».

Из заключения эксперта № от 22.11.2024 года следует, что земельный участок с № огорожен со стороны <адрес> забором из металлического профлиста, с восточной стороны граница также закреплена забором из металлического профлиста, с западной стороны (со стороны земельного участка с №) граница проходит по стене гаража, а также частично закреплена фрагментами деревянного забора и бетонной подпорной стеной, с южной стороны граница частично закреплена забором из металлического профлиста, а частично ничем не закреплена. На земельном участке расположен жилой дом с навесом и нежилое здание. Площадь участка по фактическому использованию составляет 1963 кв.м., площадь по сведениям ЕГРН 1000 кв.м. Границы по фактическому пользованию не соответствуют границам, учтенным в ЕГРН. Выявлено пересечение фактических границ с границами земельного участка с № площадью 130 кв.м. (каталог координат пересечения границ приведен в заключении в обзорном плане №).

При анализе материалов инвентаризации БТИ по состоянию на 07.06.1993 года, 19.05.1999 года, 24.08.2001 года, 29.03.2007 года экспертом сделан вывод о том, что местоположение границ земельного участка истца постоянно менялось в указанные периоды, окончательную конфигурацию участок приобрел после 2001 года и по настоящее время менялось незначительно — был перенесен забор из металлического профлиста с восточной стороны. Границы по технической инвентаризации не соответствуют границам, указанным в ЕГРН.

Экспертом были проведены камеральные работы по восстановлению границ, указанных в землеустроительном деле, подготовленном ООО «Земкадастр» в 2003 году, и материалах инвентаризации БТИ. В результате построений выявлено, что границы участка по материалам инвентаризации соответствуют границам земельного участка, существовавшим на местности до переноса забора из металлического профлиста по восточной границе, т. е. тем границам, по которым определялись границы в землеустроительном деле от 2003 года.

Однако границы земельного участка с №, восстановленные по материалам землеустроительного дела от 2003 года, не соответствуют границам, существующим на местности, точка н6 в результате построений оказалась на существующем проезде, а граница от точки н7 до точки н8 не соответствует фактической границе с земельным участком с №. Возможной причиной несоответствия является ошибка, допущенная при определении координат границ в 2003 году.

Выявлено пересечение фактических границ с границами земельного участка с № площадью 125 кв.м. с границами земельного участка с № площадью 1 кв.м., с границами земельного участка с № площадью 91 кв.м.. Границы по материалам инвентаризации БТИ и землеустроительному делу не соответствуют границам, учтенным в ЕГРН.

Также экспертом определено местоположение границ и координаты поворотных точек спорного земельного участка с учетом фактического использования, материалов технической инвентаризации, а также решения Узловского городского суда от 26.02.2004 года, контур границ отображен в обзорном плане №, площадь участка составила 2026 кв.м.

В результате определения границ по фактическому использованию выявлено пересечение с границами земельного участка, учтенного в ЕГРН с № площадью 130 кв.м.

При определении границ земельного участка истца в соответствии с межевыми планами, подготовленными кадастровым инженером ФИО6 от 29.09.2020 года и 13.09.2023 года, выявлено пересечение с границами земельного участка, учтенного в ЕГРН с №, площадью 129 кв.м., а также с границами земельного участка, учтенного в №, площадью 80 кв.м.

Таким образом, в результате проведенных исследований, было выявлено, что границы спорного земельного участка, определенные экспертом по фактическому пользованию, по землеустроительному делу от 2003 года, по межевым планам кадастрового инженера ФИО6 от 29.09.2020 года и 13.09.2023 года, а также с учетом решения Узловского городского суда от 26.02.2004 года, не соответствуют границам, учтенным в ЕГРН, на основании чего экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета и экспертом предложены два варианта исправления реестровой ошибки:

- установление границ спорного участка в соответствии с межевыми планами кадастрового инженера ФИО6 от 29.09.2020 года и 13.09.2023 года, при этом необходимо исключить из границ земельного участка с № контур пересечения площадью 129 кв.м., с № контур пересечения площадью 80 кв.м., каталог координат поворотных точек участка и пересечения приведен в обзорном плане №,

- установление границ спорного участка с учетом фактического использования, материалов технической инвентаризации, а также решения Узловского городского суда от 26.02.20-04 года, для чего необходимо исключить из границ земельных участков с КН № контур пересечения площадью 130 кв.м., с № контур пересечения площадью 77 кв.м., каталог координат поворотных точек участка и пересечения приведен в обзорном плане №. Второй вариант эксперт считает наиболее оптимальным.

Суд, изучив экспертное заключение, приходит к выводу, что оно является полным, составлено экспертом, имеющим специальные познания в данной области, сомневаться в достоверности данных, содержащихся в заключении, оснований не имеется, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы установлены компетентным лицом, обладающим необходимыми навыками, поэтому суд признает, что указанное экспертное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу.

С учетом результатов заключения эксперта, истец уточнил заявленные исковые требования, в том числе просил установить местоположение границ земельного участка с №, общей площадью 2026 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для ведения личного подсобного хозяйства, по координатам поворотных точек, указанных в заключении эксперта АО «ТулаТИСИЗ» в обзорном плане №.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Как указано выше, решением Узловского городского суда Тульской области от 26.02.2004 года за ФИО4 признано право собственности на дом по адресу: <адрес> земельный участок с КН № размером 2026 кв.м. при условии выкупа 1026 кв.м. Факт самовольного занятия ФИО4 земельного участка установлен судом на основании данных технической инвентаризации домовладения. Соответственно, ФИО4 для исполнения возложенной на него решением суда обязанности выкупить у администрации муниципального образования земельный участок площадью 1026 кв.м. должен был произвести работы по образованию такого земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов предусмотрен ст. 39.14 Земельного кодекса РФ и осуществляется в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ч.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса, что установлено ч.3 ст.11.7 ЗК РФ.

Согласно положениям ч.1 ст.39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах территории, в отношении которой заключен договор о комплексном развитии территории либо принято решение о ее комплексном развитии в случае, если для реализации указанного решения не требуется заключения договора о комплексном развитии территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Частями 3,4 ст.39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Обязательными приложениями к соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

При этом, в силу ч.5 указанной статьи ЗК РФ увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату.

Статьей 39.29 ЗК РФ определен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, из п.9 которой следует, что уполномоченный орган может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из приведенных оснований.

Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого осуществляется перераспределение, не является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В этом случае заявитель обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельного участка, право собственности на который приобретает заявитель, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете такого земельного участка. При этом земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (ч.12 ст.39.29 ЗК РФ).

Постановлением администрации МО Узловский район от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Реестр государственных и муниципальных услуг, в котором к муниципальным услугам, предоставляемым администрацией МО Узловский район в лице Комитета по земельным и имущественным отношениям, отнесена услуга «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности», в отношении которой Постановлением №405 от 10.03.2022 года утвержден административный регламент предоставления данной муниципальной услуги.

В разделе II Административного регламента предоставления вышеуказанной услуги указан исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления услуги перераспределения земель.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что ФИО4 по вопросу перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и принадлежащего ему земельного участка с №8 площадью 1000 кв.м., в установленном законом порядке, с приложением необходимых и допустимых документов не обращался.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

То есть, основанием для обращения в суд с иском является нарушение прав заявителя.

Анализируя вышеперечисленные нормы права, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его прав, поскольку отсутствуют препятствия для обращения ФИО4 за предоставлением муниципальной услуги перераспределения земель, принятие решения по данному вопросу является прерогативой органа местного самоуправления, а не суда.

Предоставление земельного участка в собственность бесплатно возможно в определенных законом случаях, но это не связано с лишением бюджета органа местного самоуправления дохода и не является общим правилом.

Истец заявил требование о признании права собственности на земельный участок по основанию приобретательной давности, однако для земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, такой механизм приобретения права собственности не предусмотрен законодательством.

К тому же решением Узловского городского суда от 26.02.2004 года за ФИО4 было признано право собственности на спорный земельный участок площадью 2026 кв.м., №, при условии выкупа 1026 кв.м., что не лишает истца права на исполнение вступившего в законную силу решения Узловского городского суда Тульской области о выкупе земельного участка площадью 1026 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, путем обращения в администрацию МО Узловский район Тульской области с соответствующим заявлением в установленном законом порядке с соблюдением требований действующего законодательства

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования Узловский район о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности и установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.

Председательствующий О.Н. Максимова