К делу № 2-7300/22

УИД № 23RS0047-01-2022-006571-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 29 сентября 2022г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Гайтына А.А.

при секретаре Полниковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 15.07.2017г. сторонами заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого ФИО1 выдана кредитная карта. ФИО1 как держатель карты принял на себя обязательства по ежемесячному внесению на счет карты обязательного платежа. Однако в нарушение условий договора ответчиком платежи не вносились. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств держателем карты банк вправе требовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а держатель обязан её погасить. Банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав 15.12.2021 заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в размере 188 035, 04 рублей и сроке её погашения до 14.01.2022, однако до настоящего времени обязательства по выплате задолженности не исполнено. По состоянию на 05.05.2022 задолженность перед банком составляет 200 446,56 рублей.

В связи с этим просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от 15.07.2017г. в размере 200 446,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 204,47 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее предоставил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду отсутствия оригиналов, подтверждающих требования.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.07.2017г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого ФИО1 выдана кредитная карта. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование, в сроки и на условиях договора путем уплаты ежемесячных платежей согласно графику.

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору исполнил, осуществлял кредитование заемщика от своего имени и за свой счет. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав 15.12.2021 заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в размере 188 035, 04 рублей и сроке её погашения до 14.01.2022, однако до настоящего времени обязательства по выплате задолженности не исполнено.

По состоянию на 05.05.2022 задолженность перед банком составляет 200 446,56 рублей.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел потому, что ответчиком заключен договор, по которому банк свои обязательства исполнил в полном объёме, а заемщик от исполнения своих обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, иное суду не доказано, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом исследованы и оценены доводы ответчика о том, что в материалы дела не представлены оригиналы документов, подтверждающих право банка требовать образовавшейся кредитной задолженности, однако не приняты во внимание.

Так, все представленные документы прошиты и заверены подписью представителя АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2, чьи полномочия на подачу, подписание и совершение от имени истца процессуальных действий, в том числе, право на удостоверение подлинности копий документов, специально оговорены в доверенности N 60-С от 21.03.2022 (л.д.9).

В представленных суду копиях указаны сведения о заемщике-ответчике, номер и дата кредитного договора, сумма кредита и размер задолженности.

Иные документы – лицензия, выписка из ЕГРЮЛ и др. находятся в свободном доступе.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в размере 5 204,47 рублей, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195, 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по соглашению о кредитовании № от 15.07.2017г. в размере 200 446,56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 204,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 06.10.2022 г.