Дело № 2а-2385/2023

УИД 35RS0010-01-2021-010492-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 02 февраля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,

при секретаре Клюшевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее – УФСИН России по Вологодской области), мотивируя требования тем, что с 2008 года проживает на территории Российской Федерации. В настоящее время состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации. На территории Российской Федерации также проживают его мать, находящаяся на пенсии и отец – <данные изъяты>, который нуждается в постоянном уходе. Также у него имеется ребенок, <данные изъяты>. 06 апреля 2021 года УФСИН России по Вологодской области принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Полагает, что данное решение вынесено с нарушением Конституции Российской Федерации и международных норм, поскольку угрозы для общества и государства не представляет, решение вынесено без учета конкретных обстоятельств, а именно наличия семейных связей на территории Российской Федерации. Оспариваемое решение нарушает его право на жизнь, охрану здоровья, право на свободу передвижения, лишает возможности легализовать свое положение на территории Российской Федерации, на семейную жизнь, право воспитывать ребенка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным и отменить решение УФСИН России по Вологодской области от 06 апреля 2021 года № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по ордеру адвокат Нанкина И.С. заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФСИН России по Вологодской области, заинтересованного лица ФСИН России по доверенности ФИО5 возражала против заявленных требований, указывает, что неоднократно судим за совершение преступлений на территории Российской Федерации. Наличие жены и несовершеннолетних детей не влечет в безусловном порядке признание решения УФСИН России по Вологодской области не законным.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий усматривается.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими: они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ), также устанавливающим правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (статья 27).

В соответствии со статьей 25.10 названного закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть четвертая).

В развитие данного положения закона принято постановление Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», которым ФСИН России наделен полномочиями по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть пятая статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (часть шестая статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 <данные изъяты>, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 декабря 2020 года ФИО4 осужден по пунктам «а, б» части 4 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 26 декабря 2020 года. В настоящее время освобожден условно-досрочно.

Кроме того, ФИО4 ранее неоднократно судим за преступления, связанные с хищением чужого имущества, неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы, приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 декабря 2020 года установлен рецидив преступлений.

06 апреля 2021 года УФСИН России по Вологодской области принято решение № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО4 сроком на 8 лет после отбытия наказания, в связи с наличием указанной судимости.

Таким образом, формально у УФСИН России по Вологодской области имелись основания для принятия оспариваемых решений.

Вместе с тем, в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), и указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Право на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, до переезда в Российскую Федерацию в 2008 году ФИО4 <данные изъяты> получил документы, удостоверяющие личность. До осуждения истец мер к получению гражданства Российской Федерации не предпринимал, с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в Управление по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области в установленном законом порядке не обращался. На территории Российской Федерации проживают близкие родственники: мать - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец - ФИО2, являющиеся гражданами Российской Федерации, кроме того административный истец состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время, <данные изъяты> ФИО4 получил статус беженца, о чем имеется свидетельство, выданное 11 августа 2022 года № действительное до 11 августа 2023 года.

<данные изъяты>

Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. ни одно государство – участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения лил наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые решение УФСИН России по Вологодской области от 06 апреля 2021 года № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является незаконным, поскольку в настоящее время возвращение административного истца <данные изъяты> может повлечь для него последствия в виде призыва в армию для участия в боевых действиях, тем самым создать угрозу для его жизни и здоровья, в связи, с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Отменить решение Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области от 06 апреля 2021 года № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенное в отношении ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.С. Федосеева

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.