Дело № 2-69/2025
УИД 42RS0015-01-2024-002673-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,
при секретаре судебного заседания Руснак Е.В.,
с участием представителя истца адвоката Плесовских М.В., представителя ответчика адвоката Кемеровой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с наследника умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Хорошеньких Е.Е. в свою пользу задолженность по договору займа от 06.08.2023 в размере 900 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 200 руб.
Свои требования мотивирует тем, что 06.08.2023 ФИО1 были переданы ...2 в долг по расписке денежные средства в размере 900000 руб. на срок до 06.08.2024.
07.12.2023 заемщик ...2 умер, не исполнив своих обязательств по возврату суммы займа.
На дату смерти за ним осталась задолженность по договору в размере 900000 руб.
По материалам наследственного дела ... от 11.12.2023 ответчик Хорошеньких Е.Е. приняла наследство после смерти своего супруга ...2 ....
Истцом направлено ответчику требование о возврате денежных средств об уплате задолженности по договору займа от 06.08.2023, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. Добровольно возвращать денежные средства в размере 900 000 руб. ответчик отказывается.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Представитель истца адвокат Плесовских М.В., действующая на основании ордера ... от ... (л.д.214), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Считает, что проведенная по делу почерковедческая экспертиза имеет некоторые недостатки, которые вызывают сомнения в обоснованности выводов эксперта. Заявила ходатайство о повторной экспертизе по делу, в удовлетворении которого было отказано.
Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.28-29), поясняла, что между истцом и ...2 06.08.2023 года был заключен договор займа на сумму 900000 руб., что подтверждается распиской. Умерший заемщик ...2 с ответчиком последние 6 месяцев жизни с декабря 2022 года совместно не проживал. Ответчик не могла знать, что происходило с ...2 в тот период, когда заключался договор займа с истцом, так как жили они в разных местах и не общались. ...2 до своей смерти работал, у него были .... Согласно расписки ...2 обязался отдать данную сумму в августе 2024 года, заемщик умер, и истец обратился с требованием к Хорошеньких Е.А, так как она является единственным наследником умершего заемщика ...2
В судебное заседание ответчик Хорошеньких Е.Е. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика адвокат Кемерова Н.В., действующая на основании ордера ... от 15.10.2025 (л.д.134), в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала. Пояснила, что текст «расписки» выполнен не рукописно, а печатным способом на принтере, а подпись, выполненная от имени ...2, отличается от подписей, выполненных самим ...2 при жизни. Считает, что она выполнена иным лицом, так как ...2 в последний год жизни не работал, находился в длительном запое, и ответчику, как сводном брату, это было известно. Причина смерти ...2 - .... В связи с тем, что ...2 не имел доходов, длительное время злоупотреблял спиртным, болел ..., вызывает сомнения, что в данном состоянии, он взял в долг 900 000 руб. Притязания со стороны истца на наследство начались еще на похоронах ...2, так как ответчик является законной женой, и его единственным наследником. В связи с этим, у ответчика возникают сомнения в том, что расписка составлялась ...2 и подписывалась им. Кроме того, ...2 являлся левшой. ФИО2 была законной супругой ...2, жили совместно 10 лет, в последний год зарегистрировали брак. До сих пор ответчик испытывает тяжелые моральные страдания, в связи с кончиной супруга. О том, что супруг взял у истца денежные средства в размере 900 000 руб. ей не было известно. Вывод эксперта однозначно указывает на то, что подпись в расписке поставлена не ...2, а иным лицом. Считает, что оснований не доверять судебной экспертизе не имеется.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Ст. 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Общими положениями ГК РФ о форме сделок (п. 1 ст. 160) определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 1 ст. 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
На основании положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... умер ...2, ... г.р. (л.д.10,69).
В связи со смертью ...2 нотариусом ... нотариальной палаты ...11 открыто наследственное дело ... (л.д.67-90).
Согласно материалов наследственного дела с заявлениями о принятии наследства ...2 обратились супруга Хорошеньких Е.Е. и брат ФИО1 (л.д.70,71).
Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на транспортное средство ГАЗ 3302 г/н ...; земельного участка, расположенного по адресу: ...
...
По утверждению истца 06.08.2023 между ним и ...2 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 900 000 руб. со сроком возврата .... В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка от ... в получении ...2 денежных средств на указанную сумму (л.д.9,196).
Принимая во внимание, что ответчик оспаривает факт подписания ...2 договора займа и получения денежных средств по нему, для установления принадлежности рукописных записей в расписке от ... ...2 (л.д.196), имеющих значение для рассмотрения исковых требований по существу, учитывая, что для этого требуются специальные познания, судом была назначена по делу почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ...
В распоряжение экспертов был представлен большой объем документов, содержащих подпись ...2, ... г.р. (...
По заключению экспертов ... г. ... подпись от имени ...2, расположенная в расписке о получении денежных средств от ..., в строке «...2», выполнена не ...2, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи (подписям) ...2 (л.д.202-208).
Оценивая представленное в материалы дела заключение судебно-почерковедческой экспертизы, суд признает его надлежащим доказательством, поскольку заключение отвечает требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, выводы эксперта научно обоснованы, сделанные выводы однозначны и не противоречивы, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями и необходимой квалификацией для разрешения поставленных вопросов, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение выполнено государственными экспертами, отвечающими требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации.
Суд не находит оснований сомневаться в объективности и достоверности заключения судебной экспертизы проведенной ..., которая проведена в полном объеме, выполнена с учетом материалов гражданского дела, свободных образцов подписи и почерка ...2, содержит однозначный и определенный ответ на поставленный вопрос, подтверждена исследовательской частью заключения, содержит подробное описание проведенных исследований, результаты исследований с указанием примененных методов, ответы на поставленный судом вопрос не допускает неоднозначного толкования, экспертное заключение не содержит каких-либо неточностей, неясностей, противоречивых выводов либо выводов, носящих вероятностный характер.
Истцом и его представителем не указано и не подтверждено, что экспертом изучены не все документы, представленные в материалах дела, что имеются иные документы, которые могли быть предметом исследования эксперта-почерковеда для сличения с подписями и рукописным текстом истца в спорной расписке.
Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.87 ГПК РФ, для назначения по делу повторной экспертизы, судом не установлено. Несогласие истца с результатами судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности и не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство не имеется, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении по делу повторной почерковедческой экспертизы.
Иными доказательствами, имеющимися в деле, выводы заключения судебной экспертизы не опровергаются.
Вопреки позиции истца с учетом значительности суммы, переданной по договору займа, расписка о получении денежных средств, не является достаточным доказательством получения заемных денежных средств ...2
В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, позволяло ли финансовое положение ФИО1, с учетом его доходов, предоставить ...2 соответствующие денежные средства. Истец не представил доказательств наличия у него на счетах и вкладах денежных средств в сумме 900 000 рублей в период времени, к которому относится заключение договора займа.
Кроме того, в деле не имеется сведений о том, как полученные средства были истрачены ...2 Сторона истца не указывала, для каких целей ...2 заключал договор займа.
При этом, только совокупность всех вышеизложенных обстоятельств в целом позволяет определить достоверность факта передачи должнику наличных денежных средств кредитором.
Таким образом, в подтверждение заключения договора займа и его условий, факта передачи денежных средств ...2 и возникновения в связи с этим заемных правоотношений, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с наследника умершего заемщика оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 24.04.2025 путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области.
Судья Г.П. Рудая