2-717/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления ФИО1 от 10 августа 2010 года, ответчику была выдана кредитная карта с установленным лимитом в размере 120 000 руб. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Вместе с тем, заемщик неоднократно допускала просрочки платежей, в результате чего по состоянию на 17 февраля 2022 года у заемщика перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 163011,32 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4460,23 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ранее представила возражения на исковое заявления, в которых просила применить срок исковой давности.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты от 10 августа 2010 года, банк выдал ответчику кредитную карту с установленным лимитом 120000 руб., под 19 % годовых что подтверждается Информацией о полной стоимости кредита, являющейся приложением к кредитному договору, содержащей личную подпись ФИО2

В соответствии с п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», настоящие Условия в совокупности с условиями и тарифами банка на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя карт Сбербанка России, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным клиентом, являются заключенным между клиентом и банком договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Также, согласно заявлению на получение кредитной карты от 10 августа 2010 года, подписанному ФИО2, она была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязалась их выполнять. Кроме того, заемщик получила информацию о полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение кредитной карты от 10 августа 2010 года.

Вместе с тем, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору образовалась за должность за период с 19 сентября 2013 года по 17 февраля 2022 года в размере 163011,32 руб., в том числе: в части основного долга в размере 138377,48 руб., просроченных процентов в размере 17466,60 руб., нестойка в размере 6687,24 руб., комиссия банка в размере 480 руб.

Банк обязательства перед ФИО2. исполниол в полном объеме, выдав вышеприведенную кредитную карту с установленным лимитом денежных средств, что подтверждается выпиской по счету от 17 февраля 2022 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд находит, что исковые требования являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ходатайство о пропуске исковой давности для обращения с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе по требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату муссы долга (кредита).

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности, суд учитывает, что последний платёж ответчиком был внесен 16 августа 2013 года, что подтверждается, выпиской по счету от февраля 2022 года, впервые за судебной защитой ПАО «Сбербанк» обратилось в ноябре 2014 года путем направления в мировой суд Октябрьского района г. Красноярска заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте.

07 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитной карте в размере 163020,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2230,20 руб.

28 января 2015 года мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска судебный приказ от 07 ноября 2014 года о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте был отменен.

Повторно за судебной защитой истец обратился лишь 14 марта 2022 года путем направления искового заявления в суд, то есть по окончании срока исковой давности, который истек 07 ноября 2016 года, из расчета: 16 августа 2013 года (последний платеж) + 3 года + 83 дня (срок действия судебного приказа).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился за судебной защитой по истечению срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к А2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено и подписано председательствующим 07 июня 2023 года

Копия верна

Судья Кирсанова Т.Б.