Дело № 2-2755/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 г. г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,
при секретаре Разумовской Н.Г.,
с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности от 13.10.2022 23АВ3357085 ФИО2, представителя ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО3, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО г. Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии.
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 122,9 кв.м. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственную регистрацию права собственности на указанное жилое помещение за истицей.
В обоснование иска указано, что ФИО1, является собственником <адрес>, общей площадью 67,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, находится в общей долевой собственности собственником помещений. В период проживания в указанной квартире истицей произведена ее реконструкция, в связи с чем увеличилась ее общая площадь с 67,6кв.м. до 122,9 кв.м. Вышеуказанные работы проведены без получения предварительного согласования с администрацией МО г. Новороссийск. По указанным основаниям истица обратилась в суд в с данными требованиями иска.
Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.
Представитель ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку разрешение на реконструкцию и перепланировку не представлено. Кроме того, представленный в материалы дела протокол общего собрания собственников помещений МКД не содержит выписок из ЕГРН, подтверждающих право собственности собственников помещений в МКД.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указывая, что истицей произведена реконструкция, возведена пристройка к МКД. Кроме того, полагала требования иска об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать спорное жилое помещение за истицей незаконным.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что квартира с КН <данные изъяты>, общей площадью 67,6 кв.м., расположенная в МКД, по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации и выпиской из ЕГРН.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, площадью 879 кв.м., с видом разрешенного использования для эксплуатации многоквартирного жилого дома, находится в общей долевой собственности (по 1/8 доли) собственников помещений данного МКД..
На указанном земельном участке в МКД расположена <адрес> КН <данные изъяты>, общей площадью 67,6 кв.м., которая принадлежит истице и в ней произведены работы по перепланировке и реконструкции, в том числе пристроена к МКД пристройка лит. А2, в результате чего, общая площадь квартиры истицы увеличена с 67,6 кв.м. до 122,9 кв.м.
Указанное обстоятельство подтверждается техническим планом от 24.10.2022, из которого следует, что на первом этаже достроен коридор № I, общей площадью 14,1 кв.м.; на втором этаже достроен коридор №3,общей площадью 6,1 кв.м;, кухня №4, общей площадью 16,3 кв.м.; жилая комната №10, общей площадью 21.9 кв. м.; за счет сноса перегородок между коридором, туалетом и кухней на втором этаже и возведения новой перегородки и дверным проемом образовались: сан. узел № 5, общей площадью 8,3 кв.м., и коридор № 9, общей площадью 9,1 кв.м.; в сан. узле № 5 заложен оконный проем; в жилой комнате № 8 перенесен оконный проем.
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения ( ч. ч. 1, 5, 6 ).
Судом установлено, что истицей была произведена перепланировка реконструкция вышеуказанной квартиры, в связи с чем, ее общая площадь увеличилась с 67,6кв.м. до 122,9кв.м.
Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск от 10.02.2023 ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанной квартиры после проведенной в ней перепланировки и реконструкции.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.
Определением суда от 21.06.2023 г. в рамках указанного дела назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертная Компания».
Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы от 27.07.2022 № 06.23/237 «…В жилом помещении (квартире) по адресу: Российская Федерация, Краснодарский кр., <адрес>, Приморский Округ, <адрес> были произведены: реконструкция, перепланировка и переустройство. В результате выполненных: реконструкции, перепланировки увеличилась площадь квартиры с 67,6 кв.м. до 122,9 кв.м. Данное жилое помещение (квартира) в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Всей своей площадью застройки располагается в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Рассматривая требования истицы о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии суд учитывает следующее.
Судом установлено (и подтверждено экспертным заключением), что истица осуществили строительство пристройку к принадлежащей ей квартире, которая изменила не только параметры данного жилого помещения, но и всего объекта капитального строительства - многоквартирного дома.
Положениями ч. 2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена п. 6 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.
В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п. 4).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности: общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Из п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
К распоряжению имуществом относятся, в том числе, и действия по изменению объекта капитального строительства.
Судом установлено, что действиями истицы изменены не только параметры жилого помещения, но и всего объекта капитального строительства - многоквартирного дома.
Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что для осуществления работ по изменению параметров объекта капитального строительства - многоквартирного дома в виде возведения пристройки к нему требуется получение согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме.
В материалы дела стороной истца представлен протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений МКД № 7 по <адрес> от 18.04.2023.
Из содержания данного протокола следует, что собственниками данных помещений дано согласие на оформление права собственности на <адрес> после выполненной реконструкции, т.е. возведения пристройки.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истицей не представлено доказательств принадлежности лицам, указанным в протоколе, помещений в МКД.
Таким образом, суд критически оценивает представленный истицей протокол общего собрания собственников МКД.
При возведении к квартире строения, которое затрагивает составную часть многоквартирного жилого дома, собственник спорной квартиры должен был заключить коллективное соглашение с объединением совладельцев многоквартирного дома, чего истицей сделано не было.
Кроме того, спорная пристройка возведена истицей без получения соответствующего разрешения на земельном участке, не отведенном под строительство данной пристройки, т.к. по сведениям ЕГРН земельный участок с КН <данные изъяты> по адресу: <адрес>, площадью 879 кв.м., имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации многоквартирного жилого дома.
При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что сохранение квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии не возможно.
С учетом изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к администрации МО г. Новороссийск о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу «___» _____________2023 г.
Судья Н.С. Мусиенко
Решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2023
23RS0042-01-2023-002792-92