УИД 11RS0010-01-2023-001393-77

Дело № 2а-954/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Синьчугова Е.М., при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г., с участием административного истца ФИО1, прокурора Горальник С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре **.**.** дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказания», Российской Федерации в лице ФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с административным исковым заявлением к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказания» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № 2а-716/2021 от 15.06.2021 установлен факт нарушения ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России предусмотренных ст.ст. 21,41 Конституции РФ прав, выразившийся в непредставлении ему медицинской помощи по зубопротезированию. В результате действий ответчика, ФИО1 испытал нравственные страдания в виде чувства огорчения, беспомощности, унижения, страха и опасений за свое здоровье, неоднократно страдал бессонницей. Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа до настоящего время не исполнено, медицинская помощь по зубопротезирования не оказана. Ввиду указанных обстоятельств, ФИО1 просит взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

Ответчик ФКУЗ «Медико-санитарная часть №11» ФСИН России явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Российская Федерации в лице ФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков, извещены о рассмотрении дела в установленном законном порядке, своего представителя для участия в судебном заседании не направили.

Представитель заинтересованного лица МС-8 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в судебном заседании участия не принимал, извещен в установленном порядке о рассмотрении дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом поставлен вопрос о передаче настоящего административного дела в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, по вопросу передачи дела по подсудности возражал.

Выслушав административного истца, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым передать настоящего административное дела в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В силу п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

В целях реализации указанного права во второй главе Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена подсудность административных дел судам.

На момент разрешения судом вопроса о принятии искового заявления к производству суда Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации действовал в редакции от 11.06.2022, которая содержала исчерпывающий перечень категорий административных дел, в отношении которых установлена исключительная подсудность.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (как в приведенной редакции, так и в ныне действующей) административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент разрешения судом вопроса о принятии искового заявления к производству суда) административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (ч. 2). Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом (ч. 3). Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (ч. 4).

При определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения настоящего административного дела Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми ввиду установления действующим на момент рассмотрения дела процессуальным законом исключительной подсудности для данной категории дел.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что истцом требования о взыскании компенсации, предусмотренной статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованы нарушением условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО, медицинскую помощь осужденным в которой оказывает филиал ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России – Медицинская часть 8, суд приходит к выводу о передаче настоящего административного дела в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Руководствуясь ст. 23, 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении передать на рассмотрение в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.М.Синьчугов