Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кудиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Михайловского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, которому принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Наследство после его смерти не открывалось. Истцу администрацией сельского поселения было предложено переехать в данное домовладение на основании ордера, чтобы имущество не было бесхозным, при этом правоустанавливающих документов на объект недвижимости администрацией истцу вручено не было. Ордер утрачен в силу длительного периода времени. Истец более 15 лет открыто и добросовестно владеет жилым домом, как своим собственным, владение осуществляется непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало. На основании изложенного, истец просит признать право собственности на жилое помещение – жилой дом по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец и ее представитель надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу в адрес суда не направляли.

Представитель ответчика администрации Михайловского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений относительно заявленных исковых требований истца не имел.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений относительно заявленных истцом требований не имела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещение которых признал надлежащим.

Изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, объектом муниципальной собственности не является, в реестре муниципального имущества не значится.

Как следует из регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> зарегистрирован по праву личной собственности за ФИО3.

Согласно выписке КГКУ «Управление землями и имуществом на территории <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО3 на основании регистрационного удостоверения, выданного Уссурийским БТИ ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, расположено жилое помещение – индивидуальный жилой дом, площадью 31,8 кв.м., кадастровый номер №, права на объект недвижимости не зарегистрированы.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ дочерью ФИО3 является ФИО2 (до брака ФИО3) Татьяна Михайловна.

Согласно реестру наследственных дел, представленному Федеральной нотариальной палатой, наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось.

Таким образом, факт открытого владения спорным имуществом истцом подтверждается органом местного самоуправления, иными исследованными в судебном заседании материалами дела, фактическим владением истца спорным жилым помещением с 2006 года по настоящее время, оплатой коммунальных услуг, подержанием жилого помещения в пригодном для проживания виде.

Пункт 3 ст. 218 ГК РФ определяет, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

Исходя из положений ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно указанным выше положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение администрацией сельского поселения на основании ордера, который был утрачен, истец с 2006 года и по настоящее время открыто владеет жилым домом, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи, поддерживает в пригодном для проживания состоянии.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что после вселения в 2006 году в спорное жилое помещение, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом в течение давностного срока, никакое иное лицо не предъявляло своих прав, не проявляло к нему интереса как к своему собственному, суд признает за истцом право собственности на жилое помещение – индивидуальный жилой дом, общей площадью 31,8 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Михайловского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, гражданкой Российской Федерации (паспорт серии № №) право собственности на жилое помещение – индивидуальный жилой дом, общей площадью 31,8 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова Д.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.