Дело 2-546/2022
УИД 24RS0046-01-2021-0005802-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Медведской Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к ФИО2 в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества.
Требования мотивированы тем, что стороны состояли с ДД.ММ.ГГГГ, рождено двое детей. В настоящее время брак расторгнут. В браке сторонами на совместно нажитые денежные средства приобретено имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> и автомобиль марки Subaru Legacy 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
С учетом уточнения исковых требований истец просит автомобиль марки Subaru Legacy, государственный регистрационный знак № оставить за ФИО2 и взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию <данные изъяты> доли в праве собственности в размере – <данные изъяты> руб., взыскать судебные расходы – <данные изъяты> руб.; признать совместно нажитым имуществом супругов следующее имущество:
- огнестрельное охотничье ружье с нарезным стволом «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.;
- огнестрельное охотничье ружье с нарезным стволом «<данные изъяты> года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей;
- огнестрельное гладкоствольное охотничье ружье «<данные изъяты> года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей;
Оружие оставить в пользовании ФИО2 и взыскать с него в пользу ФИО1 денежную компенсацию ? доли от стоимости оружия в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с ФИО2 в свою пользу стоимость оплаты услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб..
Истец, ответчик судебное заседание не явилась, о времени и месте и рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителям по доверенности.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала, стоимость спорного имущества согласно судебной экспертизе не оспаривала, полагала необходимым взыскать <данные изъяты> стоимости оплаты экспертизы. Также пояснила, что спорный автомобиль ответчиком продан.
По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
Дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др.).
В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Статья 39 СК РФ гласит, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Положениями ст. 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.
Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
За период брака супругами было приобретено имущество:
-автомобиль марки Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №;
- огнестрельное охотничье ружье с нарезным стволом «<данные изъяты>;
- огнестрельное охотничье ружье с нарезным стволом <данные изъяты> года выпуска;
- огнестрельное гладкоствольное охотничье ружье <данные изъяты> года выпуска.
Из ответа МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» следует, что право собственности на автомобиль марки Subaru Legacy, государственный регистрационный знак № зарегистрировано на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании определения Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза по оценке автомобиля марки Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №.
Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленного ООО «Центр независимой оценки», средняя рыночная стоимость автомобиля марки Subaru Legacy, государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты> руб..
На основании определения Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости огнестрельного охотничьего ружья с нарезным стволом <данные изъяты>, огнестрельного охотничьего ружья с нарезным стволом <данные изъяты> года выпуска, огнестрельного гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России средняя рыночная стоимость огнестрельного охотничьего ружья с нарезным стволом <данные изъяты>, серия № составила <данные изъяты> руб., огнестрельного охотничьего ружья с нарезным стволом <данные изъяты> года выпуска, составила <данные изъяты> руб., огнестрельного гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты> года выпуска, составила <данные изъяты> руб..
Учитывая, что указанное имущество приобретено сторонами в период брака, что сторонами не оспаривалось, суд признает его совместно нажитым имуществом супругов.
Ответчиком каких-либо возражений, доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.
С учетом изложенного суд считает возможным разделить совместно нажитое имущество следующим образом:
огнестрельное охотничье ружье с нарезным стволом «КО-44», кал.7,62*53, серия <данные изъяты>, огнестрельное охотничье ружье с нарезным стволом <данные изъяты> года выпуска, огнестрельное гладкоствольное охотничье ружье <данные изъяты> года выпуска оставить в собственности ФИО2.
При этом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация стоимости имущества в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета:
(487 200 руб. (стоимость автомобиля марки Subaru Legacy, государственный регистрационный знак <данные изъяты>) + <данные изъяты> руб. (стоимость огнестрельного охотничьего ружья с нарезным стволом «<данные изъяты>) + <данные изъяты> руб. (стоимость огнестрельного охотничьего ружья с нарезным стволом <данные изъяты> года выпуска) + <данные изъяты> руб. (стоимость огнестрельного гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты> года выпуска)) /2.
В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из представленных материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, с учетом категории рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, работы представителя по делу, размер расходов, заявленный истцом ко взысканию, судом признается не соразмерным, в связи с чем, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта. Из представленных в материалы дела квитанций следует, что ФИО1 понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей
В силу ч.1 ст. 144 ГПК РФ, считает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета МРЭО ГИБДД МУ МВД «Красноярское» совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства марки SUBARU LEGACY, 2004 года выпуска, №, принадлежащий ФИО2.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.
Оставить в собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> следующее имущество:
огнестрельное охотничье ружье с нарезным стволом <данные изъяты>, огнестрельное охотничье ружье с нарезным стволом «<данные изъяты> года выпуска, огнестрельное гладкоствольное охотничье ружье <данные изъяты> года выпуска, общей стоимостью <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес> денежную компенсацию стоимости автомобиля Subaru Legacy 2004 года выпуска, №, огнестрельного охотничьего ружья с нарезным стволом <данные изъяты>, огнестрельного охотничьего ружья с нарезным стволом <данные изъяты> года выпуска, огнестрельного гладкоствольного охотничьего ружья <данные изъяты> года выпуска в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертиз в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Отменить принятые по делу обеспечительные меры на основании определения Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета МРЭО ГИБДД МУ МВД «Красноярское» совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства марки SUBARU LEGACY, 2004 года выпуска, №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.А. Медведская
Решение в окончательной форме принято 05 августа 2022.
Председательствующий Г.А. Медведская