Решение по делу № 2А-5464/2024 от 24.06.2025 | Бийский городской суд (Алтайский край)

Дело № 2а-894/2025

УИД: 22RS0013-01-2024-008079-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сидоренко Ю.В.

при секретаре Анохиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Алтайскому краю к ФИО1 ФИО4 о взыскании недоимки по налогу на имущество, земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 ФИО5. о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2019 год в размере 3320 руб., за 2020 год в размере 1906 руб., за 2021 год в размере 2211 руб., за 2021 год в размере 54 руб., за 2022 год в размере 178 руб., за 2022 год в размере 2248 руб., по земельному налогу за 2020 год в размере 188 руб., за 2021 год в размере 103 руб., за 2021 год в размере 47 руб., за 2022 год в размере 141 руб., пени в размере 2981,45 руб., в общей сумме 13377,45 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 ФИО6 является плательщиком земельного налога, на праве собственности ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1 ФИО7 является плательщиком налога на имущество, на праве собственности ей принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, квартира с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сарай домовладения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 13377,45 руб., в том числе налог – 10396 руб., пени – 2981,45 руб.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений:

- земельный налог физических лиц в границах городских округов за 2020 год в размере 188 руб.;

- земельный налог физических лиц в границах городских округов за 2021 год в размере 103 руб.;

- земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за 2021 год в размере 47 руб.;

- земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за 2022 год в размере 141 руб.

- налог на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений за 2021 год в размере 54 руб.;

- налог на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах сельских поселений за 2022 год в размере 178 руб.;

- налог на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах городского округа за 2019 год в размере 3320 руб.;

- налог на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах городского округа за 2020 год в размере 1906 руб.;

- налог на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах городского округа за 2021 год в размере 2211 руб.;

- налог на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах городского округа за 2022 год в размере 2248 руб.;

- суммы пеней, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2981,45 руб.

Административному ответчику направлялись налоговые уведомления и требования о необходимости уплаты указанных сумм земельного налога, налога на имущество, а также пеней, однако они уплачены не были, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 9 г.Бийска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО8 указанных выше сумм, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений должника.

В судебное заседание суда представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, административный ответчик ФИО1 ФИО9, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд находит возможным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В п.1 ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налог на имущество является местным налогом, что предусмотрено ст.15 Налогового кодекса Российской Федерации и разделом X Налогового кодекса Российской Федерации, и обязателен к уплате по месту нахождения соответствующего объекта налогообложения (п.2 ст.409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и Севастополя).

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что согласно учетным данным ППК «Роскадастр» административному ответчику в 2019-2022 годах принадлежали объекты недвижимости:

- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- сарай домовладения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, административный ответчик является плательщиком налога на имущество, земельного налога.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком числятся следующие задолженности в рамках административного искового заявления:

- земельный налог физических лиц в границах городских округов за 2020 год в размере 188 руб.;

- земельный налог физических лиц в границах городских округов за 2021 год в размере 103 руб.;

- земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за 2021 год в размере 47 руб.;

- земельный налог физических лиц в границах сельских поселений за 2022 год в размере 141 руб.

- налог на имущество физических лиц по ставкам, применяемым к объектам налогообложения в границах городского округа за 2022 год в размере 2248 руб.

В налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ исчислен налог на имущество за 2019 год в сумме 3320 руб.

В налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ исчислен налог на имущество за 2020 год в сумме 1906 руб., земельный налог за 2020 год в сумме 188 руб.

В налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ исчислен налог на имущество за 2021 год в сумме 2265 руб., земельный налог за 2021 год в сумме 150 руб.

В налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ исчислен налог на имущество за 2022 год в сумме 2567 руб., земельный налог за 2022 год в сумме 141 руб.

В связи с наличием задолженности налоговым органом было сформировано требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по налогу на имущество в размере 15938,66 руб. и 54 руб., земельному налогу в размере 47 руб. и 291 руб., пени в размере 3508,60 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено в адрес ФИО1 ФИО10 почтовой связью, которое не исполнено.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №9 г. Бийска Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ № был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что заявление органом было подано в установленный законом шестимесячный срок.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №9 г. Бийска Алтайского края был отменен ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено определение. После отмены судебного приказа налоговый орган обратился с административным иском в Бийский городской суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте), с пропуском срока на два дня (23.05.2024+6 мес.=ДД.ММ.ГГГГ). Административным истцом подано ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ выпал на нерабочий день – субботу, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России №16 по Алтайскому краю обратилась в Бийский городско суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 ФИО11 недоимки и соответствующих сумм пени.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (пункт 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункт 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Разрешая заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю о восстановлении срока на обращение с административным иском в суд, суд исходит из наличия обстоятельств, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд (несвоевременное получение копии определения мирового судьи), при том, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, а также учитывая, что уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы задолженности.

С учетом изложенного, причины пропуска Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю срока на обращение с административным иском в суд возможно признать уважительными, в связи с чем он подлежит восстановлению.

В соответствии с положениями статьи 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени для физических лиц принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с несвоевременной уплатой налогов налоговым органом начислены пени в общей сумме 2981,45 руб.

К материалам дела административным истцом представлен расчёт задолженности, который суд признаёт обоснованным и принимает его.

Размер задолженности по налогам, заявленным к взысканию в рамках настоящего административного дела и пени, административным ответчиком не оспаривался.

В ходе рассмотрения дела по существу административным ответчиком представлена копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в добровольном порядке взыскиваемой задолженности по настоящему административному делу, а также заявление, согласно которому ФИО1 ФИО12 просит приобщить к материалам дела указанную копию квитанции в подтверждение оплаты задолженности по данному делу в сумме 13377,45 руб., указывая, что оплата была погашена в полном объёме по данному делу.

Согласно ответу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13377,45 был зачтен в счет уплаты следующих налогов:

- 4333 руб. налог на имущество за 2018 год;

- 3320 руб. налог на имущество за 2019 год;

- 1906 руб. налог на имущество за 2020 год;

- 63 руб. земельный налог за 2020 год;

- 2211 руб. налог на имущество за 2021 год;

- 47 руб. земельный налог за 2021 год;

- 54 руб. налог на имущество за 2021 год;

- 103 руб. земельный налог за 2021 год;

- 1173,88 руб. налог на имущество за 2022 год;

- 73,63 руб. земельный налог за 2022 год;

- 92,94 руб. налог на имущество за 2022 год.

Вместе с тем необходимо учесть следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Указанное означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1561-0, в соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года №2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).

Указанная правовая позиция полностью применима и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций, в связи с чем, при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа (страхового взноса) за конкретный период, выраженного в платежном документе банка и выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных недоимок в порядке статьи 45 Кодекса, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

В случае если же в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком добровольно внесен целевой платеж получателю ФНС России в размере, соответствующем требованиям административного истца, свидетельствующий об исполнении ФИО1 ФИО13 обязанности по погашению недоимки по налогу на имущество за 2019 год в размере 3320 руб., за 2020 год в размере 1906 руб., за 2021 год в размере 2211 руб., за 2021 год в размере 54 руб., за 2022 год в размере 178 руб., за 2022 год в размере 2248 руб., по земельному налогу за 2020 год в размере 188 руб., за 2021 год в размере 103 руб., за 2021 год в размере 47 руб., за 2022 год в размере 141 руб., пени в размере 2981,45 руб., всего 13377,45 руб. в рамках административного дела № 2а-894/2025 по рассматриваемым требованиям.

При этом судом отмечается, что Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствовал порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 1 января 2023 года института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Кодекса единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, а также денежные средства, взысканных с налогоплательщика, в соответствии с настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае внесенный ДД.ММ.ГГГГ платеж нельзя признать платежем, произведенным налогоплательщиком для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, поскольку данный платеж не являются единым налоговым платежом, в том смысле, который предусмотрен статьей 11.3 Кодекса.

Единый налоговой счет налогоплательщика в силу положений пункта 2 статьи 11.3 Кодекса является лишь формой учета налоговыми органами: совокупного денежного обязательства налогоплательщика и денежных средств, перечисленных им в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Кодекса принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 Кодекса сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 Кодекса, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 Кодекса).

В рассматриваемом деле предъявлялись требования налогового органа о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2019 год в размере 3320 руб., за 2020 год в размере 1906 руб., за 2021 год в размере 2211 руб., за 2021 год в размере 54 руб., за 2022 год в размере 178 руб., за 2022 год в размере 2248 руб., по земельному налогу за 2020 год в размере 188 руб., за 2021 год в размере 103 руб., за 2021 год в размере 47 руб., за 2022 год в размере 141 руб., пени в размере 2981,45 руб., всего 13377,45 руб.

В рамках указанного спора ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком произведена оплата в сумме заявленных требований с направлением заявления, в котором указано, что ей произведена оплата задолженности по административному делу № 2а-894/2025. Таким образом, не имеется сомнений в назначении произведенных платежей.

На основании вышеизложенного, административным ответчиком в ходе рассмотрения дела добровольно удовлетворены исковые требования налогового органа в заявленном размере путем оплаты задолженности, то есть оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется в связи с фактическим их исполнением в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья (подписано) Ю.В. Сидоренко

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года

<данные изъяты>