Дело № 2-272/2025 (2-2035/2024)

УИД 56RS0032-01-2024-002886-16

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Соль-Илецк 07 февраля 2025 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре Сингареевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Уральский банк реконструкции и развития"(далее Банк) обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 28.11.2023 г. между ПАО КБ "УБРиР" и должником было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 920 000 руб. с процентной ставкой № годовых, сроком возврата – 28.11.2033 г. По состоянию на 16.09.2024 г. сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно представленному расчету составляет 1 044 056 руб. 32 коп., в том числе: №. - сумма основного долга; №. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредита № от 28.11.2023 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 044 056,32 руб., в том числе: №. - сумма основного долга; №. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 440,56 руб.

Представитель истца ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещение было направлено ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно адресной справке, ФИО1, зарегистрирован по адресу: <адрес> с 08.09.2004 г. по настоящее время.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Поскольку ФИО1, не получил направленную ему корреспонденцию, она была возвращена в суд, что подтверждается почтовым уведомлением, суд приходит к выводу, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрении дела, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ».

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом суд учитывает, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, стороны, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области в сети интернет: № в разделе «Судебное делопроизводство.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.11.2023 г. между ПАО КБ "УБРиР" и ответчиком было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 920 000 руб. с процентной ставкой № годовых. Срок возврата кредита -28.11.2033 г.

Исполнение банком условий кредитного договора по предоставлению заемщику кредитных средств подтверждена выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 044 056 руб. 32 коп., в том числе: №. - сумма основного долга; №. - проценты, начисленные за кредит.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету и расчета исковых требований усматривается, что ответчиком в период действия кредитного договора неоднократно была допущена просрочка по внесению платежей по кредитному соглашению.

Как следует из расчета задолженности по кредитному соглашению № от 28.11.2023, задолженность ответчика ФИО1, составляет 1 044 056 руб. 32 коп., в том числе: №. - сумма основного долга; №. - проценты, начисленные за кредит.

Расчет судом проверен, произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик обязан по требованию банка вернуть кредит до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме денежные обязательства по договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством.

Таким образом, исковые требования ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению подлежат удовлетворению в полном объеме в размере, заявленном истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 440,56 рублей, подтвержденные платежным поручением № от 26.09.2024 г.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития", ИНН №, сумму задолженности по кредитному соглашению № от 28.11.2023 г., в размере 1 044 056 руб. 32 коп., в том числе: № - сумма основного долга; № - проценты, начисленные за кредит, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №., всего в сумме 1 069 496 руб. 88 коп.(один миллион шестьдесят девять тысяч четыреста девяносто шесть рублей восемьдесят восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: п/п Власенкова С.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.