47RS0018-02-2022-000235-27

г. Тосно 04.10.2022 г.

Ленинградская область Дело № 2 –1219/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при помощнике судьи Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании денежных средств общим долгом и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании денежных средств общим долгом и взыскании денежных средств, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ, с целью приобретения жилого дома и земельного чистка, между ФИО4, ФИО5 созаемщиками и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>%. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым, продавец передал в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО2 расторгнут. С момента расторжения брака и до настоящего времени истец единолично единолично несет обязательства по кредитному договору. Истец и ФИО2 являются солидарными должниками по заключенному кредитному договору. Однако, с момента расторжения брака и до настоящего времени, истец единолично исполняет обязательства, предусмотренные договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения обязательств по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» уплачены денежные средства в сумме <данные изъяты>, из них сумма погашения основного долга составляет <данные изъяты>, а сумма погашения по процентам <данные изъяты> Таким образом, сумма задолженности ФИО2 составляет <данные изъяты> доли от указанной суммы и равна <данные изъяты>.

Статья 325 ГК РФ устанавливает, что «Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников».

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 разъяснено, -то при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Учитывая изложенное, истец просит суд признать выплаченные ФИО1 денежные средства и проценты по кредитному договору в размере 1 257 193 рублей общим семейным долгом ФИО1 и ФИО2 (ФИО4), взыскать с ФИО2 (ФИО4) в пользу ФИО1 <данные изъяты> часть выплаченных денежных средств и процентов по кредитному договору в сумме 628 596 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ПАО Сбербанк в суд не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

3. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Как следует из материалов дела, брак между ФИО1 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-ВО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО6 (созаемщики) заключен договор на предоставление кредита на «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, объект недвижимости по адресу: <адрес> (л.д.14-23).

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый, на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-32).

Согласно справке ПАО Сбербанк ФИО1 оплатил по кредитному договору основной долг в размере <данные изъяты> и проценты на сумму <данные изъяты> (л.д.33-35).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, судом установлено, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО6 (созаемщики) заключен договор на предоставление кредита на «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, объект недвижимости по адресу: <адрес>.

ФИО1 и ФИО6 являются собственниками по <данные изъяты> доли каждый, на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ПАО Сбербанк ФИО1 оплатил по кредитному договору основной долг в размере <данные изъяты> и проценты на сумму <данные изъяты>.

Брак между ФИО1 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что брачный договор между супругами не заключался, иного судом не установлено, суд полагает обоснованным признать общим долг ФИО1 и ФИО2 на сумму <данные изъяты>.

С учетом того, что истец после прекращения брака оплатил сумму <данные изъяты>, ответчик, являясь солидарным должником, обязана оплатить истцу ? доли потраченных средств в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 39 Семейного кодекса РФ, ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании денежных средств общим долгом и взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать выплаченные ФИО1 денежные средства и проценты по кредитному договору в размере 1 257 193 рублей общим долгом ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 628 596 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 468 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (11.10.2022), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья: