Судья Дранеева О.А. Дело <данные изъяты>а-32314/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Вердияна Г.В., Фетисовой И.С.,

при ведении протокола секретарем Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску ФИО1 к Одинцовской городской прокуратуре, <данные изъяты> о признании незаконным бездействия по не направлению ответа на обращение, обязании рассмотреть обращение и направить ответ,

заслушав доклад судьи Вердияна Г.В., объяснения ФИО1, прокурора Луниной Е.А.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Одинцовской городской прокуратуры <данные изъяты>, выразившегося в не рассмотрении по существу обращения от <данные изъяты>, направленного электронного через сайт «Госуслуги» и не направлению ответа в установленные сроки, обязании устранить допущенные нарушения путем рассмотрения обращения и направления ответа.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что <данные изъяты> им было подано обращение в Одинцовскую городскую прокуратуру через электронную форму обращения в личном кабинете «Госуслуг» о проведении проверки в отношении соблюдения депутатом Совета депутатов Одинцовского городского округа ФИО2 законодательства при представлении сведений о доходах, расходах и имущества ее и членов ее семьи и принятии мер реагирования при установлении нарушений. Обращение было зарегистрировано в системе, передано в Генеральную прокуратуру, однако никаких ответов на обращение не поступило, при том, что в соответствии с законом прокуратура должна была рассмотреть обращение в течение 30 дней и направить мотивированный ответ.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, в поданной апелляционной жалобе административный истец просит его отменить, принять новое решение, которым административный иск удовлетворить, ссылаясь на те обстоятельства, что судом не были в полном объеме исследованы все обстоятельства дела.

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу, административный ответчик просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений части 2 статьи 8, статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно статье 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> (далее – Инструкция от <данные изъяты> <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции от <данные изъяты> <данные изъяты> обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Общий срок рассмотрения заявлений, жалоб и обращений граждан установлен пунктом 5.1 Инструкции в 30 дней.

Согласно пункту 6.5 Инструкции от <данные изъяты> <данные изъяты> при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если такое предусмотрено законом.

Органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным (статья 27 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты> «О прокуратуре Российской Федерации»).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> через портал «Госуслуг» ФИО1 подал обращение в Одинцовскую городскую прокуратуру о проведении проверки соблюдения законодательства при представлении депутатом Совета депутатов Одинцовского городского округа ФИО2 справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ее и членов ее семьи.

Согласно представленным административным истцом скриншотам страницы сайта «Госуслуги» обращение зарегистрировано <данные изъяты> под <данные изъяты>, получено ведомством «Генеральная прокуратура РФ» <данные изъяты>, зарегистрировано ведомством под №ВО<данные изъяты> от <данные изъяты>.

Из представленных административным ответчиком скриншотов страницы программы «Вэб.надзор» усматривается, что обращение № ВО<данные изъяты> от <данные изъяты> направлено в Одинцовскую горпрокуратуру для рассмотрения и направления ответа.

<данные изъяты> подготовлен ответ <данные изъяты>ж-2021/20460031/Он2206-23 по результатам рассмотрения обращения, который направлен на электронный адрес административного истца zaitsevvm@mail.ru, который также был указан самим административным истцом в качестве адреса для направления ответа на обращение.

Разрешая при изложенных обстоятельствах требования ФИО1 и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорные обращения разрешены в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ, а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, в действиях органов прокуратуры незаконного бездействия судом не установлено. Несогласие с ответом из прокуратуры, не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и свобод и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований. Права и законные интересы административного истца не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагая их законными и обоснованными.

При рассмотрении административного дела судом были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела; нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика оснований к отмене судебного решения не содержат, поскольку направлены на переоценку собранных и исследованных судом первой инстанции доказательств. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Довод административного истца об отсутствии оценки суда первой инстанции по вопросу ненапрвления ответа на обращение на адрес электронной почты не заслуживает внимания судебной коллегии, поскольку из текста решения суда, а также материалов судебного дела следует, что ответ на обращение был направлен через ЕПГУ, а также по адресу zaitsevvm@mail.ru.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, собственная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи