Дело № 2- 9489/2025
УИД 03RS0003-01-2025-012066-89
решение
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025г. г.Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Казбулатова И.У.,
при секретаре Закировой Д.А.
с участием представителя истца ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новый Ай Ти проект» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ООО «Новый Ай Ти проект» о защите прав потребителей, указав в обоснование следующее.
ФИО3 заключил договор купли-продажи с ООО «Новый Ай Ти проект», заказ № на робот-пылесос DREAME L30 ULTRA в количестве трех штук по стоимости за одну единицу товара 42 379,67 руб. с оплатой доставки 750 руб., что составило общую сумму 127 889,01 руб. Оплата произведена в тот же день, что подтверждается кассовым чеком. Заказ оформлялся дистанционным способом в личном кабинете маркетплейса общества с ограниченной ответственностью "Интернет Решения". Денежные средства были возвращены в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ на счет истца с разъяснением, что товара нет в наличие. Возврат денежных средств оформлен документально.
Претензия в адрес ООО «Новый Ай Ти проект» оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просил суд с учетом уточнения исковых требований на основании ст.39 ГПК РФ, считая ООО «Новый Ай Ти проект» надлежащим ответчиком, признать действия по одностороннему расторжению договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по заказу №, заключенному между истцом и ответчиком, противоречащими действующему законодательству и нарушившим имущественные права истца; обязать ответчика передать истцу в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда товар: робот-пылесос DREAME L30 ULTRA по стоимости 42 379,67 руб., 3 шт., с доставкой 750 руб., на общую сумму 127 889,01 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% от предварительной оплаты товара за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента удовлетворения по суду, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы взысканной судом и компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Истец, представители ответчика ООО "Новый Ай Ти Проект", третье лицо"Интернет Решения" в судебное заседание не явились, извещены, надлежащим образом, суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО3 заключил договор купли-продажи с ООО «Новый Ай Ти проект», заказ № на робот-пылесос DREAME L30 ULTRA в количестве трех штук по стоимости за одну единицу товара 42 379,67 руб. с оплатой доставки 750 руб., что составило общую сумму 127 889,01 руб.
Оплата произведена в тот же день, что подтверждается кассовым чеком.
Заказ оформлялся дистанционным способом в личном кабинете маркетплейса общества с ограниченной ответственностью "Интернет Решения".
Денежные средства были возвращены в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ на счет истца с разъяснением, что товара нет в наличие. Возврат денежных средств оформлен документально.
Претензия в адрес ООО «Новый Ай Ти проект» оставлена без удовлетворения.
Суд учитывает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределённому кругу лиц, признаётся публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключён на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли - продажи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N2 2463 (далее - также Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключённым с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
ФИО1 оформил заказы вышеуказанного товара и, оплатив его стоимость, осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключён, в связи с чем, у продавца ООО «Новый Ай Ти проект» возникла обязанность по передаче товара покупателю.
Между тем, ответчиком ООО «Новый Ай Ти проект» нарушена обязанность по передаче товара в предусмотренный договором срок и у продавца отсутствует право на односторонний отказ от исполнения договора.
При дистанционном способе продажи товаров договор розничной купли-продажи заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, размещенным в сети Интернет, в программе для электронных вычислительных машин, в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), в каталогах, проспектах, буклетах, на фотоснимках, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (пункт 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункты 12, 17, 18 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации").
Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе, в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абзац 13 преамбулы Закона о защите прав потребителей).
Владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
Учитывая изложенное, поскольку ответчик не привел доказательств отсутствия возможности исполнить договор на согласованных с истцом условиях, не раскрыл суду причины, по которым заказ отменен, доказательств того, что неисполнение обязательств явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, а также доказательств вины истца не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о признании действий по одностороннему расторжению договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по заказу №, заключенного между ФИО1 и ООО «Новый Ай Ти проект», противоречащим действующему законодательству, нарушившим имущественные права истца, вследствие чего следует обязать ООО «Новый Ай Ти проект» передать ФИО1 в течение 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, товар: 3 робота-пылесоса DREAME L30 ULTRA по цене 42 379,67 руб. за 1 товар, с доставкой ценой 750 руб., всего на общую сумму 127 889,01 руб.
Поскольку сделка купли-продажи подлежит оплате истцом, а ответчик незаконно возвратил полученные от истца денежные средства, то следует во исполнение договора купли-продажи обязать ООО «Новый Ай Ти проект» принять от ФИО1 в качестве оплаты за товар 127 889,01 руб. после фактической передачи товаров истцу.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.
В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (часть 3).
По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему спору, начисление неустойки производится со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку из расчета 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки передачи товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения судебного решения.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Кроме того, истец настаивал на взыскании штрафа в соответствие с вышеуказанной нормой Закона.
Между тем, согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Судом установлен факт одномоментного приобретения 3 однородных технически сложных и дорогостоящих товаров и отсутствия доказательств необходимости истцу приобретения 3 пылесосов для личного использования.
.
Суд приходит к выводу, что истец не доказал цель приобретения спорного товара исключительно для личных бытовых нужд, в связи с чем к спорным отношениям сторон не применимы положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", соответственно, необходимо отказать во взыскании предусмотренных указанным Законом неустоек, компенсации морального вреда и штрафа.
В силу положений, предусмотренных п. 1. ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд считает, что не имеется оснований для начисления судебной неустойки, исходя из того, что истцом не доказано, что ответчик воздержится от исполнения настоящего судебного акта, поскольку ответчиком не заявлялось о невозможности исполнения судебного акта вследствие отсутствия у ответчика возможности поставить истцу ноутбуки с характеристиками указанными в исковых требованиях.
Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден, за удовлетворенные неимущественные требования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (№ к ООО «Новый Ай Ти проект» (ИНН <***>) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Признать действия по одностороннему расторжению договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по заказу №, заключенного между ФИО1 и ООО «Новый Ай Ти проект», противоречащим действующему законодательству, нарушившим имущественные права истца.
Обязать ООО «Новый Ай Ти проект» передать ФИО1 в течение 10 рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, товар: 3 робота-пылесоса DREAME L30 ULTRA по цене 42 379,67 руб. за 1 товар, с доставкой ценой 750 руб., всего на общую сумму 127 889,01 руб.
В исполнение договора купли-продажи обязать ООО «Новый Ай Ти проект» принять от ФИО1 в качестве оплаты за товар 127 889,01 руб. после фактической передачи товаров истцу.
Отказать в удовлетворение исковых требований ФИО1 к ООО «Новый Ай Ти проект» о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.
Взыскать с ООО «Новый Ай Ти проект» в доход местного бюджета городского округа <адрес> госпошлину в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: Казбулатов И.У.
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.