Дело № 2-2619/2025

УИД 70RS0002-01-2025-004750-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Павловой Т.С., при секретаре Ильиной И.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новоселицкого района Ставропольского края, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2о о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Новоселицкого района Ставропольского края, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2о, <дата обезличена> года рождения в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 330500,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что проведенной прокуратурой района проверкой по обращению ФИО1 установлено, что в <дата обезличена> ФИО1 обратилась в отдел МВД России «Новоселицкий» с заявлением о том, что <дата обезличена> ФИО1, поступили телефонные звонки от граждан представившихся сотрудниками правоохранительных органов и Сбербанка, которые сообщили, что на ее (ФИО1) имя неизвестное лицо по доверенности пытался оформить кредит. Для предотвращения операции по получению кредита необходимо взять самостоятельно кредит, получить наличные средства и внести их на банковскую карту. ФИО1 под воздействием обмана получила потребительский кредит в сумме 300000,00 руб. в банке <данные изъяты>», которые были обналичены, в том числе обналичены денежные средства, находящиеся на ее счетах. После инструкции неустановленных лиц ФИО1 <дата обезличена> на номер банковской карты <номер обезличен> привязанной к счету <номер обезличен> через терминал банкомата «<данные изъяты>» внесла денежные средства в сумме 330500,00 руб. (300000,00 руб. и 30500,00 руб.). Согласно выписке по счету АО «<данные изъяты>» счет <номер обезличен> принадлежит ФИО2 Таким образом, денежные средства в размере 330500,00 руб., перечисленные ФИО1 на банковский счет, принадлежащий ФИО2 подлежат взысканию с последнего, как неосновательное обогащение.

Представитель процессуального истца старший помощник прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Материальный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении не просила.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не просил.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Аналогичное положение содержит п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре РФ», согласно которому прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факт использования имущества истца, отсутствие правовых оснований такого пользования, период неосновательного пользования, размер неосновательного обогащения за счет законного владельца.

Для установления правовых оснований использования полученных денежных средств ответчиком необходимо проверить отсутствие/наличие обязательственных отношений между сторонами спора.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для квалификации, заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения, необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата обезличена> ФИО1 обратилась с заявлением к прокурору Новоселицкого района, в котором указывает, что является потерпевшей по уголовному делу <номер обезличен>, возбужденному по факту хищения денежных средств, просит восстановить ее нарушенные права посредством направления искового заявления в суд, поскольку она является пенсионеркой, работает в школе учителем, кроме того, с ней (ФИО1) проживает престарелая мать, являющаяся инвалидом, в силу своего возраста, материального положения, не может самостоятельно защитить свои права в судебном порядке (л.д. 31).

В ходе проверки по обращению ФИО1 установлено, что <дата обезличена> ФИО1 обратилась к Начальнику отдела МВД России «Новоселицкий» с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> путем обмана завладели ее денежными средствами на сумму 825500,00 рублей, при этом причинив материальный ущерб в крупном размере (л.д. 6).

По результатам рассмотрения поступившего заявления <дата обезличена> следователем СО отдела МВД России «Новоселицкий», вынесено постановление о возбуждении уголовного дела <номер обезличен> в отношении неизвестного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 5).

Из содержания постановления, а также из показаний ФИО1 оформленных протоколом допроса потерпевшего от <дата обезличена> следует, что <дата обезличена> в 15:53 на мобильный телефон ФИО1 в приложении «Ватсап» поступил звонок с абонентского номера <номер обезличен>, звонил мужчина, который представился сотрудником Центрального Банка России ФИО3 и пояснил, что в одном из отделений Сбербанк, некий ФИО4, действуя по доверенности составленной между ФИО1 и последним пытается обналичить имеющиеся на ее (ФИО1) счетах денежные средства. В связи с чем, ей (ФИО1) необходимо срочно обналичить все имеющиеся денежные средства с целью недопущения их хищения Б-вым. Далее, пребывая в взволнованном состоянии ФИО1 доверившись сказанному ФИО3, направилась в отделение Сбербанка, по прибытии удалось обналичить только 50000,00 руб., после чего ФИО1 вернулась домой. <дата обезличена> в 09:29 часов ФИО1 позвонил ФИО3, указал, что необходимо завершить процедуру защиты и сохранности принадлежащих ей (ФИО1) денежных средств, вновь надо ехать в тоже отделение Сбербанка и обналичить остаток денежных средств, имеющихся на её (ФИО1) счете. После окончания диалога с ФИО3, ФИО1 отправилась в г. Пятигорск в отделение Сбербанка, где обналичила денежные средства со счета № <номер обезличен> в сумме 215594,90 руб., а также со счета № <номер обезличен> в сумме 215790,05 руб. Далее ФИО3, который на протяжении всего периода времени поддерживал связь в приложении «Ватсап» с ФИО1, пояснил, что необходимо перевести обналиченные денежные средства на резервные и защищённые счета через терминал «<данные изъяты>». Также ФИО3 указал, что в отделении Банка «<данные изъяты>» неизвестным лицом подано заявление на предоставление на имя ФИО1 кредита на сумму 300000,00 руб., для чего последней необходимо прибыть в отделение Банка «<данные изъяты>» и повторно подать заявку на предоставление кредита в максимальной сумме, заполнив соответствующие документы ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300000,00 руб., который она (ФИО1) получила наличными денежными средствами и в последствии по указанию ФИО3 внесла денежные средства в размере 300000,00 руб. через терминал «<данные изъяты>» на карту <номер обезличен>. (л.д. 12-14).

Факт получения кредита ФИО1 в Банке «<данные изъяты>» (ПАО) на сумму 300000,00 руб., подтверждается кредитным договором, заключённым между Банк «<данные изъяты>» (ПАО) и ФИО1 07.02.2023 № <номер обезличен>. (л.д. 7-11).

Кроме того, согласно протоколу осмотра предметов (документов), составленному следователем СО отдела МВД России «Новоселицкий» от 13.02.2025, в ходе осмотра были представлены следующие документы: чек терминала «<данные изъяты>», дата <дата обезличена> время 17:16:44, банкомат <номер обезличен>, операция <номер обезличен>, номер карты <номер обезличен>, счет <номер обезличен>, сумма 300000,00 руб.; чек терминала «<данные изъяты>», дата <дата обезличена> время 17:23:03, банкомат <номер обезличен>, операция <номер обезличен>, номер карты <номер обезличен>, счет <номер обезличен>, сумма 30500,00 руб. (л.д. 15-18).

Указанные документы подтверждают факт внесения ФИО1 денежных средств на банковский счет неустановленного лица.

Согласно ответу АО «<данные изъяты>» от <дата обезличена>, номер карты <номер обезличен> (счет <номер обезличен>) открыт в Банке на имя ФИО2, <дата обезличена> года рождения (л.д.21).

Выпиской по счету <номер обезличен> за период с 01.02.2023 по 19.03.2023 подтверждается зачисление на указанный счет <дата обезличена> денежной суммы в размере 330500,00 руб. (два платежа: 300000,00 руб. и 30500,00 руб.), указанные денежные средства внесены через устройство Recycling 605104 (л.д. 22-26).

Согласно протоколу допроса свидетеля от 17.04.2023, ФИО2, в рамках уголовного дела пояснил, что в начале января 2023 года в сети Интернет увидел объявление, в котором предлагалось заработать путем оформления на свое имя банковской карты АО «<данные изъяты>» с последующей ее передачей представителю данной организации. В соответствии с этим предложением ФИО2о подал заявку на оформление дебетовой банковской карты в АО «<данные изъяты>». На следующий день сотрудник АО «<данные изъяты>» доставил карту по месту его (ФИО2о) жительства. После получения карты ФИО2о связался по телефонному номеру, указанному в объявлении, и в тот же день неизвестное лицо прибыло к нему (ФИО2о) и забрал банковскую карту, передав взамен 3000,00 руб. По утверждению ФИО2о, номером телефона <номер обезличен>, действительно пользовался, однако точные даты периода пользования назвать затрудняется, поскольку телефон был утерян в конце января 2023 года (л.д. 29-30).

Согласно сведениям, содержащимся в ответе ИЦ УМВД России по Томской области ФИО2о, <дата обезличена> года рождения, ранее неоднократно был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы по ст.ст.158,159,228 УК РФ, арестован <дата обезличена>. (л.д. 87-89).

Согласно ответу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томский области от 03.12.2025 <номер обезличен>/<номер обезличен> в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО2о в указанном следственном изоляторе не содержался.

При этом, ФИО2о <дата обезличена> был этапирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томский области в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томский области, где в настоящее время отбывает наказание (ответ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томский области от <дата обезличена> <номер обезличен>/<номер обезличен>).

Как следует из ответа АО «<данные изъяты>» от 05.12.2025, от 17.12.2025 на расчетный счет <номер обезличен>, открытый на имя ФИО2, 07.02.2023 поступили денежные средства от ФИО1 в общей сумме 330500,00 руб. 08.02.2023 указанные денежные средства были сняты со счета в пять операций, на следующие суммы: 80000,00 руб., 80000,00 руб., 60000,00 руб., 30500,00 руб., 80000,00 руб..

Как установлено судом, ФИО2о, в период с 06.02.2023 по 08.02.2023 не находился в местах лишения свободы.

Таким образом, суд полагает установленным, в отсутствие доказательств иного, что денежные средства в размере 330 500,00 руб. были перечислены ФИО1 на счет <номер обезличен>, принадлежащий ответчику ФИО2

При таких данных, с учетом отсутствия в деле доказательств возврата истцу ответчиком полностью или частично неосновательно полученных им денежных средств, суд приходит к выводу, что заявленные прокурором Новоселицкого района Ставропольского края, в интересах ФИО1 требования о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 330500,00 руб. законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска, согласно ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с положениями п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 10762,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора Новоселицкого района Ставропольского края, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2о о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2о (паспорт <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) денежные средства в размере 330500 (Триста тридцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2о (паспорт <номер обезличен>) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 10762,50 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30 декабря 2025 года.