Дело № 2-2582/2025 (УИД 12RS0003-02-2025-001863-62)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 2 сентября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Романовой К.Е.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании имущества личным имуществом истца, выплате компенсации, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, определении долей, передаче имущества, выплате компенсации стоимости автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом изменения заявленных требований, окончательно их сформулировав, просил произвести раздел совместно нажитого имущества – автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, определить доли в совместно нажитом имуществе сторон равными по 1/2 доле каждому; признать личным имуществом ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, 2021 года выпуска, оценочной стоимостью 1542000 рублей (по состоянию на 2025 год), с присуждением в пользу ФИО3 компенсации в размере 1/2 от стоимости автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, в размере 121000 рублей (1542000 рублей – 1300000 рублей)/2.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что с 7 июня 2013 года стороны состоят в зарегистрированном браке. ФИО3, ничего не объясняя истцу, направила заявление мировому судье о расторжении брака. В связи с этим истец полагает, что имеет право на призвание его личной собственностью транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, 2021 года выпуска, VIN <номер>, зарегистрированный на имя ФИО3 Все денежные средства, использованные на приобретение указанного транспортного средства в разные периоды времени подарены истцу его матерью и братом, ими были составлены договора дарения денежных средств, денежные средства истцу передавались наличными в присутствии свидетелей. Договоры составлены в простой письменной форме без удостоверения у нотариуса. Деньги матерью истцу подарены 15 апреля 2018 года после продажи квартиры. На указанные деньги ФИО3 без уведомления супруга приобрела автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN <номер>, которую в последующем стороны решили продать для приобретения другого автомобиля, с целью чего брат истца и его девушка решили подарить истцу крупную сумму денег 1300000 рублей на приобретение автомобиля, мотивировав свой подарок тем, что на протяжении длительного времени истец ФИО1 помогал маме и брату достраивать дом, облагораживать территорию, создавать благоприятные условия для проживания семьи брата и мамы. Вновь приобретенный автомобиль <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN <номер>, был оформлен на супругу ФИО3, поскольку автомобиль <данные изъяты> 2013 года выпуска, VIN <номер>, который был сдан по Трейд-ин, был оформлен на жену. Таким образом, при приобретении автомобилей были использованы денежные средства, не являвшиеся совместным имуществом, а полученные истцом в дар.

ФИО3 предъявила ФИО1 встречный иск, в котором просила признать автомобиль <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN <номер>, совместно нажитым имуществом, определить доли супругов в указанном имуществе равными, по 1/2 доле у каждого, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсационную стоимость доли в размере 771000 рублей, автомобиль <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN <номер>, передать в личную собственность ФИО3

В обоснование встречных требований указано, что автомобиль <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN <номер>, приобретен сторонами в период брака за счет совместных денежных средств. Со счета ФИО3 в день приобретения автомобиля были сняты денежные средства в общей сумме 200000 рублей. Часть денежных средств внесена от продажи автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, остальная сумма внесена из совместно нажитых денежных средств. Титульным собственником автомобиля является ФИО3, однако, в данное время автомобиль находится у ФИО1, в связи с чем пользоваться имуществом встречный истец не может.

Кроме того, ФИО5 представлено заявление о признании иска ФИО1 в части требований о признании совместно нажитым имуществом автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска. ФИО3 последствия признания иска (части иска) и принятия его судом разъяснены и понятны.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. Полагали, что, поскольку договоры дарения недействительными не признаны, другой стороной не оспорены, они являются бесспорным доказательством передачи ФИО1 указанных денежных средств, использованных на приобретение спорных автомобилей. Денежные средства в размере 1300000 рублей являются совместным имуществом матери и брата истца (третьих лиц по делу ФИО16 и ФИО15). В договоре дарения от 8 марта 2024 года ФИО15, выступая дарителем, действовал от имени в том числе матери – ФИО16

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования и отзыв на исковые требования ФИО1 поддержали в полном объеме. Указали, что договор дарения денежных средств от 8 марта 2024 года, заключенный между дарителем ФИО15 и одаряемым ФИО1, на сумму 1300000 рублей, является недопустимым доказательством, поскольку ФИО15 дохода не имеет, является безработным, движений денежных средств по счетам не имеет, сумма 1300000 рублей по счетам не отслеживается. По счетам его матери движение денежных средств в указанном размере также не прослеживается. Суммы, полученные матерью истца в 2014 году и в 2018 году, уже были потрачены на строительство второго этажа <адрес>, и перешли по ранее заключенному договору дарения денежных средств от 15 апреля 2018 года к ФИО1 Сторона истца не обеспечила явку свидетеля Свидетель №1, присутствовавшей согласно записи в договоре при передаче денежных средств 8 марта 2024 года а также не обеспечена явка третьих лиц по делу ФИО16 и ФИО15

Третьи лица ФИО16, ФИО15 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом надлежащим образом.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель Свидетель №2, состоящая в дружеских отношениях с ФИО3, пояснила, что часто общается с Еленой (ФИО3), со слов Елены знает, что в период совместного проживания ФИО3 и ФИО1 ими приобретена автомашина <данные изъяты>, купили к 8 марта 2024 года. Чаще автомобилем пользуется Елена, свидетель неоднократно видела ФИО3 на данной автомашине, она отвозила детей на кружки, ездила с детьми на соревнования. ФИО1 однажды отвозил ФИО3 с подругами, среди которых была и свидетель, в Казань на концерт.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО10, вместе работают, ФИО1 знает как бывшего мужа ФИО3 ФИО3 является лучшей подругой сестры свидетеля, поэтому о многих событиях из жизни М-вых свидетелю известно. Автомобиль <данные изъяты> – это, со слов Елены, совместная покупка на 8 марта, на семейные деньги. Чаще автомобилем пользовалась Елена, Дмитрий однажды возил их в Казань на данном автомобиле.

В суд неоднократно вызывалась свидетель Свидетель №1, которая отвечала на звонки сотрудника аппарата суда, принимала информацию о необходимости явки в судебное заседание, однако, в суд не явилась.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1 статьи 38 СК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 1 статьи 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно пункту 4 статьи 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Судом установлено, что 7 июня 2013 года между ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО6, <дата> года рождения, заключен брак отделом ЗАГС администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Республики Марий Эл, актовая запись № 340, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ЕС <номер>,выданным 18 марта 2025 года (повторное).

В период брака сторон приобретено транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN <номер>, в подтверждение чего представили договор <номер> купли-продажи автомобиля с пробегом от 17 апреля 2018 года, стоимость автомобиля по договору составила 518700 рублей.

8 марта 2024 года между продавцом ФИО3 и покупателем ООО «УК «ТранстТехСервис» заключен договор <номер> купли-продажи автомобиля с пробегом, из которого следует, что продавцом ФИО3 передан покупателю автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN <номер>, стоимость автомобиля составила 700000 рублей.

В этот же день 8 марта 2024 года между продавцом ООО «УК «ТранстТехСервис» и покупателем ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № <номер>, из которого следует, что продавцом ООО «УК «ТранстТехСервис» передан покупателю ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN <номер>, стоимостью 2199000 рублей.

ФИО1, утверждал, что указанные транспортные средства приобретены за счет денежных средств, подаренных ему родственниками.

Так, в дело представлена копия договора купли-продажи квартиры от 9 апреля 2018 года (т.1, л.д.3), из которого следует, что ФИО16, ФИО1 и ФИО15 как продавцы передали покупателю ФИО11 квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>. Стороны договора оценили квартиру в 1320000 рублей. При этом квартира принадлежала продавцам на праве общей долевой собственности: ФИО16 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности, по 1/4 доле принадлежали ФИО1 и ФИО15

Также согласно договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 15 июля 2016 года (т.1, л.д.73), заключенному между продавцами ФИО16, ФИО1, ФИО15 и покупателем ФИО12, продавцы передали в собственность покупателя жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно договору дарения денежных средств от 15 апреля 2018 года (т.1, л.д.12) даритель ФИО16, <дата> года рождения, передала одаряемому ФИО1, <дата> года рождения, безвозмездно в собственность денежную сумму в размере 600000 рублей на покупку машины. Согласно договору одаряемый обязуется приобрести транспортное средство на подаренные денежные средства и зарегистрировать право собственности на свое имя.

Согласно договору дарения денежных средств от 8 марта 2024 года (т.1, л.д.13) даритель ФИО15, <дата> года рождения, передал одаряемому ФИО1, <дата> года рождения, безвозмездно в собственность денежную сумму в размере 1300000 рублей на покупку машины. Согласно договору одаряемый обязуется приобрести транспортное средство на подаренные денежные средства и зарегистрировать право собственности на свое имя. В договоре в качестве дарителя указан ФИО15 При этом в пункте 1.1 договора дарения указано, что дарители (родители одаряемого) безвозмездно передают денежную сумму. Также в договоре указано, что денежные средства в размере 1300000 рублей переданы в присутствии ФИО3 и Свидетель №1, в подтверждение чего указаны паспортные данные присутствующих лиц и проставлены их подписи.

Также в подтверждение способности дарителей передать в дар денежные средства стороной истца по первоначальному иску в дело представлены копии приказов ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Марий Эл от 9 июня 2014 года № 1570-В и № 1573-В о назначении единовременной страховой выплаты в связи со смертью застрахованного членам семьи застрахованного ФИО16 и ФИО15 соответственно, в размере по 500000 рублей каждому.

Как утверждал истец ФИО1 в исковом заявлении, автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, был приобретен на подаренные ему его матерью денежные средства, полученные ей после продажи квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>.

Вместе с тем в уточненном исковом заявлении ФИО1 просил признать указанный автомобиль совместно нажитыми имуществом сторон, определив доли сторон в указанном автомобиле равными – по 1/2 доле каждому, не просил признать его личным имуществом истца.

ФИО3 требования ФИО1 в данной части признала, следовательно, спора в данной части между сторонами не имеется. Оснований полагать, что признание ФИО3 иска ФИО1 в указанной части нарушает права и интересы третьих лиц, у суда не имеется, в следствие чего судом принимается признание ФИО3 иска ФИО1 в данной части.

Таким образом, автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN <номер>, является совместно нажитым имуществом сторон, доли ФИО1 и ФИО3 в праве собственности на указанный автомобиль признаются равными – по 1/2 доле у каждого.

При этом суд полагает необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN <номер>, к моменту рассмотрения настоящего дела выбыл из собственности сторон 8 марта 2024 года. Вместе с тем суд разрешает требование ФИО1 об определении долей сторон в указанном имуществе для разрешения другого требования о разделе транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, 2021 года выпуска, VIN <номер>, являющегося, по сути, единственным предметом спора.

Заявляя требование о признании автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, 2021 года выпуска, VIN <номер>, его личной собственностью, ФИО1 ссылается на вышеприведенные договоры дарения денежных средств, составленные между ним и его близкими родственниками – матерью и братом.

Договор дарения денежных средств в размере 600000 рублей, заключенный между ФИО1 и его матерью ФИО16 15 апреля 2018 года, заключен после продажи квартиры. 17 апреля 2018 года приобретен автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска. Между тем указанный автомобиль признан совместно нажитым имуществом истца и ответчика. Оснований полагать, что денежные средства, подаренные истцу его матерью, потрачены на приобретение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, 2021 года выпуска, 8 марта 2024 года, не имеется ввиду значительного периода времени, прошедшего с момента дарения денежных средств и покупкой спорного автомобиля.

Судом с целью установления способности дарителей ФИО15 и ФИО16 передать в дар денежные средства в указанной в договоре дарения от 8 марта 2024 года сумме (1300000 рублей) были запрошены сведения о доходах третьих лиц ФИО16 и ФИО15 и сведения о движении денежных средств по их счетам.

Так, согласно сведениям УФНС Росси по Республике Марий Эл доход ФИО16 у работодателя АО «ММЗ» в 2018 году составил 341146 рублей 18 копеек, в 2019 году – 345831 рубль 55 копеек, в 2020 году – 32681 рубль 92 копейки.

Аналогичные сведения на ФИО16 представлены Отделением Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Марий Эл, которым также указано, что ФИО16 является получателем страховой пенсии по старости с 27 апреля 2015 года, с 1 января 2025 года размер ее пенсии составляет 24474 рубля 53 копейки, в 2024 году размер пенсии составлял 22351 рубль 14 копеек.

Сведения о доходах ФИО15 в налоговый орган и в ОСФР России по Республике Марий Эл не представлялись, в отношении него не имеется сведений, составляющих пенсионные права.

Из представленных ПАО Сбербанк выписок по счетам <номер> и <номер>, открытых на имя ФИО15, за 2024 год, по счетам <номер>, <номер>, <номер>, открытых на имя ФИО16, за 2018 год, представленных Банком ВТБ (ПАО) выписок по счетам <номер>, <номер>, открытых на имя ФИО15, за 2024 год, по счетам <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, открытых на имя ФИО16, за 2018 год, АО «Газпромбанк» выписки по счету <номер>, открытому на имя ФИО15, за 2024 год, не усматривается движение денежных сумм, приближенных к переданной по договору дарения от 8 марта 2024 года сумме.

Таким образом, ФИО1 не доказан факт дарения ему денежных средств на приобретение спорного автомобиля его матерью и братом. Наличие заключенного между близкими родственниками договора дарения денежных средств на приобретение автомобиля, не оспоренного ФИО3, не является бесспорным доказательством передачи ФИО1 в дар денежных средств на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN <номер>, при отсутствии подтверждения наличия указанной суммы у дарителей.

Кроме того, третьи лица ФИО16 и ФИО15 ни в одно судебное заседание не явились, не подтвердили подписание ими договоров дарения, не подтвердили факт передачи ими в дар ФИО1 указанных в договорах сумм.

Также ни в одно в судебное заседание не явилась свидетель Свидетель №1, указанная в договоре дарения от <дата> в качестве свидетеля передачи ФИО15 ФИО1 денежных средств на приобретение автомобиля.

ФИО3 в дело представлена выписка по счету дебетовой карты, номер счета <номер>, в ПАО Сбербанк от 8 марта 2024 года, из которой следует, что 8 марта 2024 года ФИО3 с указанного счета 8 марта 2024 года произошло снятие денежных средств в размере 200000 рублей.

В подтверждение платежеспособности ФИО3 и способности принимать участие в приобретении транспортного средства в дело представлена выписка из ЕГРИП от 16 июля 2025 года, из которой следует, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем с 13 ноября 2018 года, выписка операции по лицевому счету ИП ФИО3 в ПАО Сбербанк, договор аренды нежилого помещения.

Таким образом, поскольку ФИО1 не доказан факт приобретения спорного автомобиля <данные изъяты>, 2021 года выпуска, VIN <номер>, на его личные денежные средства (полученные им в дар), ФИО3 представлены сведения о снятии ей денежных средств с ее банковского счета в день покупки автомобиля, кроме того, при покупке спорного автомобиля использованы денежные средства, полученные от продажи автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, признанного судом совместно нажитым имуществом, суд не находит оснований для признания автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, 2021 года выпуска, VIN <номер>, личным имуществом ФИО1 с присуждением в пользу ФИО3 компенсации в размере 1/2 стоимости автомобиля OPEL P-J, 2013 года выпуска, VIN <номер>, в размере 121000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, 2021 года выпуска, VIN <номер>, подлежит признанию совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3 Также следует признать право собственности ФИО1 и ФИО3 на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, 2021 года выпуска, VIN <номер>, с признанием долей сторон в указанном имуществе равными – по 1/2 доле у каждого.

В судебном заседании свидетели Свидетель №2 и ФИО9, предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показали, что в период брака М-вых транспортным средством чаще пользовалась ФИО3, она приезжала на работу на указанном автомобиле почти каждый день, возила детей на кружки и секции, на спортивные соревнования. Автомобиль зарегистрирован на ФИО3, ФИО3 представлена копия водительского удостоверения, страховой полис, выданный ПАО СК «Росгосстрах», о страховании автогражданской ответственности с указанием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, 2021 года выпуска, VIN <номер>, на период с 8 марта 2025 года по <дата>. То есть ФИО3 представила доказательства заинтересованности в использовании автомобиля.

На основании изложенного суд приходит к выводу о передаче автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, 2021 года выпуска, VIN <номер>, в собственность ФИО3

Оценщиком ФИО13 по заказу ФИО1 составлено заключение о рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, 2021 года выпуска, VIN <номер>, <номер> от 6 мая 2025 года на дату оценки 6 мая 2025 года, которая составляет 1542000 рублей. Данное заключение сторонами не оспорено, ходатайств назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.

В связи с тем, что ФИО3 передано имущество, признанное совместно нажитым имуществом сторон, ФИО1 подлежит присуждению с ФИО3 денежная компенсация в размере 771000 рублей (1542000 рублей х 1/2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 (паспорт <номер>) к ФИО3 (паспорт <номер>) о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании имущества личным имуществом истца, выплате компенсации удовлетворить частично. Встречное исковое заявление ФИО3 (паспорт <номер>) к ФИО1 (паспорт <номер>) о признании имущества совместно нажитым, определении долей, передаче имущества, выплате компенсации стоимости автомобиля удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN <номер>; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, 2021 года выпуска, VIN <номер>.

Признать право собственности ФИО1 и ФИО3 на автомобиль <данные изъяты> 2013 года выпуска, VIN <номер>; автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, 2021 года выпуска, VIN <номер>, признать доли сторон в указанном имуществе равными – по 1/2 доле у каждого.

Передать автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, 2021 года выпуска, VIN <номер>, в собственность ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за долю в праве собственности на автомобиль в размере 771000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о признании личным имуществом ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, 2021 года выпуска, VIN <номер>, с присуждением в пользу ФИО3 компенсации в размере 1/2 стоимости автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN <номер>,в размере 121000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Мотивированное решение

составлено 16 сентября 2025 года