16RS0051-01-2022-008299-34

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

23 августа 2022 года Дело 2-6355/2022

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса ограждений и взыскании судебной неустойки,

установил:

исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса ограждений и взыскании судебной неустойки.

В обоснование иска указано, что земельный участок, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: принадлежит на праве собственности ФИО1. Вид разрешенного использования индивидуальные жилые дома.

По результатам муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке расположен деревянный объект, хозяйственные постройки, территория ограждена единым забором с кадастровым номером . Путем установки металлического гаража и ограждения дополнительно используется земельный участок площадью 64,93 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности.

По факту нарушения земельного законодательства в соответствии со ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы проверки направлены в Управление Росреестра по Республике Татарстан для принятия мер административного воздействия. Управлением принято постановление о назначении административного наказания.

Таким образом, усматриваются признаки использования муниципального земельного участка без оформления права на него.

На основании изложенного истец просит суд обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 64,93 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером по адресу: путем сноса металлического гаража и ограждения в течение 30 дней со дня вступления в силу судебного акта; взыскать с ФИО1 на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки по истечении 30 дней со дня вступления законную силу судебного акта и до фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО2 исковые требования, в связи проведением государственного земельного надзора по запросу суда, уточнила, просила суд возложить на ответчика обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью 30,54 кв.м, в течении 30 дней, путем демонтажа забора.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что на сегодняшний день им инициирована процедура перераспределения участка, металлический гараж убран весной. Если он установит забор по границам своего участка, по сведениям ЕГРН, перекроется проезд к другим участкам.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 указанной нормы Закона действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: г

Из акта выездного обследования земельного участка государственным инспектором по использованию и охране земель Республики Татарстан Управления Росреестра по Республики Татарстан № 154 от 09 августа 2022 года, произведенного по запросу суда, следует, что земельный участок площадью 400 кв.м, с кадастровым номером , расположенный по адресу: принадлежит на праве собственности ФИО1. В ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки, территория по периметру ограждена. В результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости, установлено, что путем ограждения забором дополнительно используется земельный участок площадью 30,54 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности.

Постановлением о назначении административного наказания Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО1 признан виновным в вышеуказанном правонарушении и назначен штраф в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Устава г. Казани к полномочиям исполнительного комитета муниципального образования города Казани относится управление муниципальной собственностью города Казани и управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из положений статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В ходе рассмотрения дела установлено, что какого-либо решения уполномоченного органа о предоставлении ответчику спорной части земельного участка не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о доказанности доводов истца о самовольности занятия ответчиком части земельного участка площадью 30,54 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером , который отнесен к не разграниченной государственной собственности.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, путем возложения на ФИО1 обязанности освободить самовольно занятый земельный участок площадью 30,54 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером , расположенному по адресу: путем сноса части ограждений, выходящих за границы земельного участка с кадастровым номером течение 60 дней, со дня вступления решения суда в законную силу.

При принятии решения суд учитывает, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность занятия спорной части земельного участка. Соглашение о перераспределении земельного участка принадлежащего ответчику и спорной части земельного участка, находящейся в неразграниченной государственной собственности в настоящее время не заключено.

Положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Принимая во внимание необходимость стимулирования ФИО1 к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о применении судебной неустойки и присуждении компенсации за каждый день неисполнения решения за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда, в размере 100 рублей.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования города Казани государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ) к ФИО1 ( об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса ограждений и взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью 30,54 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером , расположенному по адресу: г, путем сноса части ограждений, выходящих за границы земельного участка с кадастровым номером , течение 60 дней, со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу исполнительного комитета муниципального образования города Казани неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 (сто) рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть также обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 30 августа 2022 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Решение04.09.2022