Решение по делу № 2-28/2023 от 16.02.2023

дело № 2-28/2023

УИД 30RS0007-01-2023-000006-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» февраля 2023 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бурцевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Шингалиевой Эльмире Шаки-Рамазановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15.06.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №3949954041. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 50000 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

Ответчик обязанность по кредитному обязательству не исполняет, в связи с чем, в период с 16.06.2022 по 07.12.2022 образовалась задолженность в общей сумме 51876,52 руб.: комиссия за ведение счета 447,00 руб., иные комиссии 1180,00 руб., просроченные проценты 1479,67 руб., просроченная ссудная задолженность 48625,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 8,86 руб., неустойка на просроченную ссуду 9,14 руб., неустойка на просроченные проценты 126,85 руб. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил, чем нарушил условия договора.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 51876,52 руб. и судебные расходы в размере 1756,30 руб.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя, а также представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указывают, что ответчиком задолженность перед банком погашена 08.01.2023 г., в связи с чем, в части взыскания с ответчика суммы долга отказываются, просят взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1756,30 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. В удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку задолженность по кредитному договору №3949954041 погашена 08.01.2023, что подтверждается платежными квитанциями и справкой о закрытии кредитного договора от 09.01.2023, в том числе, представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 1756,30 руб.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положению статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что 15.06.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №3949954041. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 50000 руб. под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

Как следует из справки, выданной руководителем Департамента клиентских впечатлений ПАО «Совкомбанк» ФИО2 по кредитному договору <***> от 15.06.2021 на сумму транша 50000 руб., сроком 18 месяцев задолженность Шингалиевой Э.Ш.Р. погашена в полном объёме, договор закрыт 09.01.2023 г.

Данный факт подтверждается также платежными квитанциями № 42467342653, № 4267342657, № 42467342619, № 42467342664 от 08.01.2023.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

С учётом погашения задолженности ответчиком, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что госпошлина в заявленной сумме оплачена истцом при предъявлении первоначальных требований о взыскании задолженности в размере 1756,30 руб.

После предъявления иска в суд 27.12.2022, ответчик погасила задолженность, в том числе и государственную пошлину в размере 1756,30 руб., что следует из представленной квитанции от 15.02.2023.

Учитывая, что ответчиком задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины погашена в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела по существу, оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Шингалиевой Эльмире Шаки-Рамазановне о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда, через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья подпись Е.М.Семёнова